Дело № 1-9 / 2012 год 20 марта 2012 год П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Ярославский районный суд Ярославской области в составе: судьи Давыдовой В.С., при секретаре Смирновой К.П., с участием помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Писановой О.Е., адвоката Козлова А.Г. в защиту обоих подсудимых ( ордер № от 19.03.2012 г., удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 марта 2012 года ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ: Киршина И.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, , несудимого, и Князькова И.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, , ранее несудимого, ( содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),- обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Подсудимые Киршин И.А. и Князьков И.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимые Киршин И.А. и Князьков И.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и заранее договорившись о его совершении, с указанной целью, действуя из корыстных побуждений, совместно прибыли к помещению гаража, принадлежащего ФИО1 расположенному около дома АДРЕС1, куда путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ворота гаража не заперты, незаконно проникли. Затем, продолжая преступные действия, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый Киршин И.А. совместно с Князьковым И.А. тайно похитили принадлежащий потерпевшему ФИО1 аккумулятор, стоимостью 3000 рублей. При этом подсудимый Князьков И.А., действуя согласно отведенной ему роли, вручную отсоединил клеммы крепления аккумулятора и достал его из автомашины. Затем подсудимые Киршин И.А. и Князьков И.А., удерживая похищенный аккумулятор, попытались с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться. При этом подсудимые перенесли аккумулятор совместными усилиями на расстояние около 20 метров от указанного гаража, однако довести своей преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, сокрыть либо распорядиться похищенным, подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, связанным с ощущением физической слабости, вызванной состоянием сильного алкогольного опьянения. Вследствие указанных причин, оставив похищенный аккумулятор на земле и намереваясь вернуться за ним на следующий день в целях довести начатое преступление до конца, подсудимые Киршин И.А. и Князьков И.А. вынуждены были покинуть место преступления. В результате преступных действий подсудимых Киршина И.А. и Князькова И.А. потерпевшему ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела Киршин И.А. и Князьков И.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное уголовное дело назначено в указанном порядке. В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали, согласны с предъявленным обвинением и полностью признают себя виновными; просят о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. Подсудимые Киршин И.А. и Князьков И.А. пояснили, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатами, обвинение им понятно, они согласны с обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство адвокат Козлов А.Г. поддержал. Потерпевший ФИО1 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Представитель государственного обвинения – прокурор Писанова О.Е. не возражает против заявленного ходатайства и согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимых, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимых Киршина И.А. и Князькова И.А. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) правильной, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые Киршин И.А. и Князьков И.А., договорившись между собой о совершении кражи, с умыслом на причинение значительного ущерба, незаконно проникнув в помещение гаража потерпевшего, пытались похитить принадлежащее потерпевшему имущество, но по независящим от подсудимых причинам не довели свой преступный умысел до конца. Предварительный сговор суд усматривает в продуманности, согласованности и подготовленности действий соучастников. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновных. К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении обоих подсудимых суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что подсудимые ранее несудимы; Киршин И.А. не привлекался к административной ответственности; оба подсудимых имеют место работы; Киршин И.А. по месту работы характеризуется положительно; Князьков И.А. положительно характеризуется по месту жительства; реального материального ущерба не наступило. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит в отношении обоих подсудимых явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, цели назначения наказания, а также учитывая мнение потерпевшего, ненастаивающего на суровом наказании, суд считает возможным назначить уголовно-правовое наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. При этом суд полагает, что именно материальные последствия послужат окончательному исправлению и перевоспитанию подсудимых, а также указанное наказание будет соответствовать принципу справедливости, который обязывает суд индивидуализировать ответственность и наказание. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно либо для назначения обязательных работ, которые заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Киршина И.А. и Князькова И.А. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить к а ж д о м у наказание в виде ш т р а ф а в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киршину И.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Меру пресечения Князькову И.А. и з м е н и т ь - освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья В.С. Давыдова Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2012 года.