Дело № 1-74-2012 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 апреля 2012 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего: Иларионова Е.В.,

при секретаре: Булатовой Е.Ю.

с участием прокурора: Амирова А.Н.

при адвокате: Донцове К.И., представившем ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Орлова Е.В. персональные данные, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ

у с т а н о в и л:

Орлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Орлов Е.В., находясь на станции ....... сельского поселения ..... района ..... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к строению пилорамы, расположенному на территории ООО « ...... », в вышеуказанном населенном пункте. После чего Орлов Е.В., при помощи имеющегося при нем ключа, открыл навесной замок входной двери указанного строения пилорамы и, оставаясь незамеченным, незаконно проник вовнутрь пилорамы, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: пневматический пистолет для забивания гвоздей, стоимостью 28000 рублей, комплект, состоящий из шнура, длиной 10 метров, измерителя подачи давления, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 31000 рублей. После чего Орлов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Орлов Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого Орлова Е.В. должно быть удовлетворено, и дело должно быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку отсутствуют препятствия для этого. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Орлов Е.В. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, а также заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства понятны. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, прения сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Орлова Е.В. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания Орлову Е.В. суд учитывал тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого.

Суд учитывал в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Орлова Е.В. то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Суд также учитывал при назначении наказания Орлову Е.В. то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, имеются случаи употребления спиртных напитков, за что, в том числе привлекался к административной ответственности

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Орловым Е.В. преступления, его личности, в частности того, обстоятельства, что он полностью признал свою вину, раскаялся, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ( условное осуждение).

Суд считает, что отсутствуют основания для назначении в отношении Орлова Е.В. дополнительного наказания, в виде ограничения свободы

Суд также учитывал при назначении наказания Орлову Е.В. правила предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

ФИО 1 заявил исковые требования к Орлову Е.В. о взыскании 62153 рублей материального ущерба, 10000 рублей компенсации морального вреда.

Суд считает, что исковые требования ФИО 1 о взыскании 62153 рублей возмещения материального ущерба должны быть оставлены без рассмотрения, с сохранением за ФИО 1 права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты относительно исковых требований истца в части упущенной им выгоды и представить дополнительные доказательства относительно его доходов за прошлые года за 2010 год, 2009 год, а также в части того, что именно в течении месяца истцом не осуществлялась производственная деятельность, а также его документы как индивидуального предпринимателя.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО 1 о взыскании с Орлова Е.В. 10000 рублей компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что указанные выше исковые требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественного права. Законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Орлова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года

Обязать Орлова Е.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, ежемесячно, в сроки установленные инспектором, не менять места жительства без ее уведомления, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения Орлову Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Исковые требования ФИО 1 о взыскании с Орлова Е.В. 62153 рублей возмещения материального ущерба оставить без изменения, с сохранением за ФИО 1 права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО 1 о взыскании с Орлова Е.В. 10000 рублей компенсации морального вреда.

Прговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Иларионов Е.В.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 4 мая 2012 года.