Дело № 1-42/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ярославль «14» марта 2012 года Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Петровой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Амирова А.Н., потерпевшего ФИО1 подсудимого Букарина А.Н., защитника Савина А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Букарина А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, , под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Букарин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Букарин А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, подошел к принадлежащему ФИО1 дачному дому №, являющемуся строением, не входящим в жилой фонд, но пригодным и используемым для временного проживания. Выставив стекло в окне дома, через образовавшийся проем Букарин А.Н. незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 электрический чайник «Smil» стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Букарин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Букарин А.Н. вину в совершении преступления признал, однако пояснил, что обстоятельства проникновения в дом ФИО1 не помнит, действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в дачном доме №, где был задержан охранником с имуществом, похищенным из других дачных домов. Это имущество находилось в пакетах на улице, но среди него электрического чайника не было. ДД.ММ.ГГГГ он со следователем выезжал на осмотр дачного дома №, в котором показал, где находился пакет с остальным похищенным имуществом. В ходе осмотра хозяйка дома передала следователю электрический чайник, но он (Букарин А.Н.) этот чайник не похищал. По ходатайству гос. обвинителя суд в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подсудимого Букарина А.Н. на предварительном следствии. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Букарин А.Н. показывал, что в ходе расследования уголовного дела, по которому он уже осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он указал дачный дом № в СТ «<данные изъяты>», возле которого он складировал похищенное имущество. Данное имущество было изъято, и среди этого имущества находился электрический чайник светлого цвета. Обстоятельства хищения этого чайника он вспомнить не может, так как прошло много времени. Он проникал в несколько домов, и поэтому допускает, что мог проникнуть и в дом № СТ «<данные изъяты>» через окно (л.д. 86-87). ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Букарин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 90-91). Вина подсудимого Букарина А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что имеет в собственности дачный дом №, расположенный в СТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которым пользуется в период с мая по сентябрь. В последний раз перед обнаружением кражи он приезжал проверять дом ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, он уехал, заперев входную дверь дома на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он и жена приехали в дачный дом, входная дверь в дом и замок повреждений не имели. Зайдя в дом, жена обнаружила, что стекло в окне кухни выставлено, порядок в доме нарушен, из дома похищен электрический чайник «Smil», который он оценил в 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже он сообщил в полицию, где впоследствии опознал чайник. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает начальником охраны в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном рядом с СТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от дачников поступило сообщение о проникновении в 3 дачных дома, в связи с чем он стал объезжать территорию садоводческих товариществ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При обходе территории он обратил внимание на то, что в дачном доме № СТ «<данные изъяты>» выставлено стекло, и заметил выглянувшего из окна ранее неизвестного ему молодого человека, которым оказался Букарин А.Н. На территории дачного участка № он увидел пакеты с имуществом – магнитофоном, инструментами, удочками. Букарина А.Н. и обнаруженные на территории участка пакеты он доставил в сторожку и о задержании Букарина А.Н. сообщил председателю садоводства. По ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии. Так, свидетель ФИО3 показывал, что является председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил сторож садоводства ФИО2 и сообщил об обнаружении в дачном доме № неизвестного мужчины. Со слов ФИО2 этот мужчина признался в совершении краж имущества из нескольких дачных домов СТ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 40-43). Свидетель ФИО4 показывал, что работает в должности техника связи в Ярославском ОМВД, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет прием вещественных доказательств в камеру хранения Ярославского ОМВД. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу он принял в камеру хранения имущество, в числе которого находился и электрический чайник «Smil», который он впоследствии выдал следователю (л.д. 59-60). Вина подсудимого Букарина А.Н. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: - заявлением потерпевшего ФИО1 о проникновении в принадлежащий ему дачный дом № в СТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и хищении имущества в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия – дачного дома № в СТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 8-10); - протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 гарантийного талона на электрический чайник и протоколом осмотра этого талона (л.д. 79-80, 81-83); - протоколом выемки электрического чайника у ФИО4 и протоколом осмотра этого чайника (л.д. 62-63 и 64-67); - протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди предъявленных ему трех чайников опознал принадлежащий ему электрический чайник «Smil», ранее похищенный у него (л.д. 92-93); - протоколом осмотра места происшествия – дачного участка № в СТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ участвовавший в осмотре дома подозреваемый Букарин А.Н. в присутствии защитника и понятых указал место нахождения имущества, ранее похищенного из дачных домов, и пояснил, что в находящемся у дома картофельном мешке лежит похищенное им имущество. При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия, в указанном Букариным А.Н. мешке был обнаружен электрический чайник «Smil», который был изъят, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ярославского ОМВД России и впоследствии опознан потерпевшим ФИО1 (л.д. 29-32). Вышеизложенные доказательства – показания свидетеля ФИО2 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Букарина А.Н. – свидетельствуют о том, что электрический чайник, принадлежащий потерпевшему ФИО1 был обнаружен в дачном доме № среди имущества, ранее похищенного Букариным А.В. из других домов. Указанные доказательства полностью опровергают позицию подсудимого Букарина А.Н. о его непричастности к краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – и с точки зрения достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд считает вину подсудимого Букарина А.Н. в совершении преступления установленной и доказанной. Действия Букарина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного следствия установлено, что Букарин А.Н., действуя с корыстной целью, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество и распорядился им по своему усмотрению. Вместе с тем суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, считает необходимым уточнить время совершения Букариным А.Н. преступления – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что время совершения преступления, указанное в обвинительном заключении, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречит показаниям свидетеля ФИО2, обнаружившего Букарина А.Н. в дачном доме № СТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, и иным документам, имеющимся в деле, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 минут ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении краж из других дачных домов. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание Букарина А.Н., в ходе судебного следствия не установлено. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Букарина А.Н. несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Букарина А.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. У Букарина А.Н. имеет место опасный рецидив, поскольку ранее Букарин А.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом изложенного, суд назначает Букарину А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, что Букарин А.Н. по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-8 г. Ярославля характеризовался положительно, однако с момента освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ не имеет постоянного места жительства и регистрации, и официального источника дохода. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности Букарина А.Н., не применяет. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Букарин А.Н. осужден по приговору Ярославского районного суда Ярославской области за совершение 4 эпизодов краж к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Букариным А.Н. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Букарину А.Н. суд назначает исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Букарина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Букарину А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Букарину А.Н. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Букарину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Букарину А.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство – электрический чайник «Smil», находящийся в камере хранения Ярославского ОМВД России, и гарантийный талон на электрический чайник «Smil», хранящийся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.В. Петрова Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 мая 2012 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 года.