Дело № 1-76/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ярославль «25» апреля 2012 года Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Петровой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Амирова А.Н., потерпевшей ФИО1 подсудимого Сопова А.С., защитника Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сопова А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Сопов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 3.00 часов Сопов А.С., находясь в д. <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО1 дачному дому №, являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, предназначенным и используемым для временного проживания. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, оставаясь незамеченным, через разбитое окно Сопов А.С. незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество: - 3 мешка, не представляющие материальной ценности; - алюминиевый электрический чайник стоимостью 400 рублей; - 3 алюминиевые кастрюли стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей; - 4 алюминиевые сковороды стоимостью 100 рублей каждая на сумму 400 рублей; - алюминиевую тарелку стоимостью 50 рублей; - 3 алюминиевых поддона стоимостью 100 рублей на сумму 300 рублей; - алюминиевый ковш стоимостью 50 рублей; - металлический половник стоимостью 50 рублей; - алюминиевую тяпку стоимостью 50 рублей; - 2 металлических подставки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей; - чугунный котелок стоимостью 500 рублей; - металлическую трубку испарителя от холодильника стоимостью 100 рублей; - электрический провод черного цвета стоимостью 30 рублей; - электрический провод белого цвета стоимостью 30 рублей; - медный 3-х жильный электрический кабель длиной 30 метров стоимостью 40 рублей за метр на сумму 1200 рублей; - 3-х жильный провод из латуни стоимостью 300 рублей; - 3 алюминиевых таза стоимостью 100, 150 и 300 рублей на сумму 550 рублей; - металлический корпус от водяного насоса стоимостью 500 рублей; - шланг к водяному насосу длиной 50 см стоимостью 100 рублей; - металлический примус стоимостью 100 рублей; - керосинку стоимостью 100 рублей, - 4 латунные трубы стоимостью 100 рублей на сумму 400 рублей; - радиатор от автомашины стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6110 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб. С похищенным имуществом Сопов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Сопов А.С. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Подсудимый поддержал в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Каменщиков С.И. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, подтвердил проведение консультаций. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Амиров А.Н. в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сопову А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сопова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Сопова А.С. обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сопова А.С., суд учитывает наличие у него 2 несовершеннолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сопова А.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ у Сопова А.С. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку Сопов А.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом изложенного, суд назначает Сопову А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что Сопов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Сопов А.С. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и отсутствие вредных последствий от действий Сопова А.С., мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении Сопову А.С. строгого наказания, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях осуществления над ним строгого контроля, и применяет условное осуждение. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не применяет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Сопова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сопову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Сопова А.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: Меру пресечения Сопову А.С. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску ФИО1 к Сопову А.С. о возмещении материального ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.В. Петрова Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 6 мая 2012 года