Дело № 1-72/2012 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 мая 2012 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
Председательствующего : Иларионова Е.В.,
при секретаре : Шитовой А.Е.,
с участием прокурора : Докучаевой М.Б.
при адвокате : Донцове К.И. представившем ордера №, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Ярославле, уголовное дело в отношении
Горшкова С.А. персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
Петиновой А..С. персональные данные,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Горшков С.А и Петинова А.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Горшков С.А. и Петинова А.С., находясь в помещении торгового зала ООО «......», расположенного по адресу: пос. ..... сельского поселения ...... района ..... области, заранее договорившись между собой о совершении хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО « .....», с указанной целью, действуя из корыстных побуждений, совместно прошли в отдел с алкогольной продукцией. Горшков С.А., действуя согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа, расположенного в указанном отделе принадлежащие ООО «.....» две бутылки коньяка « .....», стоимостью 3 659 рублей каждая, на общую сумму 7 318 рублей, которые сложил в имевшуюся при них продуктовую корзину. Затем Горшков С.А. и Петинова А.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проследовали в другой отдел торгового зала, расположенного по вышеуказанному адресу, где Горшков С.А., в то время, как Петинова А.С. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном возникновении опасности, достал из коробок вышеуказанные две бутылки коньяка «....», предварительно сорвав с них противокражные устройства, и передал их Петиновой А.С., которая, в свою очередь, убрала бутылки в находившуюся при ней сумку, тем самым, тайно похитив их. После чего, Горшков С.А. и Петинова А.С., с похищенным имуществом ООО «.....» на сумму 7 318 рублей с места преступления попытались скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Горшков С.А. и Петинова А.С. ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимых Горшкова С.А. и Петиновой А.С. должно быть удовлетворено, и дело должно быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку отсутствуют препятствия для этого. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Горшков С.А. и Петинова А.С. просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением, а также заявили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства понятны. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, прения сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Горшков С.А. и Петинова А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Горшкова С.А. и Петиновой А.С. следует правильно квалифицировать, каждого, по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Горшкову С.А., Петиновой А.С. суд учитывал тяжесть совершенного ими преступления, личность подсудимых.
Суд учитывал в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Горшкова С.А. то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, оформил явку с повинной в ходе следствия, его состояние здоровья
Суд также учитывал при назначении наказания Горшкову С.А. то, что он имеет место жительства и регистрации, не работает, ранее судим, характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, злоупотребляет психоактивными веществами.
Суд считает, что с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Горшковым С.А. преступления, обстоятельств его личности, указанных выше, в частности того обстоятельства, что он ранее судим к условной мере наказания ( по двум приговорам ), неоднократно нарушал порядок отбытия условной меры наказания, за что ему продлевался испытательный срок условного осуждения, он злоупотребляет психоактивными веществами, его исправление возможно лишь при назначении наказания, связанного с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в ограничения свободы. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления в отношении Горшкова С.А.
Судом установлено, что постановлением .... районного суда .... области от ДД.ММ.ГГГГ Горшкову С.А. отменено условное осуждение по приговору ..... районного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Также приговором ..... районного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ Горшков С.А. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что окончательное наказание Горшкову С.А. должно быть назначено с применением ст. 69 ч.5 УК РФ
Суд учитывал в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Петиновой А.С. то, что она полностью признала свою вину, раскаялась, оформила явку с повинной в ходе следствия, ее состояние здоровья
Суд также учитывал при назначении наказания Петиновой А.С. то, что она имеет место жительства и регистрации, не работает, ранее судима, характеризуется удовлетворительно
Суд считает, что с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Петиновой А.С. преступления, обстоятельств ее личности, указанных выше, в частности того обстоятельства, что она полностью признала свою вину, раскаялась, оформила явку с повинной, имеет проблемы со здоровьем, хотя ранее и судима дважды, но наказание назначенное по данным приговорам, в виде штрафа исполнила, уплатила его по обоим приговорам, ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ( условное осуждение ), отсутствуют основания для назначения в отношении Петиновой А.С. дополнительного наказания в ограничения свободы, а также отсутствуют основания для изменения категории преступления
При назначении наказания в отношении Горшкова С.А. и Петиновой А.С. суд учитывал требования ст. ст. 62 ч.1 и. 5, 66 ч.3 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Петинову А.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года ) и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петиновой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года
Обязать Петинову А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, ежемесячно, в сроки установленные инспектором, не менять места жительства без ее уведомления, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Петиновой А.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу
Признать Горшкова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания по приговору ..... районного суда .... области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Горшкову С.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Горшкову С.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять срок отбытия наказания Горшкову С.А. с 15. 05.2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору ..... районного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство : DVD –диск c записью, с камер видеонаблюдения – уничтожить по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Иларионов Е.В.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался - вступил в законную силу 26.05.2012г