Дело № 1-91 / 2012 год 23 мая 2012 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием ст. помощника прокурора Ярославского района Ярославской области
Докучаевой М.Б.,
адвоката Куделиной И.И. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 мая 2012 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
Саламова З.З.,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
,
осужденного <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Саламов З.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Саламов З.З. ДД.ММ.ГГГГ около 4-00 час., находясь в п. <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, оставаясь незамеченным, через открытую форточку, незаконно проник в квартиру № указанного дома.
Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый Саламов З.З. через незапертую дверь прошел в комнату №, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства в сумме 19000 рублей; ноутбук марки «hp”, стоимостью 20000 рублей; сумку к ноутбуку, стоимостью 500 рублей; беспроводную мышь марки «ТЕНС», стоимостью 800 рублей; серьгу из золота в виде полумесяца с камнями белого цвета, стоимостью 1500 рублей; мужскую кожаную куртку, стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 44 800 рублей. Завладев имуществом, подсудимый Саламов З.З. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
На предварительном следствии Саламов З.З. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Саламов З.З. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокат Куделина И.И. поддержала.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения - прокурор Докучаева М.Б. против заявленного ходатайства не возражает.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.
Выслушав подсудимого, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Саламова З.З. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Подсудимый Саламов З.З. совершил незаконное проникновение в квартиру потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 44 800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
Подсудимый Саламов З.З. совершил преступление, относящееся по своей категории к тяжким преступлениям.
Вместе с тем, с учетом требований закона, назначенное судом наказание должно соответствовать не только тяжести содеянного, но и личности осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый Саламов З.З. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, частично возвратить похищенное, ранее считается несудимым, по месту фактического проживания характеризуется положительно и имеет на иждивении новорожденного ребенка..
Также судом установлено, что имеется явка с повинной подсудимого Саламова З.З. ( л.д.24), которая составлена после возбуждения уголовного дела, однако, когда орган предварительного расследования не располагал достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, и явка с повинной, заявленная подозреваемым Саламовым З.З., может быть расценена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание подсудимому также должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 г. ) и п. 7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели назначения наказания, то обстоятельство, что назначение реальной меры наказания в виде лишения свободы отрицательно повлияет на условия жизни новорожденной дочери подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
Суд считает, что окончательное исправление и перевоспитание подсудимого Саламова З.З., заявившего об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, что также свидетельствует о его раскаянии, может быть достигнуто без изоляции от общества.
Судом также установлено, что подсудимый Саламов З.З. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к условной мере наказания, и, учитывая то, что преступление по настоящему делу Саламов З,З. совершил до вынесения указанного приговора и вступления его в законную силу, суд постановляет исполнять оба приговора самостоятельно.
По делу заявлен гражданский иск.
Потерпевший ФИО1 просит взыскать в возмещение материального ущерба 25 000 рублей.
Вместе с тем судом установлено (подтверждается имеющейся распиской потерпевшего, л.д.77), что часть похищенного ( на сумму 24 300 рублей) потерпевшему ФИО1 возвращена.
Оставшуюся сумму долга в размере 20 500 рублей подсудимый Саламов З.З. полностью признал, и суд взыскивает в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере 20 500 рублей.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Саламова З.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
Обязать Саламова З.З. в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в дни и время, установленные специализированным органом; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
1 темную дактилопленку со следами обуви и 2 фотоснимка обуви, 1 отрезок липкой ленты со следами пальца руки, дактилокарты потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Саламова З.З., копию залогового билета и копию накладной – оставить при уголовном деле.
В з ы с к а т ь с Саламова З.З. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 500 ( двадцать тысяч пятьсот) рублей.
Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саламов З.З. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, и с п о л н я т ь самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С.Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался – вступил в законную силу 05.06.2012г