Дело № 1/89-2012 год 21 мая 2012 год
П Р И ГО ВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием пом.прокурора Ярославского района Ярославской области Амирова А.Н.,
адвоката Донцова К.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №) в защиту подсудимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 мая 2012 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
Королева С.А. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
, ранее несудимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Королев С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Королев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., в районе <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял АВТОМОБИЛЬ1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» со стороны г. <данные изъяты>, в направлении к г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> км в <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 тех же Правил, п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11, разделяющую транспортные линии противоположных направлений, которую пересекать в его направлении запрещено, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО1
В результате происшествия неосторожными действиями водителя АВТОМОБИЛЬ1 Королева С.А. пассажиру автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 ФИО2 были причинены травмы, от которых она скончалась, водителю АВТОМОБИЛЬ2 ФИО1 и пассажиру ФИО3 были причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда их здоровью.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена открытая черепно- мозговая травма - ушибленная рана в лобно- теменной области слева, на 0, 2 см выше границы роста волос; кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в лобно - теменной области слева, соответственно ушибленной ране; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружной и базальной поверхностях правого полушария головного мозга в области средней и задней черепных ямок на базальной поверхности левого полушария головного мозга, в область передней и средней черепных ямок, общим объемом около 70 мл; пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга и обеих долей мозжечка; очаги ушибов и размозжения вещества головного мозга на наружной и базальной поверхностях и в области полюсов затылочной и височной долей справа; множественные кровоизлияния в вещество головного мозга в окружности этих участков, на ширину от 0,5 см до 2 см; в желудочках головного мозга от 0,5 мл до 1 мл жидкой крови; изолированный линейный перелом правых отделов решетчатой кости, идущий в переднезаднем направлении, длиной, около 1 см; расхождение левых отделов лобно-теменного шва на участке длиной, около 4, 5 см, начинающееся на 1, 5 см влево от стреловидного шва со стороны наружной костной пластинки, расхождение на ширину не менее 0, 1 см. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в своем течении привела к развитию комплекса осложнений - отек- набухание и сдавливание головного мозга, что и явилось причиной смерти ФИО2 В соответствии с Медицинскими критериями « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), данное повреждение (открытая черепно-мозговая травма) опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с полученной ею открытой черепно - мозговой травмой.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 также обнаружена закрытая тупая травма груди и живота - по кровоподтеку на передней поверхности груди слева на уровне 4-5 ребер между окологрудинной и средней ключичной линиями и на переднее - боковой поверхности груди слева на уровне 7-8 ребер по передней подмышечной линии; массивные кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, в околопочечную клетчатку слева и в ворота селезенки; множественные щелевидные разрывы капсулы и ткани селезенки по внутренней поверхности в области ворот и по внутренней поверхности, ближе к нижнему краю в средних отделах; в брюшной полости около 50 мл жидкой крови. Данное повреждение возникло от воздействий тупого твердого предмета (предметов), наступление смерти с ним в настоящий момент не связано. В соответствии с Медицинскими критериями « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) данное повреждение (закрытая тупая травма груди и живота), опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.
Кроме того, при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена закрытая тупая травма таза и левого бедра - по ссадине на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, в области верхнего и внутреннего края левого надколенника; по кровоподтеку в области крыла левой подвздошной кости по передней подмышечной линии, на передненаружной и наружной поверхности левого бедра на границе средней и верхней трети; на внутренней поверхности левого бедра, на границе средней и нижней трети и на наружной поверхности левого коленного сустава; массивные кровоизлияния в клетчатку полости малого таза; частичный разрыв связочного аппарата левого тазобедренного сустава; частичный разрыв и отслоение суставного хряща, покрывающего головку бедренной кости; в полости левого тазобедренного сустава около 1,5 мл жидкой крови. Данное повреждение возникло от воздействий тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с Медицинскими критериями « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) данное повреждение (закрытая тупая травма живота и левого бедра) вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку, причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
При судебно- медицинском исследовании трупа ФИО2 также обнаружено по кровоподтеку на наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети, на передненаружной и задней поверхностях левого плеча и в средней трети, на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, в проекции наружного конца левой ключицы, на передней поверхности левой голени в средней трети, на передне - внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на передневнутренней поверхности правого коленного сустава и на передне - наружной поверхности правой голени в средней трети. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с Медицинскими критериями « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.
По данным представленной медицинской документации у потерпевшего ФИО1 имелись сочетанная травма головы, живота, правой ноги и правой руки: закрытая черепно- мозговая травма: кровоподтек век правого глаза, рана нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом диафиза локтевой кости, вывих в лучелоктевом суставе, разрыв селезенки, множественные разрывы печени, ушиб тонкого и толстого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, рана на передней поверхности коленного сустава, краевой внутрисуставной перелом наружного края большеберцовой кости, отрывной перелом нижнего края надколенника.
Вышеуказанная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и, по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому.
По данным представленной медицинской документации у потерпевшего ФИО3 имелась сочетанная травма левой руки и левой ноги: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, закрытый аддукционный перелом шейки левого бедра.
Вышеуказанная травма, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Королев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Королев С.А. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокат Донцов К.И. поддержал.
Потерпевшие ФИО2., ФИО3 и ФИО1 также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения – прокурор Амиров А.Н. против заявленного ходатайства не возражает.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.
Выслушав подсудимого Королева С.А., потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО1, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Королева С.А. по ст. 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильной.
Подсудимый Королев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя источником повышенной опасности и нарушая Правила дорожного движения, должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий, однако самонадеянно рассчитывал на их предотвращение и в результате причинил по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО1
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
Подсудимый Королев С.А. совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, в результате которого по неосторожности была причинена смерть потерпевшей ФИО2 а также тяжкий вред здоровью другим потерпевшим.
С учетом требований закона, назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый Королев С.А. вину признал и в содеянном раскаивается, ранее несудим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый Королев С.А. обвиняется в совершении преступления, в результате которого наступила смерть человека. Смерть человека указывается в качестве квалифицирующего признака, и в силу этого наступление тяжких последствий не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который обязывает суд индивидуализировать ответственность и наказание, исходя из целей назначения наказания, а также, учитывая мнение потерпевших, которые настаивают на суровом наказании подсудимого, учитывая грубое нарушение Правил дорожного движения со стороны подсудимого Королева С.А., ранее допускавшего нарушение Правил дорожного движения, непринявшего конкретных мер к заглаживанию вреда, суд не считает возможным применить к подсудимому Королеву С.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, подсудимый Королев С.А., просивший об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, вместе с тем, окончательно может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества с направлением в колонию-поселение.
Оснований для назначения наказания в исправительной колонии общего режима суд не находит.
Учитывая допущенные подсудимым Королевым С.А. грубые нарушения Правил дорожного движения, в результате которых погибла молодая женщина, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого Королева С.А. от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Наказание подсудимому Королеву С.А. также должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По делу заявлены гражданские иски.
Потерпевшая ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Потерпевший ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Указанные исковые требования подсудимый Королев С.А.. в судебном заседании признал в полном объеме, и суд, приняв признание иска, удовлетворяет заявленные потерпевшими исковые требования.
Потерпевшим ФИО9 исковые требования не предъявлены. Потерпевший ФИО1 вправе предъявить исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается требований потерпевших ФИО2 и ФИО3 о наложении ареста на имущество подсудимого в целях обеспечения иска и выплаты процентов на начисленные суммы в соответствии со ставкой рефинансирования, то указанные вопросы будет предметом рассмотрения в период принудительного исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Королева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ТРИ ГОДА.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязать Королева С.А. проследовать в колонию – поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно- исполнительной инспекции за получением предписания.
Срок отбытия лишения свободы Королевым С.А. следует исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение.
Зачесть Королеву С.А. время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч.ч. 1 и 3 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Королеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и сохранять данную меру пресечения до дня его отбытия в колонию- поселение.
В з ы с к а т ь с Королева С.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 ( одного миллиона ) рублей.
В з ы с к а т ь с Королева С.А. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 ( пятисот тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С.Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался – вступил в законную силу 01.06.2012г