Дело № 1-104- 2012 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 июня 2012 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
Председательствующего : Иларионова Е.В.,
при секретаре : Скворцовой Е.Ю.
с участием прокурора : Амирова А.Н.
при адвокате : Савине А. М. представившем ордер 00032039 и удостоверение 76\ 375,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ярославле, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Соколова И.С. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, , не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Соколов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Соколов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в рабочем поселке <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел АДРЕС1 указанного населенного пункта, принадлежащей ФИО1 являющейся жилым помещением, входящим в жилой фонд, предназначенным и используемым для постоянного проживания. Принесенным с собой ключом, Соколов И.С. открыл входную дверь, и, оставаясь незамеченным, незаконно проник внутрь квартиры по указанному адресу. Затем Соколов И.С., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из помещений комнат квартиры по указанному адресу, принадлежащее ФИО1 имущество: 1) телевизор марки « HYUNDAI», стоимостью 2500 рублей, 2) пульт дистанционного управления от телевизора марки « HYUNDAI», материальной ценности не представляющий, 3) покрывало, материальной ценности не представляющее, а всего завладел имуществом на сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом Соколов И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Соколов И.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ.
В ходе следствия, в протоколе явки с повинной Соколов И.С. пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного со своим братом ФИО2 решили залезть в квартиру к знакомой брата, по имени <данные изъяты>. Брат ему рассказал, что у него есть ключи от ее квартиры, которые он украл у хозяйки. Подошли к дому, посмотрели, что свет в окнах не горит, постучались в двери и когда им никто не открыл, поняли, что дома никого нет, открыли дверь ключом и зашли в квартиру. В квартире стали искать, что – то ценное, что можно продать. Обыскав квартиру ничего ценного в ней не нашли, он ( Соколов И.С.) решил взять телевизор, который стоял в одной из комнат на тумбочке. Телевизор завернул в одеяло, также взял ПДУ от телевизора. После этого пошли домой, похищенный телевизор оставил в подъезде своего дома, завернутым в одеяло, чтобы в дальнейшем его продать. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что телевизор пропал ( л.д. 13 )
При допросе в качестве подозреваемого Соколов И.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту жительства с братом, узнал от последнего, что он накануне распивал спиртное у ФИО1 в квартире. Спустя какое- то время выходя из квартиры ФИО1 нашел у квартиры на лестничной площадке связку ключей, брат взял ключи, продемонстрировал их ему ( Соколову И.С.). ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы около 4 часов, после распития спиртного решили вместе с братом сходить в квартиру к ФИО1 решили посмотреть в квартире какое- либо ценное имущество, что будут конкретное брать не договаривались. Взяли ключи от квартиры ФИО1.. Данными ключами открыли дверь квартиры, прошли во внутрь. Там он увидел телевизор, решил его взять, не помнит, где в это время находился брат, он о своем решении брату не сообщил. Снял с кровати покрывало и завернул в него телевизор, также взял ПДУ от телевизора и положил его в карман куртки Вышли из квартиры с братом, похищенный телевизор положил под лестничной площадкой первого этажа по месту своего жительства. Ключи и ПДУ отнес в квартиру по месту жительства. 09. 04.2012 года когда хотел забрать телевизор, то его не обнаружил. ( л.д. 22 -25 )
При дополнительных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Соколов И.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ брат ему рассказал о ключах от квартиры потерпевшей, кто- то из них предложил сходить в квартиру и посмотреть что- нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать и потратить вырученные с продажи деньги на спиртные напитки. После чего они прошли к квартире потерпевшей, зашли в квартиру, открыв дверь при помощи ключей. Брат походив по квартире потерпевшей ушел из нее, а он ( Соколов И.С.) остался в ней, но не найдя ничего ценного ушел из нее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вспомнил, что в квартире, куда ходил с братом можно похитить телевизор и продать его, у него возник умысел на хищение. Примерно около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел снова в квартиру потерпевшей, открыв ее при помощи ключей, похитил телевизор, завернув его в покрывало, которое взял с кровати, нашел ПДУ от телевизора, взял его, положил в карман куртки. После этого ушел из квартиры, заперев ее. Телевизор спрятал в подъезде своего дома, на 1 этаже под лестничной клеткой. ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил на месте спрятанный телевизор. ( л.д. 68-72, 103-104, 116-119, 131-132 )
При проверке показаний на месте Соколов И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22- 23 часов он ключом открыл входную дверь квартиры потерпевшей и похитил оттуда телевизор, ПДУ и покрывало. ПДУ убрал в карман, телевизор завернул в покрывало. С похищенным имуществом он скрылся, телевизор спрятал под лестничной клеткой 1 этажа в доме по месту жительства. ПДУ от телевизора и ключи отнес к себе домой. ( л.д. 107-112 )
Суд оценивая указанные выше показания подсудимого Соколова И.С., данные им в ходе следствия доверяет им в части того, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, похитил оттуда телевизор, покрывало и ПДУ, поскольку его показания в данной части согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте.
Указанные выше показания Соколова И.С., данные им в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законадательства, в частности явка с повинной получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, а протокол проверки показаний на месте в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Данные показания подсудимого, полученные в период следствия, являются допустимыми доказательствами, он их подтвердил в суде, они получены в присутствии защитников.
Виновность подсудимого Соколова И.С. подтверждается следующими доказательствами :
Показаниями потерпевшей ФИО1., которые оглашались судом, в связи с ее неявкой, по согласию сторон, поясняла, что в собственности ее семьи имеется квартира АДРЕС1. Постоянно в данной квартире никто не проживает, иногда там ночуют она или ее брат. ДД.ММ.ГГГГ была в р.п. <данные изъяты>, там она встретилась со своим знакомым ФИО2 и малознакомым ей молодым человеком по имени <данные изъяты>. Они вместе употребляли спиртные напитки, затем она пригласила указанных лиц к себе в квартиру. Когда они были в квартире, пришел брат ФИО1 – ФИО3., с которым у нее возник конфликт из-за того, что она привела домой незнакомых людей. Во время конфликта ФИО2 куда-то отлучался, куда именно не знает. Затем, вместе с молодыми людьми, уехала в Ярославль. Дверь квартиры она заперла. Вечером узнала от брата, что у него пропали ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года приехала в р.п. <данные изъяты>, убедившись, что в квартире все в порядке, она уехала в Ярославль. ДД.ММ.ГГГГ приехала на квартиру и обнаружила, что отсутствуют принадлежащие ей вещи: телевизор марки « HYUNDAI», стоимостью 2 500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора, материальной ценности не представляющий, покрывало, материальной ценности не представляющее. От сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества совершил Соколов И.С. (т.1 л.д. 33-36, 95-96)
Суд оценивая указанные выше показания потерпевшей ФИО1., полностью им доверяет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.
Показаниями свидетеля ФИО2., которые оглашались судом, в связи с его неявкой по согласию сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, на улице, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и малознакомым человеком по имени <данные изъяты>. Затем ФИО1 пригласила их к себе в квартиру. В квартире они также распивали спиртные напитки. Через некоторое время туда пришел брат ФИО1., с которым у ФИО1 произошел конфликт, из-за которого они ушли из квартиры и поехали в г. <данные изъяты>. Выходя из квартиры увидел, лежавшие на картофельном ящике ключи от квартиры и решил их взять с собой, чтобы в дальнейшем прийти в квартиру и похитить какое-нибудь ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ рассказал брату Соколову И.С. о том, что у него есть ключ от квартиры ФИО1 и они вместе, с целью хищения имущества направились на квартиру ФИО1. Ничего ценного для себя не нашел и передал ключи брату- Соколову И.С., а сам ушел. Впоследствии, от сотрудников полиции, узнал, что Соколов И.С. похитил из квартиры потерпевшей телевизор. ( т.1 л.д.26-28, 81-84)
Показаниями свидетеля ФИО4., которая отказалась от дачи показаний, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ. В ходе следствия ФИО4 поясняла, что в п. <данные изъяты> она проживает с сыновьями ФИО2 и Соколовым И.С. От сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сын, Соколов И.С. совершил хищение телевизора. У них в квартире были обнаружен ПДУ и ключи от квартиры откуда был похищен телевизор.. Позднее сын сам признался, что похитил телевизор. ( т.1 л.д. 88-89)
Суд полностью доверяет указанным выше показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2. поскольку они получены в период следствия в соответствии с требованиями закона, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей и другими материалами дела.
Сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут в Ярославский ОМВД о проникновении в ее квартиру ( л.д. 3 )
Заявлением ФИО1., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ей имущества из квартиры АДРЕС1. ( т.1 л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена кв. АДРЕС1 и области, в ходе которого были изъяты следы обуви, 1 отрезок липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следами материи ( л.д. 5-8 )
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Соколова И.С. по адресу: АДРЕС2, было изъято: на комоде в комнате пульт дистанционного управления от телевизора марки « HYUNDAI», под диваном в комнате обнаружена связка с ключами от квартиры потерпевшей ФИО1( л.д. 9-10 )
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия вещи, а именно: пульт дистанционного управления от телевизора марки « HYUNDAI», связка с ключами от квартиры ФИО1 (л.д.39-43)
Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на похищенный телевизор марки « HYUNDAI» ( руководство по эксплуатации, гарантийный талон. ( л.д. 55-56)
Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки документы на похищенный телевизор марки « HYUNDAI» ( л.д.57-59)
Суд доверяет указанным выше письменным материалам дела. поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законадательства. являются допустимыми доказательствами по делу.
Суд считает, что действия Соколова И. С. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из обвинения Соколова И.С. квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Соколова И.С. квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, а также в связи с отказом в данной части прокурора от обвинения.
Суд исходя из имеющихся в деле показаний подсудимого Соколова И.С., данных им в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетеля ФИО2 потерпевшей ФИО1 уточняет время совершения преступления и полагает, что оно было совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, указанное уточнение время совершения преступления не нарушает права подсудимого на защиту.
Судом из показаний подсудимого Соколова И.С., данных им в ходе следствия, а также показаний свидетелей ФИО2., ФИО4., протокола осмотра места происшествия установлено, что Соколов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел АДРЕС1 указанного населенного пункта, принадлежащей ФИО1, где при помощи принесенных с собой ключей, открыл входную дверь, и, оставаясь незамеченным, незаконно проник внутрь квартиры по указанному адресу, где похитил следующее имущество :1) телевизор марки « HYUNDAI», стоимостью 2500 рублей, 2) пульт дистанционного управления от телевизора марки « HYUNDAI», материальной ценности не представляющий, 3) покрывало, материальной ценности не представляющее, а всего завладел имуществом на сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом Соколов И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению
Указанные выше обстоятельства подсудимый Соколов И.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Суд считает, что в действиях Соколова И.С. имеет место квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно, без разрешения потерпевшей, с целью хищения, проник в указанную выше квартиру, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей.
При назначении наказания Соколову И.С. суд учитывал тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого.
Суд учитывал в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Соколова И.С.., то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, оформил в период следствия явку с повинной, имеет на иждивении ребенка, а также состояние его здоровья
Суд также учитывал при назначении наказания в отношении Соколова И.С. то, что он имеет место жительства, не имеет постоянного, официального источника дохода, отрицательно характеризуется, считается ранее не судимым
Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Соколовым И.С. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, а именно признания вины, раскаянья в содеянном, оформления в период следствия явки с повинной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ( условное осуждение )
По мнению суда, отсутствуют основания для назначения в отношении Соколова И.С. дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы.
Также, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Соколова И.С.
Суд также учитывал при назначении наказания Соколову И.С. требования ст. 62 ч. 1 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Соколова И.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев
Обязать Соколова И.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, ежемесячно, в сроки установленные инспектором, не менять места жительства без ее уведомления, не злоупотреблять спиртными напитками,не совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Соколову И.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Иларионов
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 7 июля 2012 года