Дело № 1/128 -2012 год 26 июля 2012 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием пом.прокурора Ярославского района Ярославской области Амирова А.Н.,
адвоката Каменщикова С.И. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
26 июля 2012 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
Гулуева И.Х. оглы,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
, ранее несудимого,
( содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ),-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Гулуев И.Х. оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гулуев И.Х. оглы в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 04-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту своего временного проживания по АДРЕС1, после распития спиртных напитков с пришедшим к нему в гости ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за его действиями, подошел к нему и тайно похитил, достав из карманов одежды последнего принадлежащее ФИО1 следующее имущество: сотовый телефон фирмы «LG», стоимостью 4990 рублей; деньги в размере 13800 рублей; ключ от гаража, стоимостью 300 рублей, и нож, непредставляющий материальной ценности, всего завладев имуществом на сумму 19 090 рублей, являющуюся для потерпевшего значительным материальным ущербом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гулуев И.Х.оглы вину признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 работал на отделке фасада здания в г. <данные изъяты>; в один из дней на работе они совместно употребляли спиртные напитки; затем поехали в пос. <данные изъяты>, где продолжили распивать спиртное в компании других мужчин; дальнейшие события не помнит; признает факт хищения сотового телефона у ФИО1, однако обстоятельства совершения хищения не помнит; когда проснулся, то обнаружил у себя в кармане сотовый телефон потерпевшего; поскольку хотел похмелиться, то продал данный телефон неизвестному молодому человеку в п.<данные изъяты> за 700 рублей; вырученные деньги истратил на приобретение спиртного и продукты питания; другого имущества и денег у потерпевшего не похищал; обращает внимание суда на то, что, имея похищенные деньги, ему не было необходимости продавать ночью сотовый телефон; считает, что потерпевший его оговаривает с целью получения выгоды.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым Гулуевым И.Х. оглы его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и судом считается доказанной.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ по облицовке стен на объекте в г. <данные изъяты>; для выполнения указанной работы он привлек малознакомого Гулуева И.Х. оглы, оговорив, что оплата за работу будет произведена по ее окончании из расчета 1500 рублей за каждый отработанный день; по собственной инициативе он, ФИО1, помогал Гулуеву И.Х. оглы материально: выдавал свои личные денежные средства на проживание, покупал продукты питания, оплачивал проезд к месту работы; работать начали с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они также работали на объекте; у него, ФИО1, при себе была большая сумма денег; в обед они немного выпили, а после работы продолжили выпивать: спиртное распивали и в г.<данные изъяты> и в п.<данные изъяты>, а затем и по месту жительства Гулуева И.Х. оглы – в квартире ФИО2, у которой подсудимый в то время проживал; ФИО2 просила у него, ФИО1, в долг 1500 рублей, в счет будущей зарплаты Гулуева И.Х. ; он деньги дал; помнит, что выпил в квартире стопку водки, а что было дальше он не помнит; очнулся дома около 4 часов утра и обнаружил, что у него похищены все имевшиеся при нем деньги в сумме 13 800 рублей, сотовый телефон марки «LG», стоимостью 4990 рублей, ключ от гаража, стоимостью 300 рублей, и нож, непредставляющий материальной ценности; все эти вещи находились в карманах одежды; всего было похищено имущество на сумму 19090 рублей, что является для него значительным материальным ущербом; Гулуева И.Х. в хищении не подозревал, но через несколько дней он позвонил на свой сотовый телефон и с удивлением обнаружил, что телефон заработал; ему ответил молодой человек, представившийся ФИО3 из п.<данные изъяты>; после чего он, ФИО1, решил встретиться с ФИО3; Гулуеву И.Х. оглы его отговаривал от этой встречи, но, все-таки, пошел; он, ФИО1,с женой и Гулуевым И.Х. встретили в п. <данные изъяты> ФИО3 у которого он увидел свой сотовый телефон; ФИО3 не отрицал, что несколькими днями раньше он приобрел этот телефон у Гулуева И.Х.; Гулуев И.Х. оглы данный факт не стал отрицать и признался в хищении сотового телефона, денег и другого имущества, пообещав, что возместит ущерб после получения зарплаты, однако на работу Гулуев И.Х. оглы не вышел и в ДД.ММ.ГГГГ. уехал из пос.<данные изъяты>; никаких денег Гулуев И.Х. оглы не заработал, и он, ФИО1, ему ничего не должен; ФИО3 телефон вернуть отказался; просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб; при назначении наказания полагается на усмотрение суда и не настаивает на суровом наказании.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания неявившихся в суд свидетелей, которые надлежащим образом были извещены о времени и дате судебного заседания.
Свидетель ФИО2 показала на предварительном следствии, что в ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Гулуевым И.Х. оглы, который проживал у нее в квартире по АДРЕС1; у них часто собирались знакомые и распивали спиртные напитки; постоянно Гулуев И.Х. оглы нигде не работал, денег домой не приносил; с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать вместе с ФИО1., который передавал ей деньги на продукты, а также по ее просьбе покупал им спиртное и продукты питания в счет будущей зарплаты Гулуева И.Х. оглы; поскольку прошло много времени, она не помнит события, но припоминает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заходил к ней в квартиру, передавал деньги в сумме 1500 рублей, распивал спиртные напитки; в один из дней октября 2010 года она узнала от ФИО1, что у него пропал сотовый телефон и деньги, но при каких обстоятельствах это произошло он не говорил; по данному факту с Гулуевым И.Х. оглы она не разговаривала, а вскоре его выгнала из дома ( т.1 л.д. 39-41, 191-192).
Несовершеннолетний свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей матери в п. <данные изъяты>; в один из дней октября, в ночное время, он встретил жителя п. <данные изъяты> Гулуева И.Х. оглы, который предложил прибрести у него сотовый телефон марки «LG», сказав, что телефон принадлежит ему; он, ФИО3, согласился приобрести телефон и передал Гулуеву И.Х. оглы деньги в сумме 500 рублей, которые взял у бабушки; спустя несколько дней он встретил в пос. <данные изъяты> жителя поселка ФИО1 с женой и Гулуевым И.Х. оглы., и ФИО1 попросил его, ФИО3, показать ему сотовый телефон и сказал, что этот телефон был у него похищен несколькими днями ранее; он, ФИО3, сказал, что купил телефон именно у Гулуева И.Х. оглы; Гулуев И.Х. оглы признался в совершении хищения сотового телефона у ФИО1; телефон потерпевшему он не отдал, так как тот отказался вернуть деньги, переданные Гулуеву И.Х. оглы за этот телефон; где в настоящее время находится телефон, ФИО3 сказать не может; был ли разговор об ином похищенном имуществе, он не помнит, поскольку прошло много времени ( т.1 л.д. 208-210).
Свидетель ФИО4 показала, что к ней в гости приезжает сын ФИО3 находящийся на обучении в школе – интернате; в ДД.ММ.ГГГГ сын приобрел сотовый телефон у жителя пос. <данные изъяты> Гулуева И.Х. оглы, подробности приобретения телефона ей неизвестны ( т.1 л.д. 45-47).
Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от тестя ФИО1 он узнал, что его обокрал житель поселка Дубки Гулуев И.Х. оглы; ФИО1 сказал, что у него были похищены деньги в сумме 15000 рублей и сотовый телефон марки «LG»; также ФИО1 рассказал, что сотовый телефон Гулуев И.Х. оглы продал ФИО3 и просил найти этого подростка; ФИО5 организовал им встречу, но сам на ней не присутствовал ( т.1 л.д. 48-49).
Свидетель ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 и житель пос. <данные изъяты> Гулуев И.Х. оглы занимались отделочными работами на объекте в г. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ она передала мужу деньги в сумме 10000 рублей для заказа пластиковых окон; вернувшись в этот день с работы, она. увидела мужа в состоянии алкогольного опьянения, и муж рассказал, что распивал спиртное вместе с Гулуевым И.Х. на квартире у ФИО2 и там его обокрали, похитив деньги в сумме 13 800 рублей, сотовый телефон марки «LG», ключи от гаражи и нож; спустя несколько дней она вместе с мужем и Гулуевым И.Х. оглы в п. <данные изъяты> встретили жителя поселка ФИО4, у которого при себе был телефон мужа; подросток сказал, что телефон он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Гулуева И.Х. оглы; Гулуев И.Х. оглы сразу же в ее присутствии признался в совершении хищения денег, телефона и другого имущества и пообещал возместить ущерб после получения зарплаты, однако в ДД.ММ.ГГГГ Гулуев И.Х. оглы из поселка уехал и больше она его не видела ( т.1 л.д. 42-44).
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в Ярославском ОМВД России; в вечернее время к нему обратился ФИО1 и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Гулуев И.Х. оглы, находясь вместе с ним в квартире ФИО2 совершил хищение принадлежащего ему имущества; ФИО1 написал заявление и дал подробные объяснения по факту хищения принадлежащего ему имущества, указав, что спустя некоторое время Гулуев И.Х. оглы признался в хищении принадлежащего ФИО1 имущества; в ходе беседы с Гулуевым И.Х. оглы последний признался ФИО7 в совершении хищения сотового телефона у ФИО1, и ему было предложено написать явку с повинной; Гулуев И.Х. оглы дал свое согласие и добровольно сообщил об обстоятельствах хищения сотового телефона у ФИО1 (.т.1 л.д. 196-198)
Свидетель ФИО8 показал, что в <данные изъяты> он приезжал в гости к знакомым в п. <данные изъяты>; в вечернее время гулял со своими знакомыми ФИО3 и ФИО9 ; ФИО3 кто-то позвонил, и он достал из кармана сотовый телефон марки «LG» в корпусе темного цвета, с двумя сим- картами; с кем именно общался ФИО3 и содержания его разговора он, ФИО8, не слышал; ФИО3 сказал, что телефон он недавно приобрел у малознакомого мужчины кавказской внешности; спустя некоторое время к ним подошли ранее незнакомые двое мужчин и женщина; впоследствии он узнал, что это были супруги ФИО1 и ФИО6 и ФИО2 оглы; ФИО1 стал кричать на ФИО3, поясняя, что находящийся в руке у ФИО3 телефон похищен у него несколькими днями раньше; ФИО3 указал на Гулуева И.Х. оглы и сказал, что купил телефон у последнего за 700 рублей и при этом Гулуев И.Х. оглы заверил ФИО3, что телефон принадлежит ему; после этого Гулуев И.Х. оглы признался в совершении хищения имущества, просил прощения; при этом повторял, что « все вернет и все отработает»; о каком именно имуществе шла речь он, ФИО8, сказать не может, так как после указанных событий прошло много времени ( т.1 л.д. 232-233).
Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в п. <данные изъяты> не приезжал, проживал в общежитии ПУ № в п.<данные изъяты>, однако ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в общежитие приезжал ФИО3 у которого при себе был телефон марки «LG» в корпусе темного цвета; откуда у него этот телефон, ФИО3 не рассказывал ( т.1, л.д.238-239).
Подтверждается вина подсудимого Гулуева И.Х. оглы письменными материалами уголовного дела:
сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в Ярославский РОВД обратился гр. ФИО1 и сообщил, что в пос. <данные изъяты> и области из кармана его одежды похищено личное имущество ( т.1 л.д.3);
заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему имущества по АДРЕС1 ( т.1 л.д.4);
протоколом явки с повинной Гулуева И.Х.оглы, согласно которому он признается в завладении сотовым телефоном, принадлежащим ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1 в течение дня распивал спиртные напитки, в вечернее время они приехали в п. <данные изъяты>, где в ходе распития спиртного Гулуев И.Х. оглы попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, и убрал его к себе в карман. После указанных событий они разошлись по домам, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы продал телефон на площади в п. <данные изъяты> незнакомому молодому человеку. На вырученные деньги купил спиртные напитки ( т.1 л.д. 8);
протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО3 и обвиняемым Гулуевым И.Х. оглы, согласно которому ФИО3 подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения сотового телефона в конце ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что в его присутствии, в ДД.ММ.ГГГГ Гулуев И.Х. оглы признался ФИО17 в хищении сотового телефона ( т.1 л.д. 212-214);
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Гулуевым И.Х. оглы, согласно которому ФИО6 подтвердила свои показания, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии, Гулуев И.Х. оглы обещал ФИО1 вернуть принадлежащее ему имущество. Гулуев И.Х. оглы подтвердил, что давал такое обещание, однако пояснил, что хотел возместить только деньги за проданный телефон ( т.1 л.д. 217-219);
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Гулуевым И.Х. оглы, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества в ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Гулуев И.Х. оглы признался ему в хищении имущества. Гулуев И.Х. оглы указал, что признавался в хищении сотового телефона, факта хищения иного имущества не признавал (т.1 л.д. 174-176, 220-224).
Суд критически относится к показаниям подсудимого Гулуева И.Х. оглы о том, что он не совершал хищения денег и иного имущества потерпевшего.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 о том, что подсудимый признавал полностью свою вину в совершении кражи сотового телефона и иного имущества. Их показания не противоречат друг другу, показаниям свидетеля ФИО8., показаниям других свидетелей и иным собранным по делу доказательствам. У потерпевшего и вышеуказанных свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.
Сам подсудимый Гулуев И.Х. оглы не отрицает, что действительно давал обещание потерпевшему вернуть все похищенное имущество, а его заявление о том, что под «всем имуществом» он подразумевал лишь сотовый телефон, суд расценивает, как желание в настоящее время умалить свою вину в содеянном и уклониться от возмещения материального ущерба на заявленную сумму.
Доводы подсудимого Гулуева И.Х.оглы о том, что при наличии большой суммы денег у него не было необходимости продавать сотовый телефон, суд также считает несостоятельными. Наличие денег не может препятствовать желанию виновного в краже избавиться от похищенного имущества.
Оценивая собранные и исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гулуева И.Х.оглы в совершении инкриминируемого ему деяния. Место, время, способ и обстоятельства совершения преступления предварительным следствием установлены правильно.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Гулуева И.Х. оглы правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Гулуев И.Х. оглы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи незамеченным, совершил хищение телефона, денег, ключей и ножа из кармана одежды спящего потерпевшего ФИО1При этом подсудимый причинил потерпевшему ФИО1значительный материальный ущерб на сумму 19 090 рублей. У суда нет оснований не доверять доводам потерпевшего относительно материального положения его семьи.
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; то обстоятельство, что Гулуев И.Х. оглы ранее несудим и не привлекался к административной ответственности.
Также судом установлено, что имеется явка Гулуева И.Х. оглы с повинной ( л.д. 8 т.1), протокол был составлен более, чем за месяц, до возбуждения уголовного дела и, по мнению суда, данное обстоятельство должно быть расценено в качестве смягчающего, и при назначении наказания суд обязан применить ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели назначения наказания и мнение потерпевшего ФИО1 ненастаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гулуева И.Х. оглы, который имеет место жительства и регистрацию в РФ, может быть достигнуто без изоляции от общества, и назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.
По делу заявлен гражданский иск.
Потерпевший ФИО1 просит взыскать с Гулуева И.Х. оглы материальный ущерб в размере 19 090 рублей.
Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 301-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гулуева И.Х. оглы оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Обязать Гулуева И.Х. оглы оглы в период испытательного срока:
не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни и время, установленные специализированным государственным органом, не допускать совершения каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения изменить - о с в о б о д и т ь Гулуева И.Х. оглы из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – детализация звонков с сотового телефона, приобщенная к материалам дела, оставить при уголовном деле.
Взыскать с Гулуева И.Х. оглы оглы в пользу ФИО1 19 090 ( девятнадцать тысяч девяносто ) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 7 августа 2012 года.