Дело № 1-208/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль «29» ноября 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ярославского района Ярославской области Писановой О.Е.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2
подсудимого Паутова А.В..,
защитника Головина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паутова А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее судимого:
1. 6 мая 2005 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 291 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17.06.2005г.) к 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока 5 июля 2005 года;
2. 12 марта 2008 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока 11 июня 2009 года,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению подсудимый Паутов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Паутов А.В., находясь в <адрес>, подошел к дачному дому №, являющемуся строением, не входящим в жилой фонд, но предназначенным для временного проживания, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в дом, и воспользовавшись тем, что владельцы дома отсутствуют, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:
- фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 17500 рублей;
- чехол для фотоаппарата стоимостью 500 рублей;
- сотовый телефон «Сони Эриксон» в комплекте с зарядным устройством и наушниками стоимостью 13000 рублей;
- сумку мужскую матерчатую стоимостью 700 рублей; связку из 7 ключей, каждый стоимостью 100 рублей, на сумму 700 рублей;
- удостоверение сотрудника «Ярославльлифт», материальной ценности не представляющее;
- банковскую карту «Ярсоцбанк», материальной ценности не представляющую;
- наручные часы «Шарп» стоимостью 100 рублей,
а всего имущества на общую сумму 32500 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.
Кроме того, Паутов А.В. также тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:
- сумку, стоимостью 2000 рублей;
- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности;
- денежные средства в сумме 1200 рублей;
- удостоверение ветерана военной службы на имя ФИО3 водительское удостоверение на имя ФИО3 не представляющие материальной ценности;
- три связки ключей, на каждой по три ключа, всего девять ключей, не представляющие материальной ценности;
- шорты в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждые, на сумму 1000 рублей;
- косметичку, стоимостью 500 рублей;
- румяна стоимостью 400 рублей;
- тушь для ресниц стоимостью 400 рублей;
- косметический карандаш стоимостью 150 рублей;
- помаду стоимостью 200 рублей;
- пинцет косметический стоимостью 100 рублей;
- две банки с кремом для лица, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей;
- карандаш для бровей стоимостью 100 рублей;
- зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 130 рублей;
- газовый баллончик стоимостью 250 рублей;
- карту клиента «Метро», не представляющую материальной ценности;
а всего имущества ФИО1 на сумму 6830 рублей, причинив ей значительный ущерб.
С похищенным имуществом Паутов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом на общую сумму 39330 рублей по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Паутов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый поддержал в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Головин Н.А. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, подтвердил проведение консультации с подзащитным.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, гос. обвинитель в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку все условия, предусмотренные частями 1и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому,
является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Паутова А.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Паутова А.В. обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паутова А.В. суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего сына, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда.
Факт возмещения Паутовым А.В. ущерба подтвержден в судебном заседании потерпевшими ФИО2 и ФИО1
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у Паутова А.В. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Паутов А.В. по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2010 года был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
С учетом изложенного, суд назначает Паутову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что Паутов А.В. с момента освобождения из мест лишения свободы постоянно работает, по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства участковым инспектором – удовлетворительно (л.д. ...).
Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие вредных последствий от действий подсудимого, мнения потерпевших ФИО1 и ФИО2 не настаивавших на назначении подсудимому реального наказания, а также полное признание Паутовым А.В. вины и раскаяние в содеянном.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях осуществления строгого контроля, и применяет условное осуждение.
Однако принимая во внимание наличие у Паутова А.В. опасного рецидива преступлений, суд назначает ему длительный испытательный срок.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Паутова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Паутову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Паутова А.В. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей:
· не менять без уведомления специализированного государственного органа -
Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - место жительство и работы;
· периодически, в дни и время, установленные специализированным
государственным органом, являться на регистрацию;
· не совершать административные правонарушения;
· не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения в отношении Паутова А.В. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2010 года.