ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего : Иларионова Е.В.,
при секретаре : Эннановой Т.Л.
с участием прокурора : Докучаевой М.Б.
при адвокатах : Куделиной И.И. представившей ордер № и удостоверение №, Каменщикове С.И. представившем ордер № и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело в отношении
Ларионов С.В. персональные данные Ярославского района Ярославской области,ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом Ярославской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока
2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №
Ярославского района и области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №
Ярославского района и области по ст.139 ч.1 УК РФ к 140 часам
обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; ч.4 ст. 111; п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ
Чупина А.В. персональные данные,
;ранее судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского района и области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы? условно с испытательным сроком 1 год;
2)ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского района и области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы? условно с испытательным сроком 2 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; ч.4 ст. 111; п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ
установил:
Чупин А.В совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Ларионов С.В. и Чупин А.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Ларионов С.В. и Чупин А.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чупин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: адрес 1 имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО 1 потребовал передачи ему ничем не обусловленной суммы денег. ФИО 1 на требование Чупина А.В.ответил отказом, тогда Чупин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужими имуществом и деньгами, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя в процессе разбойного нападения, в целях хищения, умышленно нанес множественные, не менее 5-ти, ударов руками по голове и телу ФИО 1. После чего ФИО 1 опасаясь, что Чупин А.В. продолжит наносить ему удары, передал последнему деньги в сумме 1400 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя в процессе разбойного нападения, Чупин А.В. умышленно нанес множественные, не менее 2-х ударов руками в область головы и тела ФИО 1 после чего открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «...», с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей. В продолжение своих действий, направленных на незаконное завладение чужими имуществом, Чупин А.В. нанес множественные, не менее 2-х, ударов руками в область головы и тела ФИО 1., после чего открыто похитил у него DVD проигрыватель марки «...», стоимостью 500 рублей. Затем Чупин А.В. нанес ФИО 1 множественные, не менее 2-х ударов руками в область головы, от которых потерпевший упал на пол, возле кровати. Далее Чупин А.В., продолжая применять в процессе разбойного нападения, насилие опасное для жизни и здоровья,умышленно нанес не менее 3-х ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу ФИО 1
Ларионов С.В. присоединившись к действиям Чупина А.В., действуя совместно с последним, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО 1 с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, также находясь в комнате дома по адресу : адрес 1 и области нанес ФИО 1 не менее 2 ударов ногами обутыми в кроссовки по голове и телу потерпевшего.
От полученных телесных повреждений ФИО 1. через непродолжительное время скончался на месте происшествия
Ларионов С.В. и Чупин А.В. нанося удары ФИО 1 предвидели возможность наступление общественно опасного последствия своих действий, а именно смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение данного общественно опасного последствия.
В результате совместных действий Чупина А.В. и Ларионова С.В., потерпевшему ФИО 1. были причинены: закрытая черепо-мозговая травма (кровоподтеки и ссадины в лобной области с обеих сторон с переходом на верхнее веко правого глаза, в области спинки носа с переходом на оба ската, в левой и правой щечно-скуловых областях с переходом на ушные раковины; ушибленная рана на задней поверхности левой ушной раковины, по одной ушибленной ране на передней и задней поверхности правой ушной раковины; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на межполушарных поверхностях лобных и теменных долей с обеих сторон, в области полюсов лобных и височных долей с обеих сторон; желудочки мозга содержат небольшое количество жидкой крови; кровоизлияния в ствол головного мозга), которая является опасной для жизни и, по этому признаку, в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред здоровью относится к тяжкому, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО 1 Наступление смерти ФИО 1 находится в прямой причинно – следственной связи с закрытой черепно- мозговой травмой
Чупин А.В. похитив в процессе разбойного нападения у ФИО 1 деньги в сумме 1400 рублей, мобильный телефон марки «..., с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, DVD проигрыватель марки «...», стоимостью 500 рублей, причинил, тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.В. и Чупин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: адрес 1 действуя совместно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, нанесли потерпевшей ФИО 2. множественные, не менее 12-ти ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям: Ларионов С.В. нанес не менее 7-и ударов руками и ногами, обутыми в кроссовки по голове, телу и конечностям ФИО 2 Чупин А.В. нанес не менее 5-ти ударов руками и ногами, обутыми в ботинки по голове, телу и конечностям ФИО 2., в результате которых потерпевшая потеряла сознание и способность к самостоятельному передвижению и жизнеобеспечению.
В результате совместных преступных действий Ларионова С.В. и Чупина А.В. потерпевшей ФИО 2 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: гематомы на лице, рана правой надбровной области, кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга средней степени тяжести; гематомы на теле, руках и ногах; отморожение кожи правой кисти и нижней трети правого плеча 1 степени общей площадью около 2% поверхности тела. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому. Гематомы на теле, руках и ногах не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) Отморожение кожи правой кисти и нижней трети правого плеча 1 степени общей площадью около 2% поверхности тела повлекло кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
Подсудимый Ларионов С.В. вину по предъявленному обвинению по ст. ст.111 ч.4, ст. 111 ч.3 п. «а» признал частично, а по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ вину не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что описанные выше события произошли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, точно времени не помнит, признал, что нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО 2 когда потерпевшая находилась на кровати, но не помнит в какой момент. Причинять смерть потерпевшему ФИО 1. не желал, не исключал, что от его действий могли быть причинены обнаруженные у потерпевших телесные повреждения.
В протоколе явки с повинной, в ходе следствия, Ларионов С.В. пояснял, что он, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей ФИО 3 ездил к своей матери, проживающей в д. адрес 1. В 22 часа он с ФИО11 пешком пошли домой. Около 24 часов он решил вернуться в д. <адрес> к ФИО 1, чтобы попросить у него DVD- проигрыватель. Придя в д. адрес 1 он постучал во входную дверь дома ФИО 1 последний открыл ему дверь и он зашел в дом. Пройдя в комнату, попросил у ФИО 1 DVD- проигрыватель, но последний ответил отказом, тогда он нанес ФИО 1. два удара по голове, от которых последний упал на пол. Лежащему на полу ФИО 1. Ларионов С.В. нанес два удара ногой. После этого он два раза ударил ладонью по лицу сожительницу ФИО 1 - ФИО 2. От полученных ударов ФИО 2 упала, ударившись головой о кровать, разбив при этом себе лоб. Взял DVD- проигрыватель, мобильный телефон «... и деньги в сумме 1400 рублей. DVD- проигрыватель продал ФИО 4 телефон оставил себе (т.1 л.д. 51)
Суд отмечает, что указанный выше протокол явки с повинной получен в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем суд не доверяет изложенным в данном протоколе показаниям Ларионова С.В. в части того, что он действовал один, что приходил в дом потерпевшего за ДВД- проигрывателем, требовал его передачи у потерпевшего, похитил деньги, ДВД- проигрыватель, телефон, поскольку в данной части его показания не нашли своего подтверждения другими материалами исследованными судом, в частности показаниями свидетелей, потерпевшей ФИО 2
В дальнейшем в ходе следствия Ларионов С.В. изменил свои показания и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совместно с ФИО 3 и Чупиным приехали в адрес 1. Примерно около 22 часов совместно с Чупиным и ФИО 3 пришли в дом к ФИО 1 стали там распивать спиртные напитки. После этого совместно с ФИО 3 сходили к его ( Ларионова С.В. ) матери, проживающей в адрес 1 а потом вернулись обратно. Придя в дом к ФИО 1 обнаружили Чупина, лежащим на диване, он ( Ларионов С.В.) занял 100 рублей у ФИО 1, собрались совместно с ФИО 3 и Чупиным идти домой. Перед уходом Чупин попытался занять у ФИО 1 деньги на спиртное, но ФИО 1 ответил отказом, сославшись на то, что у него нет денег. Чупин стал угрожать ФИО 1 физической расправой, если последний не передаст ему денег. Предвидя возникающий конфликт между Чупиным и ФИО 1 попросил ФИО 3 и сожительницу ФИО 1 уйти на кухню, что они сделали, он ( Ларионов С.В.) также прошел на кухню, где находился менее минуты. Находясь на кухне услышал звук удара, прошел в комнату, где находились ФИО 1 и Чупин. В этот момент Чупин наносил ладонями и кулаками удары по голове и телу ФИО 1 который сидел на диване, расположенном напротив кровати с металлическими поручнями. В общей сложности Чупин нанес ФИО 1 не менее 10 ударов ладонями и кулаками по голове, лицу и туловищу. В момент нанесения ударов Чупин требовал от ФИО 1 передать ему денег. Далее ФИО 1 встал с дивана, достал из шкафа, расположенного по левой стене от входа денежные средства в размере 1300 -1400 рублей и передал их Чупину. После этого Чупин потребовал о ФИО 1 чтобы он передал ему мобильный телефон « ... ФИО 1 передал Чупину телефон, предварительно вынув Сим- карту. Затем Чупин потребовал от ФИО 1 передать ему ДВД- плеер, ФИО 1 также передал его Чупину. В процессе происходившего Чупин продолжал наносить ФИО 1 удары кулаками по голове и телу, пока ФИО 1 не упал на пол, рядом с диваном, расположенным напротив кровати с металлическими поручнями. На лице ФИО 1 была кровь, которая капала на пол. Лежащему на полу ФИО 1 Чупин нанес несколько ударов ногами по голове, он ( Ларионов С.В. ) также нанес ФИО 1 не менее 2 ударов ногами по телу и голове. После этого Чупин привел из кухни в комнату сожительницу ФИО 1 и нанес ей множественные удары ладонями и кулаками по голове и лицу, от которых она упала на пол. Далее Чупин продолжил наносить ей удары ногами по голове и туловищу. ФИО 2 поднялась с пола, Чупин положил ее на кровать, где продолжил наносить ей удары кулаками по голове и лицу, от которых на ее лице выступала кровь. В процессе нанесения Чупиным ударов ФИО 2 в комнату зашла ФИО 3 которая стала успокаивать Чупина, Чупин перестал избивать ФИО 2, последняя поднялась с кровати. Чупин нанес ФИО 2 два удара кулаками по голове, от которых она упала и ударилась головой об угол кровати и потеряла сознание, он ( Ларионов С.В. ) не наносил ударов ФИО 2 После вышли из дома. По дороге домой зашли к ФИО 4, которому Чупин продал ДВД- плеер за 400 рублей, а телефон остался у него ( Ларионова С.В.). ( л.д. 62-65, 109-111 т. 1, 154-156 т. 2, л.д. 33-35 т. 3 )
Суд отмечает, что указанные выше показания Ларионова С.В. получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, являются доказательствами по делу. Вместе с тем суд не доверяет показаниям Ларионова С.В. в части того, что он не применял насилия к потерпевшей ФИО 2 поскольку в данной части его показания опровергаются его же показаниями в суде, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО 3 Суд также не доверяет показаниям Ларионова С.В. в части того, что Чупин А.В. в процессе разбойного нападения высказывал угрозы физической расправы потерпевшему ФИО 1 поскольку в данной части подсудимый дает непоследовательные показания. они не подтверждаются другими материалами дела.
При проверке показаний на месте Ларионов С.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Чупиным и ФИО 3 поехали к его матери. У Чупина было спиртное, его мать не пустила употреблять спиртные напитки, поэтому пошли к ФИО 1 и ФИО 2 постучались, дверь им открыл ФИО 1, стали выпивать там спиртное. Потом они с ФИО 3 пошли к его матери, а затем вернулись обратно, Чупин лежал на диване, ФИО 2 была на своей кровати, а ФИО 1 на диване. ФИО 1 дал ему 100 рублей в долг, решили идти домой, но Чупин стал просить у ФИО 1 на бутылку, ФИО 1 вначале отказывал Чупину, последний несколько раз ударил кулаками ФИО 1 по лицу и горлу, ФИО 1 дал ему 1300-1400 рублей, потом Чупин еще несколько раз ударил ФИО 1 и забрал телефон, чтобы он не обращался в милицию. ФИО 2 , ФИО 3 и он ( Ларионов ) ушли на кухню, но потом он вернулся, когда услышал звуки ударов, Чупин избивал ФИО 1, забрал у него телефон, вытащив Сим-карту. Потом Чупин продолжил избивать ФИО 1, требовал отдать ДВД, отдал ему ДВД. Чупин наносил удары руками потерпевшему, а когда он упал стал наносить удары ногами, он ( Ларионов С.В.) тоже ударил два раза ногами в лицо и голову потерпевшему. Чупин наносил удары ногами по голове и телу потерпевшего. Потом Чупин привел с кухни ФИО 2 и начал ее избивать, она стонала, ударил ее ладошкой пару раз, она упала, пнул ногой в тело, в голову 2 раза кулаком, ногой тоже ударил, потом посадил на кровать и начал на кровати избивать ее, наносил удары кулаком в голову, в лицо. Потом поднял ФИО 2 ударил ее, она упала, ударилась головой об кровать, он ( Ларионов С.В. ) не наносил удары ФИО 2 В дальнейшем в ходе данного следственного действия Ларионов С.В. уточнил, что Чупин выпрашивал у ФИО 1 деньги на бутылку, потерпевший ему отказывал, Чупин подошел к ФИО 1 и ударил его сначала ладошками 2 раза по лицу, в область щек. ФИО 1 присел на диван, Чупин нанес потерпевшему удар левой рукой в живот и нанес 2 удара кулаками по лицу, ФИО 1 передал телефон Чупину, чтобы ФИО 1 не обращался в милицию, ФИО 1 достал Сим- карту и отдал Чупину телефон. Чупин ударил потерпевшего два раза по лицу и голове кулаками и потребовал ДВД, он ( Ларионов С.В.) вместе с ФИО 3 и Корсаковой ушли на кухню, услышав удары вернулся в комнату. Видел, что Чупин два раза ударил кулаком потерпевшего в голову и лицо, потерпевший присел на диван. Потом ФИО 1 отдал Чупину ДВД- проигрыватель, Чупин положил его на стол. Затем Чупин нанес еще 2 удара потерпевшему в область лица, потерпевший упал на пол около дивана. Чупин нанес 2 удара потерпевшему левой ногой снизу в живот, потом в голову нанес удара три. Потом когда Чупин отошел, он ( Ларионов) подошел и пнул потерпевшего ногой в лицо и в голову. При этом обут он ( Ларионов С.В.) был в кроссовки, и Чупин тоже был в кроссовках. Удары нанес несильные потерпевшему. Потом Чупин привел с кухни ФИО 2, чтобы она не побежала к соседям вызывать милицию и стал ее избивать Чупин ударил ФИО 2 два раза ладошкой по лицу, потерпевшая упала на пол, затем Чупин стал пинать потерпевшую в лицо, нанес один удар, пнул ногой в тело в область живота. Потом Чупин поднял потерпевшую. положил на кровать и стал наносить удары кулаками в область головы и лица, нанес 3-4 удара. Потом ФИО 2 опять встала, сидела на диване, Чупин нанес ей два удара кулаком в височную область головы, потерпевшая упала на пол, стукнувшись об кровать, он ( Ларионов С.В.) ударов ФИО 2 не наносил. Потом они ушли, Чупин забрал с собой ДВД, деньги, телефоны. По пути домой зашли к ФИО 4 он ( Ларионов ) продал ДВД ему, деньги истратили. Телефон забрал у Чупина. Не смог пояснить с какой целью наносил удары потерпевшему. Однако отметил, что ранее у него были конфликты с потерпевшими, в частности с ФИО 1, они писали какую- то жалобу ( л.д. 123—135 т. 1)
Суд полагает, что протокол проверки показаний на месте получен в период следствия, в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем суд не доверяет показаниям Ларионова С.В. в части того, что он не применял насилия к потерпевшей ФИО 2 поскольку в данной части его показания опровергаются его же показаниями в суде, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО 3.
Суд оценивая указанные выше показания Ларионова С.В. отмечает, что он пытается приуменьшить долю своей вины в содеянном.
Подсудимый Чупин А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что цели завладения имуществом у него не было, взял только деньги у потерпевшего, ДВД и телефон не брал. Допускал в судебном заседании, что телесные повреждения у потерпевших могли возникнуть и от его действий. Не желал причинять смерть потерпевшему ФИО 1.
В протоколе явки с повинной Чупин А.В. в период следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в своей квартире по адресу: адрес 2. К нему пришел Ларионов С.В. с сожительницей ФИО 3. Они купили спиртное, и Ларионов С.В. предложил съездить к его матери в д. адрес 1 На автобусе они втроем доехали до дадрес 1, там решили сходить в гости к знакомой- ФИО 2 и ее сожителю – ФИО 1 Через некоторое время Ларионов С.В. и ФИО 3 ушли к матери Ларионова С.В., а он остался распивать спиртное с ФИО 2. Через некоторое время Ларионов С.В. и ФИО 3 вернулись и они продолжили распивать спиртное. ФИО 1 спиртное не пил. Потом спиртное закончилось, и Ларионов С.В. стал просить у ФИО 1 денег, ФИО 1. дал 100 рублей. Ларионов С.В. стал просить еще денег, ФИО 1 отказался их дать, тогда Ларионов С.В. предложил ему ( Чупину А.В.) избить ФИО 1 за то, что он не дал денег, согласился, так как им не понравилось, что ФИО 1 не дал им денег, он ( Чупин А.В.) нанес ФИО 1 один удар рукой (кулаком) по телу, в область грудной клетки, от удара ФИО 1 упал на пол и Ларионов С.В. стал наносить ему удары ногами по голове. Сколько Ларионов С.В. нанес ударов ФИО 1, сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО 2 стала заступаться за ФИО 1 и он (Чупин В.А.) нанес ей не менее 4-х ударов ладонями по лицу. От ударов ФИО 2 упала на кровать. Ларионов С.В. залез, на кровать и стал наносить лежащей на кровати ФИО 2 множественные удары по голове и телу. Бил Ларионов С.В. ФИО 2 ногами, бил ли он ее руками сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Чупин А.В. пояснил также, что DVD -проигрыватель и мобильный телефон (раскладушку) из дома выносила ФИО 3 когда и как она забирала эти вещи, он сказать не может, марку DVD- проигрывателя и мобильного телефона назвать не может. Все это продолжалось около 5 минут, потом они покинули дом ФИО 2 и пешком ушли в адрес 2. Через некоторое время DVD –проигрыватель продали знакомому Ларионова С.В. по имени Михаил, проживающему в адрес 2 За какую сумму продали проигрыватель, он не помнит. Мобильный телефон ФИО 3 оставила себе, для личного пользования. Не помнит, кто предложил похитить вещи, выносила их ФИО 3 т.1 л.д. 73)
Суд отмечает, что указанный выше протокол явки с повинной получен в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем суд не доверят показаниям изложенным в данном протоколе, в части действий Чупина, Ларионова, ФИО 3 на месте происшествия, в отношении потерпевших, поскольку они не подтверждаются материалами дела, исследованными судом.
Допрошенный в дальнейшем в ходе следствия Чупин А.В. пояснял, что 28.12.2009 года около 20 часов находился по месту регистрации в адрес 2, около 20 часов 15 минут к нему домой пришли Ларионов и ФИО 3 и предложили поехать в д. адрес 1 чтобы договориться с матерью Ларионова о выписке картофеля из совхоза. По пути к остановке зашли в магазин, где он ( Чупин) приобрел одну бутылку портвейна и совместно с Ларионовым и ФИО 3 купили 4 бутылки пива. На последнем автобусе, отходящем из адрес 2, в 21 час совместно с Ларионовым и адрес 3 приехали в д. адрес 1 Прибыв туда, Ларионов предложил зайти к ФИО1 и ФИО 2 Придя к потерпевшим домой, стали распивать спиртные напитки с ФИО 2, Ларионов и ФИО 3 употребляли пиво, ФИО 1 спиртное с ними не распивал. После этого Ларионов с ФИО 3 ушли из дома потерпевших к матери Ларионова и отсутствовали там около 20-25 минут. Вернувшись домой к потерпевшим, Ларионов занял у ФИО 1 100 рублей, потерпевший ему передал, достав из шкафа. В ходе распития спиртного Ларионов предложил выйти на кухню и сказал, что у ФИО 1 имеются 6000 рублей и предложил ему ( Чупину) занять у потерпевшего деньги для приобретения спиртного, согласился на предложение Ларионова. После этого вернулись в комнату, он ( Чупин) подошел к ФИО 1 и попросил у него в долг деньги, он ответил отказом, сославшись на то, что денег у него нет. Тогда сказал ФИО 1 что Ларионов видел у него деньги, и что он врет. После этого нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в верхнюю правую часть туловища ФИО 1 После этого ФИО 1 отошел в дальнюю часть комнаты, откуда принес 1000 рублей и передал их ему ( Чупину). Ларионов сказал ему ( Чупину), что у ФИО 1 есть еще деньги, подразумевая под этими словами намерение дополнительно получить от него деньги. После этого Ларионов подошел к ФИО 1 и начал наносить ФИО 1 удары руками по голове и телу, нанес не менее 5 ударов. От нанесенных ударов ФИО 1 упал на пол. Лежащему на полу ФИО 1 Ларионов стал наносить удары по голове и телу удары ногами, обутыми в кроссовки, нанеся не менее 5 ударов. В этот момент ФИО 2 стала высказывать требования о прекращении нанесения ударов Ларионовым, ФИО 1 Ларионов прекратил наносить удары ногами по голове и телу ФИО 1 он ( Чупин) оттолкнул ФИО 2 на кровать и нанес ей обеими ладонями 5-6 пощечин. После этого Ларионов запрыгнул на кровать и стал наносить удары ногами, обутыми в кроссовки по голове и телу ФИО 2, нанес ей не менее 6 ударов. ФИО 2 в это время сидела на кровати, облокотившись спиной о стену печки. После окончания нанесения данных ударов ФИО 2 находилась в положении лежа на кровати. После этого решили идти домой. Выходя из дома Ларионов передал ему ДВД- проигрыватель, а ФИО 3 передал мобильный телефон « ... В адрес 2 зашли к ФИО 4 и совместно с Ларионовым продали ему за 400 рублей ДВД- проигрыватель. Телефон находился у ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ был одет в куртку, футболку, спортивные брюки, ботинки. ( л.д. 83-86, 115-117 т. 1, л.д. 161-163 т. 2, л.д. 26-28 т. 3 )
Суд отмечает, что указанные выше показания Чупина А.В. в период следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката. Вместе с тем суд не доверят показаниям изложенным в данных протоколах, в части роли Чупина, Ларионова в совершении преступлений, а также действий ФИО 3 на месте происшествия, поскольку они не подтверждаются материалами дела, исследованными судом.
Суд оценивая показания Чупина А.В. полагает, что он пытается приуменьшить долю своей вины в содеянном, поэтому дает указанные выше показания.
Виновность подсудимых Ларионова С.В., Чупина А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО 5., которая пояснила, что ФИО 1 ей приходится братом. Одно время он жил вместе с ней в адресе 2, потом переехал и стал жить совместно с ФИО 2 в адресе 1. ФИО 1. перенес тяжелую черепно- мозговую травму, у него случались случаи эпилепсии, он не употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ позвонила брату, который лежал в больнице, попросила его приехать и получить пенсию, брат приехал получил пенсию, они поехали в торговый центр « ... « и приобрели там сотовый телефон « ... « за 1000 рублей для ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уехал от нее, каких- либо видимых телесных повреждений у него не видела. ДД.ММ.ГГГГ ездила в аптеку за лекарствами для брата, звонила ему, но его телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ от соседа узнала о гибели брата, приехала в дадрес 1, там уже находилась милиция, увидела брата, лежащего на полу около дивана в комнате, он был мертвый, лежал на спине. ФИО 2 в это время уже доставили в больницу. Знает, что у ФИО 1 был ДВД- проигрыватель оценивает его в 500 рублей, не знает когда он был приобретен. Телефон и ДВД – проигрыватель пропали, она их не обнаружила в доме у брата.
Суд доверяет указанным выше показаниям потерпевшей ФИО 5., поскольку она дает стабильные и последовательные показания об обстоятельствах дела, которые подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО 2 которая пояснила, что проживала совместно с ФИО 1 в адресе 1, последний болел, у него были приступы эпилепсии. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли Ларионов и Чупин, дверь им открывал ФИО 1 она находилась в кухне. Ларионов и Чупин требовали деньги у ФИО 1. ФИО 1 сказал, что у него нет денег, дал им какую- то сумму денег. В кухню заходил Чупин он говорил, что ее ( ФИО 2 нельзя оставлять, так как она является свидетелем. Прошла в комнату, там сидел на диване ФИО 1, видела кровь В комнате ее стали бить Чупин и Ларионов. Первым нанес удар Чупин, удары наносил кулаками и ногами, падала от его ударов, избивали ее на кровати, удары наносил по голове и лицу, наносил удары руками и ногами, нанес около 5 ударов. Ларионов наносил удары по лицу, голове, по телу руками и ногами, также нанес около 5 ударов. От данных ударов теряла сознание. Не видела как избивали ФИО 1 От полученных ударов потеряла сознание, очнулась в больнице. От полученных повреждений головы у нее ухудшилась память. Также потерпевшая пояснила, что от ФИО 1 имел ДВД- проигрыватель и мобильный телефон.
Допрошенная в ходе следствия потерпевшая ФИО 2 пояснила, что события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в адресе 1, она помнит смутно. В вечернее время суток к ним домой пришли Чупин и Ларионов, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Входную дверь им открыл ее сожитель ФИО 1, полагает, что Чупин и Ларионов искали, где можно выпить. Ларионов и Чупин стали требовать от ФИО 1 деньги на спиртное, но ФИО 1 им ответил отказом, сославшись на то, что денег у него нет. В это время она находилась в комнате, потом она пошла на кухню, где находилась около 10-12 минут, а может быть и дольше. Находясь на кухне слышала слова ФИО 1 о том, чтобы его не били, а также слова либо Ларионова, либо Чупина, требовавших денег. Далее Чупин зашел на кухню и сказал, что ей нельзя находиться одной, так как она ( ФИО 2) является свидетелем происходящего и после этого нанес ей удар правой рукой по голове. Ларионов и ФИО 1 в это время находились в комнате.. После этого Чупин вышел из кухни в коридор, где к нему подошел Ларионов и они вместе вышли в сени.. После этого она зашла в комнату, увидела сидящего на диване ФИО 1, на его лице была кровь. На полу, на скатерти также была видна кровь. Ларионов в это время стоял возле Чупина, который сидел на стуле, находившемся около стола. При ней Ларионов и Чупин не наносили удары ФИО 1. Затем Ларионов толкнул ее на диван, куда она упала. Попыталась приподняться, к дивану подошел Ларионов и стал наносить ей удары руками и ногами, обутыми в кроссовки по голове, лицу, телу и конечностям.. В общей сложности Ларионов нанес ей не менее 7 ударов, но возможно и более, несколько раз теряла сознание. Через непродолжительное время к Ларионову подошел Чупин и тоже стал наносить удары ей руками и ногами, обутыми в ботинки, нанося удары по голове, лицу, телу и конечностям. В общей сложности Чупин ей нанес не менее 5 ударов, но возможно и гораздо больше, теряла сознание от данных ударов. От нанесенных Ларионовым и Чупиным ударов потеряла сознание и что было далее не помнит. ( л.д. 145-147 т. 2)
Суд отмечает, что потерпевшая ФИО 2. дает противоречивые показания об обстоятельствах дела, что связано, с тем, что она перенесла в результате преступного посягательства тяжелую черепно- мозговую травму, у нее имеются проблемы с памятью, поэтому суд доверяет показаниям потерпевшей, в части действий совершенных подсудимыми в отношении нее и потерпевшего ФИО 1 лишь в той части в которой они подтверждаются другими материалами дела.
Показаниями свидетеля ФИО 3., которые оглашались судом, в связи с ее неявкой, по согласию сторон в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ларионовым ездила в 21 час на автобусе к матери последнего в адрес 1. Вернулись обратно около 23 часов 10 минут домой, она легла спать, а Ларионов С.В. ушел на улицу, вернулся обратно около 3 часов, у него с собой был телефон « ... Ларионов ей сказал, что нашел в поселке данный телефон ( л.д. 46-47 т. 1 )
Суд не доверяет данным показания свидетеля ФИО 3 поскольку она в дальнейшем в ходе следствия отказалась от них указав, что они были даны ею под давлением Ларионова,а также в связи с тем, что они опровергаются показаниями подсудимых, потерпевшей ФИО 2 и другими материалами дела.
В дальнейшем в ходе следствия ФИО 3 стала пояснять, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут совместно с Ларионовым и Чупиным на последнем автобусе приехали из из адреса 2 в адрес 1. Для того, чтобы зайти к матери Ларионова. Примерно около 22 часов пришли в дом к ФИО 2 и ФИО 1. Чупин и ФИО 2 стали употреблять, привезенный Чупиным портвейн. Далее Ларионов занял у ФИО 1 100 рублей, которые ему дал потерпевший, достав их из шкафа.. После этого совместно с Ларионовым пошли к матери Ларионова и примерно через 20-25 минут возвратились обратно. Чупин в это время лежал на диване, он находился в состоянии опьяненияФИО 1 также лежал на диване.. Далее совместно с ФИО 2 и Ларионовым прошли в кухню, где ФИО 2 стала просить, чтобы ее взяли в адрес 2, чтобы там продолжить распитие спиртного. Находясь на кухне услышала, как Чупин требовал от ФИО 1, чтобы он передал ему деньги, но потерпевший на данные требования не реагировал. Через 1,5 -2 минуты услышала глухие удары и крик ФИО 1 « Не бейте меня, я все отдам «. Испугавшись совместно с Ларионовым и ФИО 2 прошли в комнату. В комнате на диване сидел ФИО 1, он был сильно напуган. Перед ним стоял Чупин, в кармане его куртки находились деньги и мобильный телефон « ...», переданные ему ФИО 1 Чупин продолжал требовать от ФИО 1 еще денег, но потерпевший сказал, что отдал все имеющиеся деньги. В процессе высказываемых требований, Чупин наносил удары кулаками по голове и телу ФИО 1 сколько именно нанес Чупин ударов она не помнит, но она видела не менее 15 ударов. ФИО 1 ударов Чупину не наносил. Стала просить Чупина прекратить избивать ФИО 1 но он не реагировал и продолжал ему наносить удары. Далее они с ФИО 2 и Ларионовым прошли в кухню. Находясь в кухне слышала не менее 4 глухих ударов, доносившихся из комнаты, где в это время находились Чупин и ФИО 1. Через 4-5 минут в кухню зашел ФИО 1 он позвал ФИО 2 в комнату и Чупин, ФИО 2 и Ларионов прошли в комнату, а она ( ФИО 3 осталась на кухне. Через минуту услышала крик ФИО 2 : « Аркаха ты чего делаешь» и пошла в комнату. Зайдя в комнату увидела лежащего на кровати ФИО 1 ноги которого находились на полу, на его лице была кровь В конце кровати, возле шкафа лежала ФИО 2 . Над ФИО 2 Чупин и наносил ей удары кулаками в область головы и тела. В общей сложности Чупин нанес ей не менее 5 ударов. В момент нанесения ей ударов, ФИО 2 вскочила с кровати и Ларионов, находившийся возле кровати нанес ей не менее 2 ударов кулаками в область лица от которых она упала на Чупина, находившегося сзади нее. После этого Чупин схватил ФИО 2 за волосы и нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого она упала на пол и ударилась о край стола, расположенного возле шкафа. Пыталась остановить Чупина и Ларионова, просила их прекратить наносить удары ФИО 2, но они ее не слушали. При ней Ларионов не наносил ударов ФИО 1 После этого она вышла на крыльцо, через 7-8 минут из дома вышли Ларионов и Чупин, у последнего в руках видела ДВД. После этого пешком пошли в адрес 2, где Чупин и Ларионов продали ДВД мужчине по имени Михаил за 400 рублей. На правом рукаве куртки и спортивных брюках Чупина видела пятна крови. После этого направились домой, телефон Ларионов оставил у себя. Ларионов ДД.ММ.ГГГГ был одет в шапку, куртку, спортивные брюки, кроссовки. Чупин был одет в куртку, спортивные брюки, ботинки. Ботинки находившиеся на Чупине, последний их сжег в мусорном баке. Ранее давала показания под страхом расправы со стороны Ларионова, который говорил ей какие давать показания. (л. д. 70-72 т. 1)
Суд оценивая указанные выше показания свидетеля ФИО 3 отмечает, что она является заинтересованным в исходе дела лицом, сожительницей подсудимого, поэтому суд доверяет ее показания в части действий подсудимых на месте совершения преступления только в той части в которой они подтверждаются совокупностью других материалов дела.
Показаниями свидетеля ФИО 6 которая отказалась давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО 6 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО 7., она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ларионов С.В. и Чупин пришли к ней домой. По внешнему виду дочь поняла, что Ларионов С.В. и Чупин находятся во взволнованном состоянии, они дочери ничего не рассказали. ДД.ММ.ГГГГ видела сына Ларионова С.В. около 14 часов 10 минут, спросила сына о событиях ДД.ММ.ГГГГ в адрес 1, сын ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ не был в дадресе 1 и никаких преступлений не совершал. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 8 узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 не выходит на работу.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 снова не вышла на работу, около 10 часов совместно с ФИО 8 и ФИО 9 пошли по месту жительства потерпевшей.. Подойдя к дому стали стучаться в дверь, ее никто не открыл, ФИО 9 дернула ручку двери, она открылась, зашли в дом.. Входная дверь в жилые помещения была приоткрыта, в коридоре половица была собрана волнами. Зайдя в комнату обнаружили, на полу у дивана, расположенного вдоль стены по фасаду лежащего лицом вниз ФИО 1, ФИО 2 также лежала на полу возле кровати, расположенной вдоль левой стены от входа в комнату, лицом вверх. Пол комнаты, где находились тела ФИО 1 и ФИО 2 были испачканы кровью, одежда ФИО 2 была испачкана кровью, лицо ФИО 2 было испачкано запекшейся кровью, на лице были различные гематомы. ФИО 2 застонала, стали ее звать, но она находилась в бессознательном состоянии. Вызвали участкового и скорую помощь, далее совместно с ФИО 8 направились на работу, а ФИО 9 стала дожидаться приезда участкового и скорой помощи. Заподозрила в совершении данного преступления Ларионова С.В. ( л.д. 103-105 т. 1)
Показаниями свидетеля ФИО 8 которая пояснила, что в качестве доярки в организации 1 « у них работала ФИО 2. Последний раз до случившегося видела ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера, она была трезвая, повреждений не было. Последнее время ФИО 2 проживала совместно с ФИО 1. На следующий день ФИО 2 не вышла на работу, ФИО 10 сообщила ей ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО 2 не выходит на работу, сказала, что ходила к потерпевшей домой, но ей никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 также не вышла на работу, после 11 часов совместно с ФИО 6 и ФИО 9 пошли по месту жительства потерпевшей, постучала в окно, потом они через дверь зашли в дом, в коридоре обратила внимание на собранную волной половицу, стали звать потерпевшую, зашли в комнату, обнаружили лежащего возле дивана ФИО 1 вниз лицом, на животе, ФИО 2 лежала рядом, вверх лицом. Лицо и одежда у потерпевших была в крови, у ФИО 2 видела гематомы на лице. ФИО 1 был мертвый, а ФИО 2 резко выдохнула, вызвали скорую помощь и милицию, с ФИО 6 пошли на работу, а в доме осталась ФИО 9
Показаниями свидетеля ФИО 9 которая пояснила, что ФИО 2 является ей двоюродной сестрой. Поскольку ФИО 2 не выходила на работу, то ДД.ММ.ГГГГ пошли совместно с ФИО 8 и ФИО 6 по месту жительства потерпевшей, подошли к дому, она дернула ручку двери, дверь была незаперта, вошли во внутрь, в комнате дома обнаружили, лежащего лицом вниз ФИО 1 рядом с ним ФИО 2, лежали они между кроватью и диваном, потерпевшие были в крови, имели телесные повреждения, в частности ФИО 2 Вызвали скорую помощь и милицию, дождалась скорой помощи и пошла на работу.
Показаниями свидетеля ФИО 4.. которые оглашались судом, в связи с его неявкой по согласию сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и поздно ночью примерно с 11 до 12 часов ночи к нему пришли Ларионов Сергей и Чупин Аркадий, вышел по просьбе Чупина на лестничную площадку, Ларионов Сергей предложил ему купить ДВД- проигрыватель за 400 рублей. согласился, Ларионов сказал, что ДВД проигрыватель принадлежит ему. Передал указанным выше лицам деньги, проверил ДВД- проигрыватель, он был в рабочем состоянии. ДВД- проигрыватель позднее разбил в ходе ссоры с сожительницей и ДД.ММ.ГГГГ года выкинул его в мусорный бак. ( л.д. 48-49 т. 1 )
Суд доверяет указанным выше показаниям свидетелей ФИО 4, ФИО 8, ФИО 9 , ФИО 6 поскольку они дают стабильные и последовательные показания об обстоятельствах дела, которые подтверждаются письменными материалами дела. Показания свидетелей ФИО 6 и ФИО 4 получены в период следствия в соответствии с требованиями закона.
Сообщением от организации 2 ФИ0 11 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов о том, что в адрес 1 обнаружен труп ФИО 1 ( л.д. 10 т. 1 )
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу 1 а также труп ФИО 1., который обнаружен лежащим в комнате, рядом с диваном, напротив кровати, на полу, головой к дивану, ногами к столу. Труп лежал на животе, лицом вниз, голова была повернута влево, руки согнуты в локтевых и плечевых суставах, ноги выпрямлены. На трупе обнаружены телесные повреждения. С места происшествия изъято : смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, вырез простыни и две наволочки со следами вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 14-31)
Протоколом выемки у ФИО 3 сотового телефона ... и зарядного устройства к нему. ( л.д. 41-45 т. 1)
Протоколом выемки у Чупина А.В. одежды : болоневой куртки, спортивных брюк ( ( л.д. 89-92 т. 1)
Протоколом выемки у Ларионова С.В. одежды и обуви, спортивных брюк, кроссовок ( ( л.д. 154- -158 т. 1 )
Заключением судебно- медицинской экспертизы. , согласно которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 1 были обнаружены : закрытая черепно-мозговая травма: (кровоподтеки и ссадины в лобной области с обеих сторон, с переходом на верхнее веко правого глаза, в области спинки носа с переходом на оба ската, в левой и правой щечно-скуловой областях, с переходом на ушные раковины; ушибленная рана на задней поверхности левой ушной раковины, по одной ушибленной ране на передней и задней поверхности правой ушной раковины; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на межполушарных поверхностях лобных и теменных долей с обеих сторон, в область полюсов лобных и височных долей с обеих сторон; желудочки мозга содержат небольшое количество жидкой крови; кровоизлияния в ствол головного мозга), которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО 1 Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с закрытой тупой черепно-мозговой травмой. Данная закрытая тупая черепно-мозговая травма является опасной для жизни, и по этому признаку, в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред здоровью относится к тяжкому. Смерть ФИО 1 преположительно наступила в промежуток времени от 24 до 36 часов до момента регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа. Черепно- мозговая травма могла образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими часами до момента наступления смерти потерпевшего, от не менее 3 воздействий твердого тупого предмета, конструктивные особенности следообразующей части которого в повреждениях, входящих в комплекс травмы не отобразились. Повреждения обнаруженные при исследовании трупа ФИО 1 причинены с силой, которую можно условно обозначить, как среднюю. Не исключено, что после полученных телесных повреждений ФИО 1 мог передвигаться, совершать активные действия до момента потери сознания, установить совершал ли, а если и совершал то какие именно, в каком объеме и в течении какого промежутка времени не представляется возможным. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно- мозговой травмы обнаруженные при исследовании трупа ФИО 1 причинены примерно в один короткий промежуток времени. Учитывая количество травмирующих воздействий и расположение повреждений на различных, противоположных областях головы, следует полагать, что образование закрытой тупой травмы при падении и падении с высоты собственного роста исключается. ( т.2 л.д. 7-13)
Дополнительным заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО 1 согласно которой эксперт не исключил возможность, что закрытая черепно- мозговая травма, которая явилась причиной смерти ФИО 1 могла образоваться в промежуток времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 29-34)
Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, согласно которого, при проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Ларионова С.В., комиссия пришла к выводу, что Ларионов С.В. каким- либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д. 45-48)
Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, согласно которого, при проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Чупина А.В., комиссия пришла к выводу, что Чупин А.В. каким- либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.2 5 л.д. 59-62)
Заключением трассологической судебной экспертизы согласно которой, при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО 1 в адресе 1 на простыне обнаружено два следа обуви.
Один след мог быть образован кроссовками, изъятыми в ходе производства выемки у обвиняемого Ларионова С.В., либо обувью такого же размера с аналогичным рисунком протектора.
Один след обуви образован не кроссовками, изъятыми в ходе производства выемки у Ларионова С.В., а другой обувью (т.2 л.д. 73-78)
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы согласно которой, на представленных объектах (трех отрезках липкой ленты) со следами рук, обнаруженными при осмотре места происшествия по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в адресе 1 трупа ФИО 1 с признаками насильственной смерти, для идентификации личности пригодны три следа пальцев рук, изъятые со стеклянной банки.
Данные следы пальцев рук оставлены не обвиняемым Ларионовым С. В.и не обвиняемым Чупиным А.В., а кем-то другим (т.2 л.д. 89-92)
Заключением судебно- биологической экспертизы, согласно которой кровь из трупа ФИО 1. и кровь Чупина А.В. относится к Оав, Нр 2-1 группе. Кровь Ларионова С.В. принадлежит к Оав, Нр-2-2 группе.Кровь ФИО 2. принадлежит к Ва группе.На куртке Чупина А.В. пятен, похожих на кровь не обнаружено. На спортивных брюках Чупина А.В., спортивных брюках и паре кроссовок Ларионова С.В. кровь не найдена.В двух группах пятен на фрагменте ткани, выстриженной из простыни на месте происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены А, В и Н выявлены не были, что может быть связано с малым количеством крови в исследуемом материале. На марлевом тампоне со смывом с места происшествия (об. 1) в группе пятен на наволочке № (об.4) и в пятнах на наволочке № (об. 7), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО 2 В остальных пятнах на наволочке № (об. 2,3), наволочке № (об. 5,6, 8-11) и фрагменте ткани с простыни (об.13), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека с антигеном Н, свойственным Оав группе. В некоторых из указанных пятен дифференцирование крови по другим системам не проводилось, так как в результате предыдущих исследований материал почти полностью израсходован. В других пятнах тип крови по системе гаптоглобин (Нр) установить не представилось, что может быть связано с малым количеством или разрушением а2 – глабулиной сыворотки крови под влиянием внешних воздействий. Таким образом, происхождение крови не исключается как от потерпевшего ФИО 1 так и от подозреваемых Ларионова С.В. и Чупина А.В. (т.2 л.д. 107-114)
Заключением судебно медицинской экспертизы ФИО 2 согласно которой, по данным представленной медицинской документации у ФИО 2 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: гематомы на лице, рана правой надбровной области, кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга средней степени тяжести; б) гематомы на теле, руках и ногах; в) отморожение кожи правой кисти и нижней трети правого плеча 1 степени общей площадью около 2% поверхности тела. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому. Гематомы на теле, руках и ногах не повлекли расстройства здоровья ( вреда здоровью) Отморожение кожи правой кисти и нижней трети правого плеча 1 степени общей площадью около 2% поверхности тела повлекло кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Закрытая черепно- мозговая травма и гематомы на теле, руках и ногах могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета ( предметов ). Отморорожение 1 степени правой кисти и нижней трети правого предплечья общей площадью около 2 % поверхности тела могло возникнуть от воздействия низкой температуры. ( т.2 л.д. 124-127)
Суд полностью доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требования закона, отсутствуют основания для не доверия им.
Суд считает, что действия Чупина А.В должны быть правильно квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд полагает, что Ларионов С.В. должен быть оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Действия Ларионова С.В. и Чупина А.В. должны быть правильно квалифицированы, каждого по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Также действия Ларионова С.В. и Чупина А.В. должны быть правильно квалифицированы, каждого, по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Судом из показаний подсудимых, а также свидетеля ФИО 3 заключений криминалистических экспертиз установлено, что Ларионов С.В., Чупин А.В., ФИО 3. приехали ДД.ММ.ГГГГ в адрес 1 и пришли в дом потерпевших, где употребляли спиртные напитки, в частности с ФИО 2
Суд полагает, что потерпевшая ФИО 2 из- за полученной ею травмы головы запамятовала указанные выше обстоятельства.
Суд исходя заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы уточняет время совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 и полагает, что они были совершены в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Суд доверяет указанному выше заключению экспертизы поскольку оно дано высококвалифицированным экспертом, на основе полно исследованных обстоятельств. Подсудимыми указанный выше период времени совершения Ларионовым и Чупиным преступлений в отношении ФИО 1 и ФИо 2 не оспаривается, подтверждается другими материалами дела.
Данное уточнение времени совершения преступлений не противоречит требованиям закона, не нарушает права подсудимых на защиту.
Суд считает, что у Чупина А.В., который находился по месту жительства потерпевших возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества и денег потерпевшего ФИО 1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему.
Об этом в частности свидетельствуют показания Ларионова С.В., ФИО 3, ФИО 2 из которых усматривается, что Чупин А.В. неоднократно требовал у потерпевшего ФИО 1 передачи ему денег и имущества, в частности телефона и ДВД- проигрывателя, сопровождал данные действия применением насилия.
Суд считает, что потерпевшая ФИО 2 в силу состояния здоровья и полученной ей травмы могла позабыть обстоятельства при которых к потерпевшему ФИО 1 применялось насилие.
Из показаний Ларионова С.В., ФИО 3. усматривается, что Чупин А.В.умышленно нанес множественные, не менее 5-ти, ударов руками по голове и телу ФИО 1А, последний передал Чупину А.В. деньги в сумме 1400 рублей.
Суд полагает, что потерпевший имел в наличии денежные средства об этом в частности свидетельствуют показания подсудимых, которые данные факт не оспаривали, а также показания потерпевшей ФИО 5., которая поясняла, что незадолго до случившегося потерпевший получил пенсию.
После этого, как видно из тех же материалов дела Чупин А.В. нанес множественные, не менее 2-х ударов руками в область головы и тела ФИО 1 после чего открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «...», с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей. Затем Чупин А.В. нанес множественные, не менее 2-х, ударов руками в область головы и тела ФИО 1., после чего открыто похитил у него DVD проигрыватель марки «... стоимостью 500 рублей. Далее Чупин А.В. нанес ФИО 1. множественные, не менее 2-х ударов руками в область головы, от которых потерпевший упал на пол, возле кровати.Далее Чупин А.В., умышленно нанес не менее 3-х ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу ФИО 1
Из показаний потерпевшей ФИО 5., показаний подсудимых усматривается, что сотовый телефон и ДВД – проигрыватель были у потерпевшего в момент совершения преступления, они были приобретены потерпевшим ФИО 1 и принадлежали ему.
Показания Ларионова С.В. и ФИО 3. в части характера и локализации телесных повреждений подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО 1
Суд исключает из обвинения Чупина А.В. указание на то, что он в процессе разбойного нападения в отношении ФИО 1 он высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Подсудимый Чупин А.В. отрицал, высказывание в отношении потерпевшего угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Показания подсудимого Ларионова С.В. в части того, что Чупин высказывал в отношении ФИО 1 угрозы физической расправы являются неконкретными, не последовательными и не подтверждаются другими материалами дела, исследованными судом
Суд считает, что все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, поэтому квалифицирующий признак совершения разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подлежит исключению.
Суд считает, что в действиях Чупина имеют место квалифицирующие признаки совершения разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему, поскольку согласно заключения судебно- медицинской экспертизы потерпевшему ФИО 1 был причинен тяжкий вред здоровью в результате разбойного нападения.
Суд полагает, что насилие примененное Чупиным А.В. к потерпевшему ФИО 1 являлось средством завладения имуществом и денежными средствами
Суд считает установленным исходя из показаний свидетеля ФИО 3 и потерпевшей ФИО 2, подсудимого Ларионова С.В., что в момент совершения преступления Чупин был обут в ботинки, а Ларионов С.В. в кроссовки.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств указывающих на то, что Ларионов С.В. имел умысел на совершение нападения с целью хищения имущества и денег потерпевшего ФИО 1, что он наносил удары потерпевшему с целью удержания и последующего распоряжения похищенными имуществом и деньгами. Ларионов С. В. не высказывал требований обращенных к потерпевшему о передаче ему денег и имущества, не предпринимал каких- либо действий направленных на завладение имуществом и деньгами потерпевшего Самарина
Суд не доверяет явки с повинной Ларионова С.В. и показаниям Чупина А.В. о том, что Ларионов С.В. наносил удары потерпевшему с целью завладения имуществом ФИО 1 и его деньгами, поскольку они не подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности дальнейшими показаниями Ларионова С.В. в период следствия, протоколу проверки его показаний на месте, показаниям ФИО 3.
Суд считает, что потерпевшая ФИО 2 с учетом ее состояния здоровья ошибается относительно того, что Ларионов С.В. также требовал у ФИО 1 передачи денежных средств.
Подсудимый Ларионов С.В. отрицает свою вину в совершении разбойного нападения. Других доказательств подтверждающих его причастность к совершению разбойного нападения не добыто, поэтому Ларионов С.В. подлежит оправданию по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Суд полагает, что Ларионов С.В. присоединившись к действиям Чупина А.В., действуя совместно с последним, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО 1 с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес ФИО 1 не менее 2 ударов ногами обутыми в кроссовки по голове и телу потерпевшего.
Подсудимый Ларионов С.В. не отрицал в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, что он применил насилие к потерпевшему.
Характер и локализация телесных повреждений описанная подсудимым подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.
Суд не доверяет показаниям ФИО 3 о том, что Ларионов С.В. не применял насилие к потерпевшему ФИО 1 поскольку в данной части ее показания не подтверждаются материалами дела.
Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Ларионов С.В. имел конфликты ФИО 1, потерпевшие писали на него жалобу. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый применяя насилие к ФИО 1 действовал на почве личных неприязненных отношений.
Количество ударов, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важных областях человека свидетельствуют об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО 1
Из заключения судебно- медицинской экспертизы также усматривается, что повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно- мозговой травмы обнаруженные при исследовании трупа ФИО 1 причинены примерно в один короткий промежуток времени.
Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что по отношению к смерти форма вины Ларионова С.В. и Чупина А.В. – неосторожность.
При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть ФИО 1 . подсудимые действовали совместно без предварительного сговора, поэтому в их действиях имеет место квалифицирующий признак группы лиц.
Как видно из показаний Ларионова С.В., Чупина А.В., свидетеля ФИО 4 после совершения разбойного нападения Чупин распорядился похищенным имуществом, он отдал Ларионову С.В. телефон, принадлежащий потерпевшему и участвовал в продаже ДВД – проигрывателя, который был продан ФИО 4
Из показаний Ларионова С.В. в суде, Чупина А.В., ФИО 2 . свидетеля ФИО 3., заключения судебно- медицинской экспертизы усматривается, что Ларионов и Чупин совместно применяли указанное в описательной части приговора насилие к ФИО 2 что указывает на наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака группы лиц.
Суд не доверяет показаниям Ларионова С.В., данных им в период следствия о том, что он не применял насилие к потерпевшей ФИО 2 поскольку в данной части его показания опровергаются указанными выше материалами дела.
Из показаний Чупина А.В., потерпевшей ФИО 2 усматривается, что она была свидетелем указанных выше в описательной части приговора преступных действий Ларионова и Чупина в отношении потерпевшего ФИО 1, делала замечания, просила прекратить применение насилия к потерпевшему, что по мнению суда стало причиной, умышленного причинения тяжкого вреда здоровья ФИО 2 опасного для жизни, поскольку у подсудимых возникла личная неприязнь к ФИО 2.
Количество ударов, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важных областях человека свидетельствуют об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО 2.
При назначении наказания подсудимым Ларионову С.В., Чупину А.В. суд учитывал тяжесть совершенных ими преступлений, их личность.
Суд учитывал в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Ларионова С.В. и Чупина А.В. то, что они оформили явки с повинной, Чупин А.В. имеет на иждивении детей.
У суда отсутствуют объективные доказательства подтверждающие наличие на иждивении детей у Ларионова С.В., поэтому суд не признает данное обстоятельство в отношении подсудимого смягчающим.
При назначении наказания Ларионову С.В., Чупину А.В. суд также учитывал, то, что они ранее судимы, имеют постоянное место жительства, не работали, Ларионов С.В. удовлетворительно характеризуется, Чупин А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства.
Судом установлено, что Ларионов С.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 70 УК РФ
Судом установлено, что Чупин А.В. осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 70 УК РФ
Суд считает, что с учетом того, что Чупин А.В. и Ларионов С.В. совершили особо тяжкие преступления, которые отличаются особой дерзостью и повышенной общественной опасностью, их исправление и перевоспитание возможно лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Чупина А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ
Назначить Чупину А.В. наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ст. 111 ч.4 УК РФ назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чупину А.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы? условно с испытательным сроком 2 года
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чупину А.В. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чупину А.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Исчислять срок отбытия наказания Чупину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и ареста по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Признать Ларионова С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ
Назначить Ларионову С.В. наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ларионову С.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ларионову С.В. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ларионову С.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Исчислять срок отбытия наказания Ларионову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и ареста по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оправдать Ларионова С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Вещественные доказательства : следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, фрагмент простыни, две наволочки видеокассету, образцы крови Ларионова С.В.. Чупина А.В., ФИО 2. по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон « ... « и зарядное устройство выдать по вступлении приговора в законную силу ФИО 5 ; куртку, спортивные брюки выдать Чупину А.В. ; спортивные брюки «NIKE» кроссовки выдать Ларионову С.В. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Иларионов
Приговор в кассационном порядке обжаловался – отзыв кассационного представления. Вступил в законную силу 07.12.2010г