Дело № 1-214 / 2010год 8 декабря 2010 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Докучаевой М.Б.,
адвокатов Каменщикова С.И. в защиту подсудимого Паутова А.Н. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №) и Донцова К.И. в защиту подсудимого Первунинского А.В. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
8 декабря 2010 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
Паутова А.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г.Ярославля по ст.ст. 161 ч.3 п. «в», 162 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст.64 и 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области на 8 месяцев 23 дня из Учреждения ФГУ ИК-24 Иркутской области,
и
Первунинского А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>, несудимого,-
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Паутов А.Н. и Первунинский А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Паутов А.Н. и Первунинский А.В. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении торгового зала ОРГАНИЗАЦИИ 1 расположенного по адресу: <адрес>, заранее договорившись между собой о совершении тайного хищения имущества ОРГАНИЗАЦИИ 1, с указанной целью совместно подошли к находящемуся в торговом зале стеллажу с пивом, где Паутов А.Н., действуя согласно отведенной ему роли, оставаясь незамеченным, тайно похитил, взяв с указанного стеллажа, 1 бутылку пива «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего, находясь в помещении торгового зала, подсудимые совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, там же употребив пиво.
Далее подсудимый Паутов А.Н., действуя во исполнение общего преступного плана, имея единый умысел на хищение имущества ОРГАНИЗАЦИИ 1, взял со стеллажей торгового зала по указанному адресу принадлежащие ОРГАНИЗАЦИИ 1 предметы одежды: две мужские футболки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну футболку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и двое брюк фирмы «<данные изъяты>» и « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за одни брюки, на общую сумму <данные изъяты>. После чего подсудимый Паутов А.Н. перенес похищенное в помещение примерочной комнаты, куда пришел совместно с подсудимым Первунинским А.В.. После чего подсудимый Паутов А.Н., действуя совместно и согласованно с подсудимым Первунинским А.В., в целях облегчить вынос похищенного из торгового зала и остаться незамеченным, открепил, сняв вручную, защитные устройства на приготовленных к хищению указанных выше вещах и передал вышеуказанные предметы одежды подсудимому Првунинскому А.В., который в свою очередь, сняв предварительно свою одежду, надел их на себя.
Далее подсудимый Паутов А.Н., действуя с единым умыслом, направленным на завладение имуществом ООО «Гиперглобус», вышел из помещения примерочной и вновь подошел к стеллажу, где, оставаясь незамеченным, тайно похитил, взяв со стеллажа, 1 бутылку пива «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ОРГАНИЗАЦИИ 1 после чего перенес ее в помещение примерочной комнаты, где его ожидал подсудимый Первунинский А.В., вместе с которым распорядился похищенным пивом по своему усмотрению, употребив его.
Затем подсудимые Паутов А.Н. и Первунинский А.В., на теле которого были надеты приготовленные к хищению предметы одежды, вышли из помещения торгового зала ОРГАНИЗАЦИИ 1, не оплатив вышеуказанный товар. Однако довести свой преступный умысел на хищение имущества ОРГАНИЗАЦИИ 1 на общую сумму <данные изъяты> до конца подсудимые Паутов А.Н. и Первунинский А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.
На предварительном следствии подсудимые Паутов А.Н. и Первунинский А.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное уголовное дело назначено в указанном порядке.
В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали, согласны с предъявленным обвинением и полностью признают себя виновными; просят о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Подсудимые Паутов А.Н. и Первунинский А.В. пояснили, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатами, обвинение им понятно, они согласны с обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокаты Каменщиков С.И. и Донцов К.И. поддержали.
Потерпевший ( начальник службы безопасности ОРГАНИЗАЦИИ 1) ФИО 1 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Представитель государственного обвинения – прокурор Докучаева М.Б. не возражает против заявленного ходатайства и согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимых Паутова А.Н. и Первунинского А.В., потерпевшего, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимых по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые, договорившись между собой о совершении кражи чужого имущества, пытались похитить из торгового зала ОРГАНИЗАЦИИ 1 принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты>, однако при совершении преступления были задержаны сотрудниками охраны предприятия, и по не зависящим от подсудимых причинам не довели свой преступный умысел до конца.
Предварительный сговор суд усматривает в продуманности, согласованности действий соучастников и их поведении во время совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновных.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении обоих подсудимых суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимые имеют на иждивении несовершеннолетних детей, подсудимый Паутов А.Н. положительно характеризуется по месту работы и возместил причиненный материальный ущерб.
К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Паутова А.Н. суд относит рецидив преступлений.
Установлено, что подсудимый Паутов А.Н. ранее был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления. Даная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Подсудимый Паутов А.Н. вновь совершил преступление средней тяжести и в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении и подсудимого Первунинского А.В. судом не установлено.
Подсудимый Первунинский А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления небольшой тяжести к 1 году исправительных работ, однако ДД.ММ.ГГГГ г. указанное наказание по постановлению суда был заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден Первунинский А.В.из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
Вместе с тем в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 14 « О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы по основанию, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ считается погашенной.
Наказание подсудимым также должно быть назначено с применением положений ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также цели назначения наказания и мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании подсудимых, суд считает возможным применить к подсудимым условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что окончательное исправление и перевоспитание подсудимых Паутова А.Н. и Первунинского А.В., заявивших об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, что также свидетельствует об их раскаянии, может быть достигнуто без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Паутова А.Н. и Первунинского А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
Обязать Паутова А.Н. и Первунинского А.В. в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться ежемесячно на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни и время, установленные специализированным государственным органом, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения Паутову А.Н. и Первунинскому А.В. не изменять – оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С. Давыдова
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010г