Дело № 1-203/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль «01» ноября 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора Ярославского района Докучаевой М.Б.,
подсудимых Бытко А.Ю. и Кучина П.А.
защитников Плотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Новикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бытко А.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее судимого: 5 мая 2009 года Красноперекопским районным судом
г. Ярославля по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа
условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу
не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Кучина П.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
, ранее судимого:
13 октября 2009 года Ярославским районным судом ЯО по ч. 1 ст. 158 УК РФ
к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
по постановлению Ярославского районного суда от 3.06.2010г. испытательный
срок продлен на 2 месяца, содержащегося под стражей с 9 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению подсудимые Бытко А.Ю. и Кучин П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Бытко А.Ю. и Кучин П.А. заранее договорившись между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, с указанной целью через незапертую калитку прошли на территорию земельного участка, расположенного около жилого дома АДРЕС1 в АДРЕС2, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: акустическую систему (сабвуфер и две акустические колонки) стоимостью 1000 рублей; велосипед «Навигатор» стоимостью 2000 рублей; велосипед «Стелс» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб. С похищенным имуществом Бытко А.Ю. и Кучин П.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Бытко А.Ю. и Кучин П.А. вину в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.
Подсудимые поддержали в суде ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Защитники Плотников С.В. и Новиков А.А. в судебном заседании ходатайства подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, подтвердили проведение консультаций.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и согласилась с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется соответствующая телефонограмма.
Государственный обвинитель Докучаева М.Б. в судебном заседании также согласилась с ходатайством подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, выслушав прения сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бытко А.Ю. и Кучину П.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бытко А.Ю. и Кучина П.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимых Бытко А.Ю. и Кучина П.А. обвинительный приговор.
При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бытко А.Ю. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает указанные в обвинительном заключении и поддержанные гос. обвинителем явку с повинной Бытко А.Ю. (л.д. ...), активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также добровольный возврат похищенного имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучина П.А. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. ...) и явку с повинной (л.д. ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание Бытко А.Ю. и Кучина П.А., не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает обоим подсудимым наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Бытко А.Ю. и Кучин П.А. не работают, по месту жительства участковым инспектором характеризуются отрицательно (л.д. ...).
Бытко А.Ю. в период проживания в детском доме и по месту учебы в ... г. Ярославля характеризовался положительно (л.д. ...).
Оба подсудимых вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
Вместе с тем суд учитывает, что Бытко А.Ю. 5 мая 2009 года был осужден по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и вновь совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В связи с этим суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает Бытко А.Ю. исправительную колонию общего режима.
Определяя вид исправительного учреждения Кучину П.А., суд учитывает сведения о личности Кучина П.А., который характеризуется участковым инспектором отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем считает необходимым определить Кучину П.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, не применяет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бытко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2009 года Бытко А.Ю. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Бытко А.Ю. наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2009 года, и по совокупности приговоров окончательно определить Бытко А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бытко А.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Бытко А.Ю. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Бытко А.Ю. с 1 ноября 2010 года.
Кучина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 13 октября 2009 года Кучину П.А. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Кучину П.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 13 октября 2009 года, и по совокупности приговоров окончательно определить Кучину П.А. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кучину П.А. оставить заключение под стражу, срок отбытия 7наказания исчислять Кучину П.А. с 9 августа 2010 года – с момента фактического задержания.
Зачесть Кучину П.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 13.10.2009г. с 11 августа по 13 октября 2009 года включительно.
Вещественные доказательства – велосипед «Стелс», велосипед «Навигатор», акустическую систему «Микролэб», документы на акустическую систему и руководство по эксплуатации велосипеда – оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29 декабря 2010 года приговор оставлен без изменении. Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2010 года.