Дело № 1-207/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль «26» ноября 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Амирова А.Н.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2
представителя потерпевшей – адвоката Спицыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Тарусина М.В.
защитника Киселева П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарусина М.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Тарусин М.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО3, управляя АВТОМОБИЛЬ1 с прицепом ..., двигался по ЮЗОД в Ярославском районе Ярославской области со стороны ... в направлении .... При движении в районе поворота на д. ..., в нарушение требований п.п. 10.1; 9.10; 10.3; 11.1; 9.1; 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий и интенсивности движения, вёл транспортное средство со скоростью не менее 100,5 км/ч, превышающей максимально разрешенную скорость движения на дорогах вне населенного пункта не более 70 км/ч, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении АВТОМОБИЛЬ2, при торможении автобуса приступил к его обгону, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром не создаст помех встречному транспорту, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ3 под управлением ФИО3 движущимся во встречном направлении.
В результате происшествия неосторожными действиями водителя автомобиля Тарусина М.В. водителю ФИО3 были причинены травмы, повлекшие его смерть.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей с повреждением внутренних органов и множественными переломами костей скелета: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на задней поверхности левого бедра на протяжении верхней, средней и нижней трети с переходом в левую подколенную ямку и на задне-внутреннюю поверхность левой голени в верхней трети, по обширной, прерывистой ссадине в лобной области слева, в щечно-скуловой области слева, на кончике носа слева, на нижней губе слева, на передней поверхности груди слева на уровне 4-7 ребер между срединной и левой средней ключичной линиями, на боковой поверхности груди слева на уровне 3-11 ребер между задней подмышечной и передней подмышечной линиями и на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность правого коленного сустава, множественные ссадины на передней поверхности груди справа и слева на уровне 2-8 ребер между средними ключичными линиями, на передне-боковой поверхности груди слева на уровне 4-8 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на задней поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на заднюю поверхность левого локтевого сустава, на задне-внутреннюю поверхность левого предплечья во всех третях и на тыльную поверхность левой кисти в области 4, 5 пальцев, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти в области 2, 3 пальцев, на передне-наружной поверхности левого коленного сустава и на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, общим количеством не менее 60, множественные, поверхностные, рвано-ушибленные раны на тыльной поверхности правой кисти, на передне-боковой поверхности груди слева и на левой руке, общее количество ран не менее 12 на каждом участке, по рвано-ушибленной ране в лобно-теменной области справа, на верхнем веке левого глаза в области наружного угла, на левой щеке, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, пять рвано-ушибленных ран на передне-боковой поверхности груди слева на уровне 6-8 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, частичный разрыв связочного аппарата левого плечевого сустава, левого локтевого сустава, левого тазобедренного сустава и левого коленного сустава, в полости суставов от 2 мл до 7 мл жидкой крови, многооскольчатые косо-поперечные переломы верхней головки левой плечевой кости, верхней головки левой локтевой кости, верхней и нижней головок левой бедренной кости и левого бедра на протяжении средней и нижней третей, в левой плевральной полости – 50 мл, в правой плевральной полости – 70 мл, в брюшной полости – около 100 мл жидкой крови и рыхлых свертков, массивные кровоизлияния в клетчатку средостения, в прикорневые отделы обоих легких, в связочный аппарат печени и желудка, в околопочечную клетчатку справа и слева, в брыжейку тонкого кишечника и в толщу прядей большого сальника, разрыв капсулы и ткани левой доли печени по передней поверхности, оскольчатые косо-поперечные переломы 2-8 ребер справа по косой между окологрудинной и передней подмышечной линиями, 6-8 ребер слева между передней и средней подмышечной линиями, 4 ребра слева по окологрудинной линии и оскольчатый косо-поперечный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, множественные, щелевидные повреждения пристеночной плевры в области переломов ребер справа и слева, массивное кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в лобно-теменно-височной области слева, соответственно рваной ране, пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружной и базальной поверхностях обоих полушарий головного мозга и обеих долей мозжечка, очаги ушибов и размозжения вещества головного мозга на базальной поверхности и в области полюса левой лобной доли и на наружной поверхности правой затылочной доли, множественные кровоизлияния в веществе головного мозга правого и левого полушария в окружности этих участков на ширину до 1 см, линейный перелом костей свода и основания черепа справа и слева в области передней и средней черепных ямок и костей лицевого скелета слева, начинающийся в верхних отделах чешуи лобной кости слева, распространяющийся вниз кпереди и вправо до средних отделов левой надбровной дуги, где делится на 2 луча: один из которых переходит на правые отделы верхней стенки левой глазницы, на задние отделы решетчатой кости, проходит через тело крыловидной кости и основания турецкого седла, переходит на передне-верхнюю стенку пирамиды правой височной кости, доходит до её основания, где слепо заканчивается; второй луч распространяется вниз через средние отделы нижней стенки левой глазницы, через тело верхней челюсти слева и альвеолярный отросток верхней челюсти слева на уровне 6 зуба.
Данная травма возникла от действия тупого твердого предмета (предметов), осложнилась развитием шока, что и явилось причиной смерти ФИО3
В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) данное повреждение (сочетанная тупая травма) опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО3 стоит в прямой причинной связи с полученной им сочетанной тупой травмой.
В судебном заседании подсудимый Тарусин М.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на АВТОМОБИЛЬ1 выехал на разгрузку в сторону .... Он двигался в колонне автомобилей за автобусом. Встречные автомобили ехали в два ряда. Когда двигавшийся перед ним автобус стал тормозить, увидев, что средняя полоса свободна, он начал обгон автобуса, включив поворот. Посмотрев в зеркало заднего вида, он на некоторое время отвлекся, после чего, обернувшись, увидел, что по среднему ряду во встречном направлении на большой скорости движется АВТОМОБИЛЬ3, совершая обгон АВТОМОБИЛЬ4 Он (Тарусин М.В.) начал тормозить, но его занесло на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с АВТОМОБИЛЬ3. После столкновения он сразу вышел из автомобиля, увидев, что водитель автомобиля ВАЗ зажат, положил ему под голову подушку, стал вызывать «скорую».
Кроме того, подсудимый Тарусин М.В. пояснил, что двигался с разрешенной скоростью менее 70 км/ч, поэтому не согласен с вмененными ему нарушениями п.п. 10.1 и 10.3. Правил дорожного движения.
В дальнейшем, в стадии дополнений, подсудимый Тарусин М.В. признал все вмененные ему нарушения Правил дорожного движения.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО1 – супруга погибшего ФИО3 – в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов муж вместе с ФИО4 на принадлежащей ему АВТОМОБИЛЬ3 поехал в деревню, расположенную в Некрасовском районе. Около 10 часов ей позвонили и сообщили, что произошла авария и её муж находится в больнице им. Соловьева. Вместе с матерью мужа она поехала в больницу, муж находился в реанимации, а 1 августа утром им позвонили и сообщили о смерти ФИО3
В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 предъявила иск к Тарусину М.В. о возмещении материального ущерба в сумме 80234 рубля 34 копеек – расходов на организацию похорон и поминок, стоимости автомобиля и расходов за оказание юридической помощи, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей.
Потерпевшая ФИО2 – мать погибшего ФИО3 – в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром сын на принадлежащей ему АВТОМОБИЛЬ3 поехал на техосмотр, а потом собирался в деревню вместе с ФИО4 Через некоторое время после отъезда сына ей позвонила ФИО5 и сообщила, что сын попал в аварию и находится в больнице им. Соловьева. Она и ФИО1 поехали в больницу, а на следующий день утром им сообщили о смерти сына.
Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2 предъявила иск к Тарусину М.В. о возмещении материального ущерба в сумме 37220 рублей 57 копеек – расходов на организацию похорон сына и поминок; 30.000 рублей – стоимости автомобиля; 15000 рублей – расходов за услуги представителя в суде, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 400.000 рублей.
В обоснование иска потерпевшая ФИО2 пояснила, что расходы на похороны и поминки они несли поровну вместе с ФИО1, которая в настоящее время проживает отдельно.
После предъявления иска ФИО2 потерпевшая ФИО1 уточнила исковые требования о возмещении материального ущерба и просила взыскать материальный ущерб в равных долях в её пользу и в пользу потерпевшей ФИО2 поскольку расходы на похороны и поминки они несли совместно.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут он, управляя АВТОМОБИЛЬ2 по маршруту №, со скоростью 40-50 км/час двигался по ЮЗОД по крайней правой полосе автодороги. Перед его автобусом ехала автомашина темного цвета, которая в районе поворота на деревню стала тормозить, в связи с чем и он стал притормаживать. В это время он услышал сзади визг тормозов и в зеркале заднего вида увидел грузовик, из-под колес которого шел дым. Момента столкновения он не видел, однако после столкновения остановился, вышел из автобуса и увидел, что двигавшийся за ним грузовик столкнулся с автомобилем ВАЗ светлого цвета. После столкновения прицеп и половина грузовика находились на середине дороги, а кабина грузовика – на встречной полосе. Поскольку к месту столкновения подъехало много автомашин, он поехал дальше.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он и ФИО3 на принадлежащем ФИО3 АВТОМОБИЛЬ3 поехали из <адрес> в деревню по юго-западной окружной дороге. Автомобилем управлял ФИО3 он (ФИО4) сидел на переднем пассажирском сиденье. Дорожное покрытие было сухое, видимость хорошая. В районе поворота на д. ... ФИО3 двигаясь со скоростью 50-60 км/час, обогнал АВТОМОБИЛЬ4 и стал перестраиваться в правый ряд. При обгоне они заметили, что на встречной полосе стоит желтый автобус. Затем он увидел, что из-за автобуса на их полосу движения выехала грузовая машина с прицепом, после этого услышал звук тормозов, и произошло столкновение. Удар пришелся в левую переднюю часть АВТОМОБИЛЬ3. После удара АВТОМОБИЛЬ3 откинуло, при этом АВТОМОБИЛЬ3 задел еще один автомобиль. Он (ФИО4) выбил боковую правую дверь, вышел из машины, к ним подбежали люди из другой автомашины и стали помогать освобождать ФИО3 Минут через 15-20 на место ДТП приехали машины МЧС, «скорой», ФИО3 увезли в больницу. Впоследствии от родственников узнал, что ФИО3 умер.
На предварительном следствии свидетель ФИО4 показания которого были частично оглашены в суде, показывал, что в районе поворота на д. ... он видел, что во встречном направлении движется рейсовый автобус желтого цвета. Когда они почти подъехали к автобусу, он (ФИО4) увидел, что из-за автобуса из правой полосы на их полосу движения движется АВТОМОБИЛЬ1 с прицепом, который двигался прямо на их автомобиль. Произошел сильный удар, он понял, что произошло ДТП с АВТОМОБИЛЬ1 (л.д. ...).
После оглашения свидетель ФИО4 подтвердил изложенные показания.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он, управляя АВТОМОБИЛЬ4 со скоростью 70-75 км/ч двигался в сторону Московского проспекта по окружной автодороге. В машине в качестве пассажира находился экспедитор ФИО8. Проехав р. Которосль, он видел, что по встречной полосе ехал автобус, впереди автобуса других машин не было, за автобусом двигалась фура. Водитель автобуса стал останавливаться, съехав боковыми колесами на обочину, а водитель фуры с целью избежать столкновения стал тормозить, выезжать на встречную полосу, из-под колес грузовика пошел дым. В это время его (ФИО7) автомобиль стал обгонять АВТОМОБИЛЬ3. Он, увидев, что из-за автобуса выезжает фура, стал уходить на обочину вправо, чтобы избежать аварии. Фура и АВТОМОБИЛЬ3 столкнулись, после чего АВТОМОБИЛЬ3 отлетела и врезалась в кузов его автомобиля.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он и ФИО7 ехали по окружной дороге из <адрес> в <адрес> на АВТОМОБИЛЬ4 которым управлял ФИО12. Видимость на дороге была нормальная, дорожное покрытие – сухой асфальт. Автомобиль двигался со скоростью около 80 км/ч по правой стороне ближе к обочине. Он видел, что во встречном направлении слева двигался автобус, который притормозил, потом вроде остановился. После этого он услышал визг тормозов, и из-за автобуса вылетела АВТОМОБИЛЬ1 ФИО7, управлявший АВТОМОБИЛЬ4 стал уходить вправо на обочину, их кинуло в сторону, после чего они остановились. Выйдя из машины, он увидел, что грузовой автомобиль с прицепом произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ3, но как до удара двигался АВТОМОБИЛЬ3 – он не видел. Столкновение произошло на их полосе движения. Он и ФИО7 побежали к месту столкновения, из АВТОМОБИЛЬ3 выбрался пассажир, стали вызывать милицию и «скорую». Потом они обнаружили повреждения и на АВТОМОБИЛЬ4
Кроме того, свидетель ФИО8 пояснил, что на проезжей части, на встречной полосе, он видел след торможения грузового автомобиля.
Вина подсудимого Тарусина М.В. подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы место столкновения АВТОМОБИЛЬ3 и АВТОМОБИЛЬ1 с прицепом расположено на ЮЗОД в районе поворота на д. .... АВТОМОБИЛЬ3 находится на проезжей части (поперек дороги): переднее правое колесо на расстоянии 1,9 метров от левого края проезжей части, заднее левое колесо – на расстоянии 1,4 метра от левого края проезжей части.
АВТОМОБИЛЬ1 с прицепом находится на проезжей части ЮЗОД, переднее левое колесо АВТОМОБИЛЬ1 находится на расстоянии 3,2 м от левого края проезжей части, наружное левое колесо – на расстоянии 3,9 м от левого края проезжей части, левое колесо задней оси – на расстоянии 4,0 м от левого края проезжей части.
Прицеп находится: передняя ось в 4,7 м, средняя ось – в 5,3 м, задняя ось – в 5,5 м от левого края проезжей части.
Кроме того, в ходе осмотра на проезжей части ЮЗОД зафиксированы следы торможения (юза) от спаренных и одинарных колес АВТОМОБИЛЬ1, которые идут к автопоезду в составе АВТОМОБИЛЬ1 с прицепом, и начинаются на расстоянии 100,6 м от дорожного знака 2.4.
В протоколе осмотра места ДТП также указаны протяженность следов спаренных правых колес, спаренных левых колес и одинарных правого и левого колес автомашины МАN.
При этом расстояние между внутренними следами спаренных колес составляет 1,65 м, что согласно протоколу осмотра соответствует спаренным колесам средней оси АВТОМОБИЛЬ1
Изложенное, по мнению суда, опровергает высказанное в ходе судебного следствия стороной защиты предположение о том, что в протоколе осмотра места ДТП были зафиксированы следы торможения другого грузового автомобиля, а не АВТОМОБИЛЬ1
Кроме того, согласно протоколу осмотра зона осыпи осколков стекла и обломков пластмассовых деталей автомашин находится перед передней частью АВТОМОБИЛЬ1 (л.д. ...).
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы при заданных и принятых исходных данных скорость движения АВТОМОБИЛЬ1 перед торможением составляла величину не менее 100,5 км/час.
Место столкновения транспортных средств располагается на полосе движения АВТОМОБИЛЬ3 на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части в зоне осыпи пластмассовых обломков деталей автомашин и осколков стекла.
В данной дорожной обстановке водитель АВТОМОБИЛЬ1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2, п. 11 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, а водитель АВТОМОБИЛЬ3 ФИО3 – в соответствии с требованиями п. 10.1. ч. 2 Правил дорожного движения РФ (л.д. ...).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей с повреждением внутренних органов и множественными переломами костей скелета: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на задней поверхности левого бедра на протяжении верхней, средней и нижней трети с переходом в левую подколенную ямку и на задне-внутреннюю поверхность левой голени в верхней трети, по обширной, прерывистой ссадине в лобной области слева, в щечно-скуловой области слева, на кончике носа слева, на нижней губе слева, на передней поверхности груди слева на уровне 4-7 ребер между срединной и левой средней ключичной линиями, на боковой поверхности груди слева на уровне 3-11 ребер между задней подмышечной и передней подмышечной линиями и на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность правого коленного сустава, множественные ссадины на передней поверхности груди справа и слева на уровне 2-8 ребер между средними ключичными линиями, на передне-боковой поверхности груди слева на уровне 4-8 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на задней поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на заднюю поверхность левого локтевого сустава, на задне-внутреннюю поверхность левого предплечья во всех третях и на тыльную поверхность левой кисти в области 4, 5 пальцев, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти в области 2, 3 пальцев, на передне-наружной поверхности левого коленного сустава и на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, общим количеством не менее 60, множественные, поверхностные, рвано-ушибленные раны на тыльной поверхности правой кисти, на передне-боковой поверхности груди слева и на левой руке, общее количество ран не менее 12 на каждом участке, по рвано-ушибленной ране в лобно-теменной области справа, на верхнем веке левого глаза в области наружного угла, на левой щеке, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, пять рвано-ушибленных ран на передне-боковой поверхности груди слева на уровне 6-8 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, частичный разрыв связочного аппарата левого плечевого сустава, левого локтевого сустава, левого тазобедренного сустава и левого коленного сустава, в полости суставов от 2 мл до 7 мл жидкой крови, многооскольчатые косо-поперечные переломы верхней головки левой плечевой кости, верхней головки левой локтевой кости, верхней и нижней головок левой бедренной кости и левого бедра на протяжении средней и нижней третей, в левой плевральной полости – 50 мл, в правой плевральной полости – 70 мл, в брюшной полости – около 100 мл жидкой крови и рыхлых свертков, массивные кровоизлияния в клетчатку средостения, в прикорневые отделы обоих легких, в связочный аппарат печени и желудка, в околопочечную клетчатку справа и слева, в брыжейку тонкого кишечника и в толщу прядей большого сальника, разрыв капсулы и ткани левой доли печени по передней поверхности, оскольчатые косо-поперечные переломы 2-8 ребер справа по косой между окологрудинной и передней подмышечной линиями, 6-8 ребер слева между передней и средней подмышечной линиями, 4 ребра слева по окологрудинной линии и оскольчатый косо-поперечный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, множественные, щелевидные повреждения пристеночной плевры в области переломов ребер справа и слева, массивное кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в лобно-теменно-височной области слева, соответственно рваной ране, пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружной и базальной поверхностях обоих полушарий головного мозга и обеих долей мозжечка, очаги ушибов и размозжения вещества головного мозга на базальной поверхности и в области полюса левой лобной доли и на наружной поверхности правой затылочной доли, множественные кровоизлияния в веществе головного мозга правого и левого полушария в окружности этих участков на ширину до 1 см, линейный перелом костей свода и основания черепа справа и слева в области передней и средней черепных ямок и костей лицевого скелета слева, начинающийся в верхних отделах чешуи лобной кости слева, распространяющийся вниз кпереди и вправо до средних отделов левой надбровной дуги, где делится на 2 луча: один из которых переходит на правые отделы верхней стенки левой глазницы, на задние отделы решетчатой кости, проходит через тело крыловидной кости и основания турецкого седла, переходит на передне-верхнюю стенку пирамиды правой височной кости, доходит до её основания, где слепо заканчивается; второй луч распространяется вниз через средние отделы нижней стенки левой глазницы, через тело верхней челюсти слева и альвеолярный отросток верхней челюсти слева на уровне 6 зуба.
Данная травма возникла от действия тупого твердого предмета (предметов), осложнилась развитием шока, что и явилось причиной смерти ФИО3
В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) данное повреждение (сочетанная тупая травма) опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО3 стоит в прямой причинной связи с полученной им сочетанной тупой травмой (л.д. ...).
Вина подсудимого Тарусина М.В. подтверждается также:
- сообщением Тарусина М.В. о дорожно-транспортном происшествии с участием АВТОМОБИЛЬ1 и АВТОМОБИЛЬ3, произошедшем на ЮЗОД перед мостом, поступившим в Ярославский РОВД ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 23 минуты (л.д. ...);
- сообщением о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут в больницу им. Соловьева ФИО3 (л.д. ... и сообщением о смерти ФИО3 поступившим из больницы в отделение милиции № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 27 минут (л.д. ...).
Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.
Оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого Тарусина М.В. в совершении преступления установленной и доказанной.
Действия Тарусина М.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного следствия установлено, что Тарусин М.В. управляя автомобилем
АВТОМОБИЛЬ1 с прицепом ..., двигаясь по ЮЗОД в районе поворота на д. ..., нарушил п.п. 10.1., 9.10, 10.3, 11.1, 9.1. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, а именно:
- не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий и интенсивности движения;
- вел транспортное средство со скоростью не менее 100,5 км/ч, превышающей максимально разрешенную скорость движения на дорогах вне населенного пункта не более 70 км/ч;
- не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автобуса ЛИАЗ;
- при торможении автобуса приступил к его обгону, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречному транспорту, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения.
В результате нарушения вышеуказанных правил дорожного движения неосторожными действиями Тарусина М.В. водителю АВТОМОБИЛЬ3 ФИО3 были причинены травмы, повлекшие его смерть.
Позиция подсудимого Тарусина М.В. о том, что он двигался с разрешенной скоростью, не превышающей 70 км/час, опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра и заключением автотехнической экспертизы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Тарусина М.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тарусина М.В., суд, исходя из позиции государственного обвинителя, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарусина М.В. в ходе судебного следствия не установлено.
В связи с этим суд назначает Тарусину М.В. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает, что Тарусин М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде.
По месту жительства Тарусин М.В. характеризуется положительно (л.д. ...).
Тарусин М.В. работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. ...).
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Тарусин М.В. в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе дважды – по ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч (л.д. ...), и назначает Тарусину М.В. наказание в виде лишения свободы.
Однако с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения Тарусина М.В. к содеянному в настоящее время, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях осуществления над ним контроля и применяет условное осуждение.
Учитывая характер допущенных ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, а также совершение им административных правонарушений в области дорожного движения ранее, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В ходе судебного следствия потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 и 400000 рублей соответственно.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела.
Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень родственных отношений погибшего ФИО3 с ФИО1 и ФИО2
Из представленных в суд документов усматривается, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3 более 9 лет; ФИО2 являющаяся пенсионеркой, в результате действий Тарусина М.В. потеряла единственного сына, с которым проживала постоянно и на момент его смерти.
Вместе с тем суд учитывает, что вред потерпевшим причинен в результате неосторожных действий Тарусина М.В., а также возраст подсудимого и его семейное и имущественное положение.
Установлено, что в настоящее время Тарусин М.В. проживает с женой и взрослыми детьми, иждивенцев не имеет, средний заработок Тарусина М.В. составляет 12000 рублей.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия подсудимым Тарусиным М.В. в качестве компенсации морального вреда выплачено каждой из потерпевших по 25000 рублей.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования потерпевших частично и взыскивает с Тарусина М.В. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 200000 рублей, в пользу ФИО2 – 300000 рублей.
Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, с признанием за ними права на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
При этом суд исходит из того, что в качестве гражданского ответчика по настоящему делу необходимо привлечение страховой компании, без которой в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решить вопрос о размере возмещения материального ущерба потерпевшим невозможно.
Кроме того, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, ФИО1 - в сумме 3000 рублей за составление искового заявления, ФИО2 – в сумме 15.000 рублей - за составление искового заявления и участие адвоката в качестве представителя в судебных заседаниях.
Размер расходов, затраченных потерпевшими на оказание юридической помощи, подтвержден документально.
Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ расходы по оказанию юридической помощи потерпевшим относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенных норм суд считает, что обязанность по возмещению процессуальных издержек должна быть возложена на Тарусина М.В.
Размер расходов, с учетом объема работы, сложности настоящего уголовного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд признает разумным.
При этом оснований для освобождения Тарусина М.В. от взыскания процессуальных издержек, либо уменьшения их размера, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тарусина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарусину М.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить на Тарусина М.В. в течение испытательного срока выполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения Тарусину М.В. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тарусина М.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Тарусина М.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Тарусина М.В. в пользу ФИО1 процессуальные издержки – расходы за оказание юридической помощи – в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Тарусина М.В. в пользу ФИО2 процессуальные издержки – расходы за оказание юридической помощи и участие представителя в суде – в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Приговор обжаловался в кассационном порядке – оставлен без изменения. Вступил в законную силу 21.01.2011г