Дело № 1 -212 /2010год 23 ноября 2010 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Соловьева А.О.,
адвоката Плотникова С.В. (удостоверение №, ордер № от 10.11.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
23 ноября 2010 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ :
Колпакова С.В.,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее судимого:
1). 9 июля 2004 г. Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока 14.07.2006 г..
2).23 апреля 2007 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока 27.01.2009 г.,
( содержится под стражей со 2 сентября 2010 года),-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Колпаков С.В.Колпаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Колпаков С.В. являясь лицом, ранее судимым за хищения чужого имущества ( судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке), ДД.ММ.ГГГГ около 8-00 час., находясь в с/т ... расположенном в районе АДРЕС1, заранее договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении тайного хищения чужого имущества, с указанной целью подошел вместе с соучастником к дачному дому № в вышеуказанном населенном пункте, принадлежащему ФИО1
Реализуя единый преступный умысел, подсудимый Колпаков С.В. вручную отогнул гвозди и выставил стекло оконной рамы, расположенной с боковой стороны дома, после чего через образовавшийся проем совместно с соучастником незаконно проник вовнутрь указанного жилища. Находясь в доме, подсудимый Колпаков С.В. с соучастником, действуя совместно и согласованно, тайно похитили личное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: две алюминиевые формы для выпекания кондитерских изделий, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; резиновые сапоги, стоимостью 300 рублей; джинсовую куртку, стоимостью 300 рублей; термос, стоимостью 200 рублей; кухонный нож, материальной ценности не представляющий; телевизионный кабель, материальной ценности не представляющий; три мотка медной проволоки, материальной ценности не представляющие; початую упаковку вермишели фирмы «Мелькомбинат», материальной ценности не представляющую; початую упаковку кетчупа фирмы «Мака», материальной ценности не представляющую и женскую кофту, материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 1100 рублей.
После чего подсудимый Колпаков С.В. вместе с соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
На предварительном следствии Колпаков С.В.Колпаков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Колпаков С.В. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокат Плотников С.В. поддержал.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и не настаивает на суровом наказании.
Представитель государственного обвинения - прокурор Соловьев А.О. против заявленного ходатайства не возражает.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.
Выслушав подсудимого, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Колпакова С.В. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Колпакова С.В. имея умысел на тайное хищение, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил незаконное проникновение в дачный дом потерпевшего ФИО1 откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество.
Сговор суд усматривает в согласованности действий соучастников.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
Подсудимый Колпаков С.В. совершил преступление, относящееся по своей категории к тяжким преступлениям, и с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать сурового наказания.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит особо опасный рецидив преступлений.
Установлено, что ранее подсудимый Колпаков С.В. дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальной мере наказания в виде лишения свободы. Данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы, подсудимый Колпаков С.В. вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и в его действиях усматривается особо опасный рецидив.
Несмотря на то, что наказание подсудимому Колпакову С.В. уголовное дело в отношении которого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, должно быть назначено с применением положений п. 7 ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не ниже минимального размера наиболее строгого вида наказания.
Также судом установлено, что имеется явка с повинной подсудимого Колпакова С.В. ( л.д. ...), и, по мнению суда, она может быть расценена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Однако оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, учитывая цели назначения наказания, суд, вместе с тем, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Колпакова С.В., не имеющего места жительства и места работы и, следовательно, источника дохода, склонного к совершению правонарушений, может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 либо 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Колпакову С.В. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колпакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии о с о б о г о режима.
Меру пресечения Колпакову С.В. оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: куртку и кроссовки, принадлежащие Колпакову С.В. находящиеся в камере хранения Ярославского РОВД ( л.д...., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - возвратить осужденному Колпакову С.В.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С.Давыдова.
Приговор обжаловался в кассационном порядке. Вступил в законную силу 01.02.2011г