Дело №год 4 февраля 2011 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Солдак О.В.,
с участием прокурора Докучаевой М.Б.,
адвоката Соколова М.А. ( ордер № 030933 от 03.02.2011 г., удостоверение № 76/803 ),
рассмотрев в открытом судебном заседании
4 февраля 2011 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
СОВЕТОВА С.П.
персональные данные,
ранее судимого:
18.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Советов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Советов С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 мин., заранее договорившись с лицом ( уголовное дело в отношении которого постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением с потерпевшим) о совершении тайного хищения автомагнитолы и иного имущества из автомобиля 1 принадлежащей ФИО 1 находящейся около дома адрес 1 с этой целью, действуя совместно и согласованно вместе с соучастником, прибыл по указанному адресу и, согласно имеющейся договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать их действиям, а соучастник в это время проник в салон автомашины и тайно похитил автомагнитолу, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО 1.. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, соучастники совместно, оставаясь незамеченными, незаконно завладели, слив из бака автомашины, 10 л бензина АИ-92, стоимостью 213 рубля за 1 л, на общую сумму 230 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 Однако в этой части довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены посторонними лицами.
После чего подсудимый Советов С.П. вместе с соучастником с места совершения преступления с похищенной автомагнитолой скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению.
На предварительном слушании Советов С.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Советов С.П. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокат Соколов М.А. поддержал.
Потерпевший ФИО 1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения - прокурор Докучаева М.Б. против заявленного ходатайства не возражает.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.
Выслушав подсудимого Советова С.П., прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Советова С.П. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Советов С.П., заранее договорившись о совершении кражи из автомашины потерпевшего с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением ФИО 1 согласно распределению ролей, наблюдал за окружающей обстановкой в то время, как соучастник проник в салон автомашины и похитил магнитолу, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом оба соучастника с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
Подсудимый Советов С.П. совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести.
С учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ( инвалид 3 группы), а также то, что в настоящее время он трудоустроен, возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему, который подсудимого простил и просил строго не наказывать.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит явку с повинной ( л.д. 16-17), и при назначении наказания суд обязан применить ст. 62 УК РФ.
Кроме того, наказание подсудимому Советову С.П. также должно быть назначено с применением п. 7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый Советов С.П. действительно ранее был осужден по ст. 130 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Несмотря на то, что в настоящее время штраф уплачен, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако рецидива преступлений она не образует.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели назначения наказания, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Советову С.П. применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
По мнению суда, подсудимый Советов С.П., просивший об особом порядке судебного разбирательства, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном, окончательно может быть исправлен без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОВЕТОВА С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
В период испытательного срока обязать Советова С.П.: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться в УИИ в дни и время, установленные специализированным органом; не допускать совершения каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: канистру, находящуюся в камере хранения Ярославского РОВД ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), у н и ч т о ж и т ь.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С.Давыдова.
Приговор вступил в законную силу 15.02.2011г