Дело № 1-41 / 2011 год 31 марта 2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области в составе: судьи Давыдовой B.C., при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Клементьевой В.П.,
адвоката Смирнова А.Ю. (удостоверение №, ордер № от 31.03.2011 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
31 марта 2011 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
ДОРИЧЕВА А.А.
персональные данные, ранее судимого:
1). 13.08.2003 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2). 27.11.2003 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст.ст. 30 4.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2003 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока 26.05.2006 г.;
3). 06.02.2007 г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( 2 эпизода), в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 10 апреля 2010 г.,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый Доричев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Доричев А.А., являясь лицом, ранее судимым за преступление против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период времени с 20 час. 30 мин. до 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на
территории садоводческого товарищества «.... сад.2, .... с/с ,,,,района.....области, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел на дачный участок без №, принадлежащий ФИО 1
Находясь там и действуя согласно задуманному, подсудимый Доричев А.А., оставаясь незамеченным, подошел к летнему дому, невходящему в жилищный фонд РФ и непригодному для постоянного и временного проживания, расположенному на данном участке, и при помощи принесенной с собой монтировки отжал врезной замок на двери. После чего, подсудимый Доричев А.А. незаконно проник вовнутрь помещения летнего дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО 1., а именно: одну пару женских резиновых сапог, стоимостью 500 рублей; одну пару мужских резиновых сапог, стоимостью 500 рублей; раскладную кровать, стоимостью 1600 рублей; самовар, стоимостью 3000 рублей; два покрывала, стоимостью 250 рублей каждое, на общую сумму 500 рублей; радиоприемник, стоимостью 450 рублей; упаковку хозяйственных перчаток ( 10 шт), стоимостью 100 рублей; сандалии мужские, стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 850 рублей.
После чего, подсудимый Доричев А.А., продолжая свои преступные действия, в указанное время, подошел к дачному дому, невходящему в жилищный фонд РФ, но пригодному для постоянного и временного проживания, расположенному на указанном участке, принадлежащему потерпевшей ФИО 1 и при помощи принесенной с собой монтировки, сорвал навесной замок входной двери. Затем, подсудимый Доричев А.А. незаконно проник вовнутрь помещения указанного дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО 1 имущество, а именно: термос, стоимостью 550 рублей; гейзер, стоимостью 1500 рублей; овечье одеяло, стоимостью 600 рублей; 2 махровых полотенца, стоимостью 550 рублей каждое, на общую сумму 1100 рублей; шуруповерт «....», стоимостью 2500 рублей; мужской станок для бритья фирмы «....» в наборе с 4-я кассетами, общей стоимостью 470 рублей; косметичку, непредставляющую материальной ценности; фонарь, стоимостью 800 рублей; удлинитель длиной 40 м в катушке, стоимостью 1000 рублей; удлинитель длиной 3 м, стоимостью 300 рублей; электрический чйник, стоимостью 600 рублей; сапоги женские, стоимостью 550 рублей; сапоги мужские, стоимостью 550 рублей; спортивные женские брюки, стоимостью 550 рублей; светильник, стоимостью 350 рублей; 2 табурета-трансформера, стоимостью 225 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей; пододеяльник, материальной ценности непредставляющий, а всего имущества на общую сумму 11 870 рублей.
После чего, подсудимый Доричев А.А. с похищенным имуществом на общую сумму 19 720 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1. значительный материальный ущерб.
На предварительном следствии Доричев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Доричев А.А. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокат Смирнов А.Ю. поддержал.
Потерпевшая ФИО 1. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимого простила и просит не лишать его свободы.
Представитель государственного обвинения - прокурор Клементьева В.П. против заявленного ходатайства не возражает.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Доричева А.А. по ст. 158 ч.З п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Доричев А.А., имея умысел на тайное хищение, совершил незаконное проникновение в помещение летней постройки и в дачный дом потерпевшей ФИО 1 откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, причинив хищением значительный материальный ущерб.
На момент совершения преступления действия подсудимого Доричева А.А. были обоснованно квалифицированы в действующей в то время редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 377-ФЗ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ в ч.З ч.1 ст. 10 УК РФ действия подсудимого Доричева А.А. необходимо квалифицировать в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
Подсудимый Доричев А.А. совершил тяжкое преступление, и с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать тяжести содеянного и личности осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый Доричев А.А. полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, публично принес свои извинения потерпевшей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства отрицательно не характеризуется.
Также судом установлено, что в отношении подсудимого Доричева А.А. имеется явка с повинной ( л.д. 29) и, по мнению суда, предварительное следствие не располагало достоверными сведениями о лице, совершившем кражу, и явка с повинной, заявленная Доричевым А.А. до возбуждения уголовного дела, должна быть расценена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку имеет место рецидив преступлений.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений.
Установлено, что ранее подсудимый Доричев А.А. был судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, цели назначения наказания и цели исправления виновного, мнение потерпевшей ФИО 1 настаивающей на назначении наказания без реального лишения свободы подсудимого (при этом судом не установлено какого-либо давления на потерпевшую с целью освобождения подсудимого от наказания), суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Доричеву А.А. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
Суд считает, что окончательное исправление и перевоспитание подсудимого Доричева А.А., заявившего об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, что также свидетельствует о его раскаянии, может быть достигнуто без изоляции от общества, однако в условиях постоянного контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Наказание подсудимому Доричеву А.А., уголовное дело в отношении которого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, должно быть назначено как с применением положений п. 7 ч.2 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДОРИЧЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.
Обязать Доричева А.А. в период испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в дни и время, установленные специализированным органом; не допускать совершения каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья
В.С.Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 12.04.2011г