Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2012г.



Дело № 1-115/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль «25» июля 2012 года

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Докучаевой М.Б.,

потерпевшего ФИО1

подсудимых Горбунова Ю.В. и Красавина С.Н.,

защитников Донцова К.И., представившего удостоверение и ордер ,

Куделиной И.И., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Семеновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова Ю.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Красавина С.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, , ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимые Горбунов Ю.В. и Красавин С.Н. согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Красавин С.Н. и Горбунов Ю.В., находясь в пос. <данные изъяты>, заранее договорившись между собой о совместном совершении хищения аккумуляторов с автомашин, действуя из корыстных побуждений, пришли на территорию автостоянки ИП «<данные изъяты> расположенную около дома АДРЕС1. Приискав для облегчения совершения преступления металлический уголок, Красавин С.Н. и Горбунов Ю.В., действуя согласованно, во исполнение общего преступного плана, отсоединили с помощью металлического уголка установленные на АВТОМОБИЛЬ1 и АВТОМОБИЛЬ2 и тайно похитили принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ1 4 аккумулятора марки 6 СТ-190 стоимостью 8700 рублей каждый на сумму 34800 рублей, и действуя вышеуказанным способом, - с АВТОМОБИЛЬ3 – 2 аккумулятора марки 6 СТ-190 стоимостью 7000 рублей каждый на сумму 14000 рублей, принадлежащие ФИО1, сняв их совместными усилиями с указанных транспортных средств.

    С похищенным имуществом на общую сумму 48800 рублей Красавин С.Н. и Горбунов Ю.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Красавин С.Н. и Горбунов Ю.В. вину в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.

Подсудимые поддержали в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники Донцов К.И. и Куделина И.И. в судебном заседании ходатайство подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, подтвердили проведение консультаций.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая телефонограмма.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Докучаева М.Б. в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, выслушав прения сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Горбунову Ю.В. и Красавину С.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Красавина С.Н. и Горбунова Ю.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Горбунова Ю.В. и Красавина С.Н. обвинительный приговор.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горбунова Ю.В., суд учитывает явку с повинной (л.д. 40).

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горбунова Ю.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

    Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Красавина С.Н., не установлено.

    Красавин С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, однако в 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

    Горбунов Ю.В. совершил преступление средней тяжести менее чем через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы.

    С учетом изложенного, суд назначает Красавину С.Н. и Горбунову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а Горбунову Ю.В. – и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Красавин С.Н. и Горбунов Ю.В. по месту жительства участковым инспектором и администрацией сельского поселения характеризуются удовлетворительно (л.д. 180, 183, 204, 205), вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

    Кроме того, при назначении наказания Горбунову Ю.В. суд учитывает состояние его здоровья, подтвержденное представленными в суд документами.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие по делу вредных последствий, суд считает возможным исправление Красавина С.Н. и Горбунова Ю.В. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления над ними строгого контроля, и применяет условное осуждение.

    При этом Горбунову Ю.В., исходя из его личности и наличия рецидива преступлений, суд назначает длительный испытательный срок.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, не применяет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Горбунова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горбунову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    Красавина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красавину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на Красавина С.Н. и Горбунова Ю.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    - периодически, в дни и время, установленные специализированным государственным органом, – Уголовно-исполнительной инспекцией Федеральной службы исполнения наказания по месту жительства – являться на регистрацию;

    - не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

    - не совершать административные правонарушения;

    - не злоупотреблять спиртными напитками.

    Меру пресечения Горбунову Ю.В. и Красавину С.Н. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства - 2 фото следов обуви - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова

    Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 7 августа 2012 года.