Дело № 1/ 122 -2012 год 14 августа 2012 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием пом.прокурора Ярославского района Ярославской области Писановой О.Е.,
адвокатов: Куделиной И.И. в защиту подсудимого Жидова В.В. ( ордер № от 24.07.2012 г., удостоверение № 76/537) и Донцова К.И. в защиту подсудимого Тимофеева Д.В. ( ордер № от 24.07.2012 г., удостоверение №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
14 августа 2012 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
ЖИДОВА В.В.,
персональные данные,
и
ТИМОФЕЕВА Д.В.,
персональные данные,
,-
о б о и х в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Жидов В.В. и Тимофеев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Жидов В.В. и Тимофеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «.....», расположенного в МТК «.....» по адресу: ...... область, ...... район, п....... №, заранее договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества. При этом подсудимый Тимофеев Д.В. принес заранее приготовленную для обеспечения безопасности выноса похищенного профальгированную изнутри сумку. Затем подсудимый Жидов В.В. совместно с Тимофеевым Д.В. с указанной целью, действуя из корыстных побуждений, прошли к стойке с верхней одеждой, где подсудимый Жидов В.В., действуя согласно отведенной ему роли, оставаясь незамеченным, взял со стойки и тайно похитил принадлежащую ООО «.....» куртку, стоимостью 5990 рублей, в то время как Тимофеев Д.В., действуя во исполнение общего преступного плана, находясь в непосредственной близости от соучастника, открыл вышеуказанную сумку, в которую подсудимый Жидов В.В. совместными усилиями с подсудимым Тимофеевым Д.В. спрятал похищенное имущество. Затем подсудимые Жидов В.В. и Тимофеев Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. При этом, используя профальгированную сумку, беспрепятственно прошли с похищенным через противокражные рамки, покинув торговый зал магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
На предварительном следствии Жидов В.В. и Тимофеев Д.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержали, просят о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимые Жидов В.В. и Тимофеев Д.В. пояснили, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатами, обвинение им понятно, они согласны с обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокаты Куделина И.И. и Донцов К.И. поддержали.
Потерпевшая ФИО 1. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения - прокурор Писанова О.Е. против заявленного ходатайства не возражает.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.
Выслушав подсудимых Жидова В.В. и Тимофеева Д.В., прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимых по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись о совершении кражи, совершили хищение куртки, стоимостью 5990 рублей, причинив ООО «.....» материальный ущерб.
Сговор суд усматривает в согласованности и продуманности действий подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновных.
Подсудимые совершили преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести.
С учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденных.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении обоих подсудимых суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном; в добровольном порядке возмещение материального ущерба; положительные характеристики с места жительства; наличие на иждивении Тимофеева Д.В. малолетнего ребенка и его участие в боевых действиях на территории ..... Республики.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит явки с повинной Жидова В.В. и Тимофеева Д.В.( л.д. 25 и 28), которые были заявлены до возбуждения уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, цели назначения наказания, а также учитывая мнение представителя потерпевшей стороны, ненастаивающей на суровом наказании, и то, что строгое наказание негативно повлияет на условия жизни малолетнего сына Тимофеева – Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным назначить уголовно-правовое наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При этом суд полагает, что именно материальные последствия послужат окончательному исправлению и перевоспитанию подсудимых.
Суд не находит оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно либо для назначения исправительных, принудительных либо обязательных работ.
Судом установлено, что подсудимые Жидов В.В. и Тимофеев Д.В. ранее дважды были судимы.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд считает возможным при назначении наказания определить исполнение приговоров самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЖИДОВА В.В. и ТИМОФЕЕВА Д.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить к а ж д о м у наказание в виде ш т р а ф а в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
DV – диск с записью видеонаблюдения и ценник на куртку – оставить при материалах уголовного дела.
Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка № 3 ..... района г....... от ДД.ММ.ГГГГ и приговор ...... районного суда ...... области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужден Жидов В.В., исполнять с а м о с т о я т е л ь н о.
Настоящий приговор, приговор ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ и приговор ...... районного суда ...... области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужден Тимофеев Д.В., исполнять с а м о с т о я т е л ь н о.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок – со дня вручения копии приговора.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С. Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2012 года.