Дело №2-537/2010
Апелляционное рассмотрение №11-9/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
Председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 февраля 2011 года апелляционную жалобу Рогова А.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского района от 09 ноября 2010 года по исковому заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Рогову А.Ю. о взыскании задолженности за услуги междугородной связи,
установил:
09 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №3 Ярославского района Ярославской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Рогову А.Ю, о взыскании задолженности за услуги междугородной связи, исковые требования удовлетворены, с Рогова А.Ю. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 взыскана задолженность в размере 456 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Данное решение обжалуется ответчиком Роговым А.Ю., в апелляционной жалобе указано, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог защищать свои интересы; с ОРГАНИЗАЦИЯ1 никаких договоров ответчик не заключал, по этой причине никаких обязательств перед истцом не имеет; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что ОРГАНИЗАЦИЯ2 при заключении договора действовал от имени и в интересах истца; просит заочное решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суду пояснил, что ответчик Рогов А.Ю. заключил с ОРГАНИЗАЦИЯ1 договор, согласно которого оператор связи обязан предоставить услуги местной и внутризоновой связи, а также услуги междугородней связи. Между ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключен договор, в соответствии с которым ОРГАНИЗАЦИЯ2 от имени и в интересах ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключает договоры об оказании услуг междугородной и международной связи, абонентам которые не перешли на прямое обслуживание в ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 выставляет счета на оплату услуг международной и междугородной связи. Ответчик Рогов А.Ю. использовал услуги междугородней связи и не оплатил предоставленные услуги.
Ответчик Рогов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика Рогова А.Ю.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключен договор №, согласно п.3.3.1 и 3.3.4 которого ОРГАНИЗАЦИЯ2 от имени и в интересах ОРГАНИЗАЦИЯ2 заключает договоры об оказании услуг междугородной и международной связи, абонентам которые не перешли на прямое обслуживание в ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 выставляет счета на оплату услуг международной и междугородной связи.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рогову А.Ю. был предоставлен абонентский номер № и предоставлен доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием телефонных услуг по автоматическому местному соединению, междугородному и международному соединению. Согласно п. 4.3 и главы 5 договора абонент Рогов А.Ю. обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети и оплачивать оказанные телефонные услуги.
В материалах дела имеются счета на оплату за май-июль 2009 года на имя Рогова А.Ю., из данных счетов следует, что по состоянию на июль 2009 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг междугородней связи в сумме 456 руб. 70 коп.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела: копией извещения о вызове ответчика в судебное заседание, датированное 25.10.2010 года, почтовым конвертом, возвращенным в адрес судебного участка №3 с отметкой о причинах невручения письма – «истек срок хранения».
Суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Апелляционную жалобу ответчика Рогова А.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского района и области от 09 ноября 2010 года гражданскому делу по иску ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Рогову А.Ю. о взыскании задолженности за услуги междугородной связи оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от 09 ноября 2010 года без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Орлова