Апелляционное рассмотрение №11-33/2011

Дело №2-255/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 ноября 2011 года частную жалобу представителя ответчика Некрасова А.А. по доверенности Фролова А.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи частной жалобы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ярославского района Ярославской области Ловецкой М.П. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Некрасову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ОРГАНИЗАЦИЯ1 в судебный участок №1 Ярославского района и области поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, к жалобе было приложено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока, которое мировым судьей было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и в его удовлетворении истцу отказано.

На определение мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 подана частная жалоба, одновременно с частной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы. Ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ не согласен ответчик, представителем ответчика Некрасова А.А. по доверенности Фроловым А.В. подана частная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание вызывались и не явились истец – представитель ОРГАНИЗАЦИЯ1, ответчик Некрасов А.А. и его представитель Фролов А.В., о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ярославского района Ярославской области Ловецкой М.П. рассмотрено ходатайство истца ОРГАНИЗАЦИЯ1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОРГАНИЗАЦИЯ1 не присутствовал. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было направлено в адрес истца почтой. Согласно почтового уведомления и выписки из журнала входящей корреспонденции, истцом копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> поступила частная жалоба истца на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. Согласно штемпеля на почтовом конверте в адрес судебного участка № <адрес> и области частная жалоба и ходатайство направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен по уважительной причине. Суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы не имеется, а частная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу представителя ответчика Некрасова А.А. по доверенности Фролова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Орлова