решение вступило в законную силу 10.06.2010

г. Ярославль 20 мая 2010 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магер Е. А., Магер С. В., Магер В. С. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Магер Е.А., Магер В.С., Магер С.В. обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права долевой собственности – по 1/3 доли за каждым - на дом и земельный участок по адресу: АДРЕС1 В заявлении указали, что каждый из истцов является собственником по 1/3 квартиры АДРЕС1 на основании договора о передаче жилой площади в общую собственность от Дата обезличена, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в порядке приватизации указанного жилого помещения. Фактически истцы являются собственниками дома в целом, поскольку он является одноквартирным. Истцы пользуются и осуществляют эксплуатацию подвала, чердака, других имеющихся подсобных помещений. Дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м, который истцы обрабатывают. Для оформления права собственности на земельный участок истцы заказали его межевой план в ОРГАНИЗАЦИЯ2Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ1 отказала в согласовании земельного участка по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов. То обстоятельство, что в договоре о приватизации жилое помещение значится как квартира, не позволяет истцам в установленном порядке оформить право собственности как на дом в целом, так и на земельный участок, на приватизацию которого они имеют исключительное право.

В судебное заседание истцы – Магер Е.А., Магер С.В, Магер В.С. не явились, для участия в судебном заседании направили представителя по доверенности - Клюкина В.Н. Последний требования истцов поддержал. Пояснил, что соответствующее право долевой собственности истцов на квартиру подлежит прекращению, так как истцы фактически с 2001 года получили право собственности на доли в жилом доме; земельный участок под домом имеет площадь ... кв.м. и определен в границах, установленных в межевом плане, изготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ2 Клюкин В.Н. также пояснил, что первичное право у истцов на дом возникло из отношений приватизации, возникших в 2001 году, когда истцам передали в собственность по 1/3 доли квартиры. Фактически истцам по договору безвозмездной передачи передали весь дом, а указание в качестве объекта недвижимости квартиры в договоре является технической ошибкой. Размеры земельного участка под домом не превышают предельные размеры земельных участков, предназначенных для обслуживания жилого дома. В обоснование требований ссылался на ч. 2 ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2,3 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Указал, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Ответчик – ОРГАНИЗАЦИЯ1, третье лицо – ОРГАНИЗАЦИЯ3 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

ОРГАНИЗАЦИЯ1 представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения искового заявления в части признания прав собственности на земельный участок. Указала, что ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежит применению, так как распространяется в отношении многоквартирных домов. Истцы же занимают одноквартирный жилой дом. Оснований для применения пп.1 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" также не усматривается, так как в случае признания судом за истцами права собственности на жилой дом, истцы юридически станут собственниками жилого дома на основании решения суда только в 2010 году. Истцы могут приобрести земельный участок на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность за плату.

Заслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно технического паспорта жилой дом АДРЕС1 является одноквартирным, квартира состоит из двух комнат; на земельном участке, на котором расположен дом, также расположены следующие строения: лит. Г1- гараж, Г2-сарай, Г4-теплица, Г5-навес, Г6-сарай, Г7-баня, Г8-погреб, установлены тесовый забор, ворота.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Суд считает, что жилое помещение, которое принадлежит истцам на праве долевой собственности, является не квартирой, а жилым домом, так как дом не является многоквартирным (что не оспаривается сторонами), помещения общего пользования отсутствуют. В связи с изложенным, требования истцов в части признания права долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В части признания права долевой собственности на земельный участок, суд считает, что требования истцов также должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

При заключении Договора передачи жилой площади в общую долевую собственность от 22.02.2001 года Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускал, в том числе, приватизацию жилых домов. В соответствии с указанным договором истцы получили в долевую собственность двухкомнатную квартиру АДРЕС1 Фактически же истцы на основании указанного договора получили в долевую собственность жилой дом, так как помещения общего пользования и на момент заключения договора от Дата обезличена года отсутствовали.

Таким образом, договор передачи жилой площади в общую долевую собственность истцов от Дата обезличена года является основанием для возникновения права собственности истцов на жилой дом. Указанное основание возникло Дата обезличена года, то есть до введения в действие ЗК РФ. В силу ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пп.1 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Из материалов дела усматривается, что фактически истцы стали собственниками дома до вступления в силу ЗК РФ, земельный участок находится в фактическом пользовании истцов (что подтверждается, в том числе, наличием на земельном участке построек), но права на земельный участок не были зарегистрированы. Суд доверяет пояснениям представителя истцов о том, что истцы ранее право на безвозмездное получение земельных участков в собственность не использовали. Данное обстоятельство косвенно подтверждается выписками из ЕГРП, в соответствии с которыми за истцами право собственности на земельные участки не зарегистрировано. Ответчиком не предоставлено доказательств использования истцами ранее права на безвозмездное получение земельных участков в собственность.

При вынесении решения суд учитывает, что границы земельного участка, установленные межевым планом ОРГАНИЗАЦИЯ2 согласованы всеми смежными землепользователями, за исключением ответчика. Площадь земельного участка по материалам межевания составляет ... кв.м., что не превышает максимальные размеры земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Магер Е. А., Магер С. В., Магер В. С. право долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС1

Признать за Магер Е. А., Магер С. В., Магер В. С. право долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС1 в границах, установленных межевым планом ОРГАНИЗАЦИЯ2 изготовленным Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.