Дело 2-27/10 решение изготовлено 31.03.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 20 января 2010 года гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Кораблевой С.В. о взыскании материального ущерба,
установил:
ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось в суд с иском к Кораблевой С.В., в котором просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 15 597 рублей 41 коп., судебные расходы в размере 567 руб. 92 коп.
В иске указано, что Управлением федеральной антимонопольной службы по ... области было возбуждено дело по признакам нарушения статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Для решения вопроса от ОРГАНИЗАЦИЯ1 были затребованы документы, материалы и объяснения. Представить указанную информацию нужно было до Дата обезличена. Запрашиваемая информация была представлена ОРГАНИЗАЦИЯ1 не в полном объеме. В связи с чем, УФАС было вынесено постановление о привлечении ОРГАНИЗАЦИЯ1 к административной ответственности за непредставление требуемой информации в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Вынесенное постановление о привлечении ОРГАНИЗАЦИЯ1 к административной ответственности было обжаловано в Арбитражный суд ... области. Решением Арбитражного суда ... области по делу Номер обезличен от Дата обезличена принятое УФАС постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в части наложения штрафа в размере 100 000 рублей. Решением данного суда размер штрафа снижен до 50 000 рублей. Проведенное расследование выявило следующие причины возникновения материального ущерба ОРГАНИЗАЦИЯ1 Управление ФАС по ... области обязало ОРГАНИЗАЦИЯ1 в лице подразделений ОРГАНИЗАЦИЯ2 представить к Дата обезличена документы, материалы и объяснения по вопросу нарушения ОРГАНИЗАЦИЯ1 антимонопольного законодательства. Начальником юридического отдела ФИО1 данное определение было направлено для исполнения ДОЛЖНОСТЬ отдела Кораблевой С.В., в должностные обязанности которой входит представление и защита интересов ОРГАНИЗАЦИЯ1 в судебных и иных органах. Кораблева С.В. никаких письменных требований о подготовке и представлении документов для направления по месту требования к причастным отделам и службам дороги не направила, ограничившись телефонными переговорами и заверениями работников службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок и других о том, что все необходимые и затребованные документы направлены почтой и нарочными. Сама Кораблева С.В. правильность оформления направленных документов не проверила. Кораблева С.В. своим бездействием, нарушив пункты 7.6, 7.7, 8.2 и 8.3 должностной инструкции в части организации и проведения работы по защите интересов ОРГАНИЗАЦИЯ1 при рассмотрении дела УФАС по ... области, причинила ОРГАНИЗАЦИЯ1 материальный ущерб в размере штрафа по постановлению Номер обезличен УФАС. Приказом начальника ОРГАНИЗАЦИЯ2 от Дата обезличена Номер обезличен ответчик за нарушение пунктов должностной инструкции при рассмотрении дела в УФАС по ... области привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания. Данный приказ ответчицей не обжаловался. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере среднего месячного заработка ответчицы ... и расходы по оплате госпошлины в размере 567 руб. 92 коп.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Глебездов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, соответствующие изложенному выше.
Кораблева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по нескольким основаниям. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, который по ее мнению, истекал Дата обезличена, а исковое заявление поступило в суд Дата обезличена. Кроме того, отсутствует ее вина в том, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Определение УФАС, которым предписывалось представить документы в срок до Дата обезличена, было передано ей только Дата обезличена, когда дело об административном правонарушении уже было возбуждено, она должна была подготовиться к рассмотрению данного дела об административном правонарушении. Ответчиком не представлено доказательств того, что ей поручалось в срок до Дата обезличена организовать сбор и представление документов в УФАС. Видно, что определение УФАС поступило в юридическую службу ОРГАНИЗАЦИЯ2 - филиала ОРГАНИЗАЦИЯ1 Дата обезличена. С этого времени никаких письменных распоряжений в срок до Дата обезличена по работе с данным определением ей не поступало, от ее непосредственного начальника – ФИО1. также никаких распоряжений не поступало. Она не обжаловала приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от Дата обезличена и написала согласие на удержание среднего месячного заработка, поскольку продолжала работать на предприятии, ей оставалось доработать до пенсии один год. Считает, что данный приказ не имеет значения для разрешения данного спора. Кроме того, истец не обосновывает размер взыскиваемого с нее ущерба, поскольку кроме нее виновными были признаны и другие работники. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что работает в должности заместителя начальника юридической службы ОРГАНИЗАЦИЯ2 - филиала ОРГАНИЗАЦИЯ1 Рассматриваемую ситуацию он помнит. Дата обезличена в юридическую службу ОРГАНИЗАЦИЯ2 поступило определение УФАС по ... области о возбуждении дела, также в данном определении содержалось требование о представлении ряда документов. В результате документы в установленный срок были представлены не в полном объеме и предприятие было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Проводилась проверка по данному факту. При проведении проверки было установлено, что организовать сбор документов было поручено работникам юридического отдела Ярославского отделения ОРГАНИЗАЦИЯ2, а конкретно ДОЛЖНОСТЬ Кораблевой С.В., которая исполнила поручение ненадлежащим образом. Также он помнит, что при разговоре с начальником юридической службы ФИО3. Кораблева С.В. признавала свою вину, написала объяснительную, а также согласие на возмещение причиненного ущерба.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что работает начальником юридической службы ОРГАНИЗАЦИЯ2 Дата обезличена, т.е. заблаговременно данное определение УФАС было направлено для исполнения в юридический отдел. Начальником юридического отдела ФИО1 организовать сбор документов было поручено Кораблевой С.В. После наложения штрафа она разговаривала с Кораблевой С.В., та не отрицала свою вину, поясняла, что ограничилась устными разговорами с работниками соответствующих служб, их заверениями о том, что все документы собраны, полноту сбора документов не проверила. Кораблева была согласна с привлечением ее к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности. Средняя месячная заработная плата не была удержана в связи с тем, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает начальником юридического отдела Ярославского отделения ОРГАНИЗАЦИЯ2. Как только был оплачен штраф в размере 50 000 рублей, его отделу было поручено взыскать материальный ущерб с Кораблевой С.В. в размере среднего месячного заработка. Он звонил ответчице, предлагал возместить ущерб в добровольном порядке, но она отказалась.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ... Управление Федеральной антимонопольной службы России определением Номер обезличен от Дата обезличена возбудило дело по признакам нарушения ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1
Пункт 5 определения Номер обезличен от Дата обезличена обязывал ОРГАНИЗАЦИЯ1 в срок до Дата обезличена представить в УФАС необходимые для рассмотрения дела документы, материалы и объяснения.
Из представленных суду доказательств, в том числе решения Арбитражного суда ... области от Дата обезличена установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 запрашиваемые материалы в установленный срок были представлены не в полном объеме. В связи с чем, ОРГАНИЗАЦИЯ1 было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Штраф уплачен Дата обезличена.
Истец ссылается на то, что Общество было привлечено к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ДОЛЖНОСТЬ Кораблевой С.В.
Дата обезличена начальником ОРГАНИЗАЦИЯ2 – филиала ОРГАНИЗАЦИЯ1 был издан приказ, в соответствии с которым за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей (п.7.6, 7.7, 8.2, 8,3 должностной инструкции) в части правильной организации и проведения работы по защите интересов ОРГАНИЗАЦИЯ1 при рассмотрении указанного выше дела в Управлении ФАС по ... области ДОЛЖНОСТЬ юридического отдела Кораблевой С.В. было объявлено замечание. Пунктом 2.2 данного Приказа предусматривалось, что в случае причинения ОРГАНИЗАЦИЯ1 материального ущерба, вызванного уплатой штрафа, принять меры к его возмещению за счет виновных работников ОРГАНИЗАЦИЯ2.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчице Кораблевой С.В. было поручено организовать сбор и представление документов и материалов, указанных в п.5 Определения Управления Федеральной антимонопольной службы по ... области Номер обезличен от Дата обезличена
Ответчица в судебном заседании утверждала, что впервые ознакомилась с определением Дата обезличена, когда оно поступило в юридический отдел. Данный довод ответчицы подтверждается сопроводительным письмом с отметкой входящей корреспонденции о направлении в адрес юридического отдела данного определения за подписью заместителя начальника юридической службы ФИО2
Суд не принимает во внимание представленную по запросу суда представителем истца копию определения с отметкой по входящей почте от Дата обезличена, поскольку истцом не представлено подлинника данного документа, либо тетради входящей корреспонденции за 2005 год.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчице не поручалось организовать сбор и представление документов в срок до Дата обезличена по определению Номер обезличен от Дата обезличена
Из объяснительной ответчицы от Дата обезличена., на которую ссылается истец, не следует, что Кораблевой С.В. признается факт поручения ей организации и сбора материалов и документов. В объяснительной ответчица указала, что Дата обезличена. по устной просьбе начальника отдела ФИО1 она позвонила работникам грузовой службы с целью узнать представлены ли документы в УФАС.
Т.е., в судебном заседании не установлена вина ответчицы Кораблевой С.В. в несвоевременном представлении в ... УФАС запрашиваемых документов и материалов.
Письменное согласие ответчицы на возмещение материального ущерба также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку было дано до возникновения самого ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Кораблевой С.В. о взыскании материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова