Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2010 года
Дело № 2-1992/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сайфулиной А. Ш.
при секретаре Лукьянове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 мая 2010 года
гражданское дело по иску Огурцовой В.Н. к Рубцовой Л.Н. и МУ «Управляющая компания» Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об определении порядка пользования жилым помещением и сараем, возмещении стоимости оплаты за коммунальные услуги, начислении оплаты коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истец Огурцова В. Н. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В квартире зарегистрирована и проживает ответчик Рубцова Л. Н.
При рассмотрении гражданского дела по искам Рубцовой Л.Н. к Огурцовой В.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и гараж и признании права собственности на ... квартиры и гаража, по иску Огурцовой В.Н. и ФИО 1 к Рубцовой Л.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства государственной регистрации права, признании права собственности на гараж, определением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.02.2003 года утверждено мировое соглашении, в соответствии с которым:
- Рубцова Л.Н. постоянно и единолично проживает в квартире АДРЕС 1, Рубцова Л. Н. пользуется индивидуальным гаражом кадастровый НОМЕР полезной площадью ... кв.м, расположенным в АДРЕС 2 бессрочно;
- Огурцова В.Н. не препятствует постоянному, единоличному и бессрочному проживанию Рубцовой Л.Н. в квартире НОМЕР, расположенной в АДРЕС 1, а также не препятствует в пользовании Рубцовой Л.Н. индивидуальным гаражом кадастровый НОМЕР полезной площадью ... кв.м, расположенным в АДРЕС 2. Огурцова В.Н. также оплачивает коммунальные услуги за квартиру АДРЕС 1.
Огурцова В. Н. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Рубцову Л. Н. не препятствовать ей в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу, взыскать с нее в качестве компенсации оплаты коммунальных услуг за предыдущие три года в размере ... руб., обязать ответчика МУ «Управляющая компания» Администрации ЯМР ЯО производить начисление оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в квартире, в равных долях на Огурцову В. Н. и Рубцову Л. Н.
В судебное заседание истец Огурцова В. Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще.
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Лебедева Л. Н. (л. д. НОМЕР) исковые требования и доводы в обоснование иска поддержала и дополнила. При этом пояснила суду, что истец, являясь собственником квартиры по адресу: АДРЕС 1, несет бремя содержания своего имущества. Квартира расположена в многоквартирном доме, во избежание причинения вреда другим собственникам необходимо осуществлять постоянный контроль за состоянием внутриквартирного оборудования. Просит обязать ответчика не препятствовать Огурцовой В. Н. в пользовании квартирой с целью возможности проверять ее техническое состояние без права проживания и выдать дубликат ключей от квартиры. Также просит не препятствовать ей в пользовании кирпичным сараем, являющимся неотъемлемой частью квартиры. Ответчица зарегистрирована и проживает в спорной квартире, однако, не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Истица является пенсионером по старости, ее пенсия составляет ... руб., ввиду тяжелого материального положения она не имеет возможности впредь самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг за предыдущие три года в размере ... руб. и обязать МУ «Управляющая компания» начислять оплату коммунальных услуг в равных долях между Огурцовой и Рубцовой.
В судебном заседании ответчик Рубцова Л. Н. и ее представитель Кириллина Ю. В. – адвокат Центральной Адвокатской конторы (л. д.НОМЕР) – исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что сторонами было достигнуто мировое соглашение по вопросам пользования квартиры и оплаты коммунальных услуг, мировое соглашение утверждено определением суда.
Представитель ответчика МУ «Управляющая компания» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, возражений суду не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из выписки из домовой книги (л. д. НОМЕР), в квартире по адресу: АДРЕС 1 зарегистрирована ответчик Рубцова Л. Н. Собственником указанной квартиры является Огурцова В. Н.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре. Между сторонами отсутствует соглашение по вопросу содержания имущества. Поскольку истец не претендует на проживание, требование об обязании ответчика Рубцовой Л. Н. не препятствовать истцу в пользовании квартиры и кирпичным сараем, являющимся неотъемлемой частью спорной квартиры, с целью проверки санитарно-технического состояния помещений, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, заявленное требование не нарушает условия заключенного мирового соглашения и может быть исполнено путем передачи дубликата ключей от входных дверей в указанные помещения.
Вместе с тем, условиями мирового соглашения, утвержденного судом, не была предусмотрена оплата коммунальных услуг ответчиком.
Судом при утверждении мирового соглашения установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Утверждение мирового соглашения судом является в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.
Данное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.
По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и при необходимости также подлежит принудительному исполнению (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, односторонний отказ от исполнения соглашения не допускается.
С учетом изложенного, требования о компенсации понесенных расходов за оплату коммунальных услуг и о начислении ответчиком МУ «Управляющая компания» оплаты коммунальных услуг в равных долях между Огурцовой В. Н. и Рубцовой Л. Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ответчика Рубцову В.Н. не препятствовать Огурцовой В.Н. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС 1, и сараем, расположенном при жилом доме, с целью проверки санитарно-технического состояния помещений, предоставив ей комплект ключей от входных дверей в указанные помещения.
В удовлетворении остальных исковых требований Огурцовой В. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.
Судья А. Ш. Сайфулина