Дело № 2-165/10 решение изготовлено 9.06.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Бисеровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 14 мая 2010 года гражданское дело по иску Дан-Чин-Ю В.М. к Латынскому Б.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
установил:
Дан-Чин-Ю В.М. обратился в суд с иском к Латынскому Б.С., в котором просит обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства и возвратить ему часть земельного участка площадью ... кв.м. по границе от Г до А согласно Плана границ земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер Номер обезличен; обязать ответчика перенести ограждение своего земельного участка для обеспечения истцу свободного доступа (проезда) на его земельный участок; определить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с межевым планом от Дата обезличена составленным ОРГАНИЗАЦИЯ 1
В иске указано, что истцу принадлежит земельный участок по адресу ..., кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью .... Земельный участок был предоставлен истцу в 1992 году на основании постановления ... от Дата обезличена. Номер обезличен. Согласно плана границ земельного участка сельхозугодия составляют ... га, под индивидуальное жилищное строительство отведено ... га. Смежным землепользователем по границе от Г до А (согласно плана границ земельного участка) является ответчик Латынский Б.С., в собственности которого должен находиться земельный участок площадью не более ... га. При получении истцом свидетельства на право собственности на землю, землеустроителем ... сельсовета ... с выходом на место был проведен обмер земельного участка. В результате чего выяснилось, что значительная часть принадлежащего истцу земельного участка, наиболее пригодная для сельхозобработки и строительства, находится на территории, отгороженной забором соседом Латынским Б.С. В связи с чем, истец был вынужден прекратить разработку земельного участка, отказаться от строительства и до настоящего времени пользоваться только той частью земли, которая примыкает к забору. На неоднократные просьбы о переносе забора согласно плана границ земельного участка Латынский Б.С. отвечает отказом без объяснения причин самовольного захвата земли.
В судебном заседании Дан-Чин-Ю В.М. исковые требования поддержал. Пояснил, что в 1992 году он обращался в Администрацию ... с заявлением о предоставлении ему земельного участка. По его заявлению было принято положительное решение. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью ... га. Он вместе с районным землеустроителем по фамилии ФИО1 выезжал на место, где она указала ему границы его земельного участка. Посередине предоставленного в его собственность земельного участка уже стоял забор, возведенный собственником соседнего земельного участка Латынским Б.С. В результате чего, по факту размер его земельного участка составлял около ... кв.м. Он неоднократно просил Латынского убрать данный забор и восстановить границу между участками. Однако, Латынский отказывался, продолжая осваивать часть принадлежащего ему – истцу, земельного участка. Кроме того, участок Латынского полностью перегораживает ему выход и выезд на улицу. Подъехать к участку с другой стороны возможно только в летнее время и в сухую погоду, в остальное время дорога размыта. При составлении плана границ его земельного участка он учитывал данное обстоятельство и установил границы участка таким образом, чтобы было возможно попасть на участок с улицы. Не отрицал в судебном заседании, что часть участка, которую он также включает в состав своего участка, все время находилась в фактическом пользовании ответчика Латынского. Но при этом считает, что не мог пользоваться данной частью участка по уважительной причине, так как этому препятствовал ответчик Латынский, который возвел забор не по границе участков. Также просил обратить внимание на то, что по фактическому использованию у Латынского Б.С. земельный участок значительно больше, чем ему было предоставлено в 1992 году.
Представитель истца адвокат Булыгин С.К. исковые требования поддержал.
Ответчик Латынский Б.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 1991 году он обращался к директору ОРГАНИЗАЦИЯ2 о предоставлении ему земельного участка. Было принято положительное решение и ему в собственность предоставили земельный участок в деревне ..., показали ему границы участка. Со стороны улицы его участок шел до сельской свалки. Он сразу же установил забор вокруг своего земельного участка, место свалки со временем он разработал, поэтому его участок фактически больше ... га. За забором оставался небольшой участок земли, примерно .... Данный участок ему был не нужен, поэтому он предложил данный участок своей дочери и зятю Дан-Чин-Ю взять под картошку. Почему у Дан-Чин-Ю в настоящее время свидетельство на ... кв.м., ему неизвестно, поскольку с самого начала участок Дан-Чин-Ю был меньше. Претензии о переносе забора появились с начала 2000-х годов. Проезда через его участок на участок истца никогда не было. Истец подъезжал к своему участку с другой стороны, там тоже есть дорога, можно проехать и на грузовой машине. На участке, который истец включает в границы своего участка, у него растут многолетние плодово-ягодные насаждения, данная часть участка никогда не находилась в пользовании истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что владеет земельным участком, который является смежным к участку Дан-Чин-Ю. Проехать к участку Дан-Чин-Ю со стороны ручья невозможно. В зимнее время дорогу заносит снегом, в летнее там образуется болотина. Ранее истец заезжал на свой участок со стороны ручья. Забор между участком Латынского и Дан-Чин-Ю стоит уже давно.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знает и истца и ответчика, поскольку в 2009 году собирались приобрести у них земельный участок, который расположен в .... Участки они смотрели в августе 2009 года. Участок Латынского был ухожен, на нем росли плодово-ягодные насаждения, участок Дан-Чин-Ю был заросшим. К участку истца они подходили со стороны ручья, там достаточно места, чтобы и проехать на транспорте. Со стороны участка Латынского на участок истца не попасть, поскольку там стоит забор. Со стороны деревни проезд для транспорта загорожен.
Специалист ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом топографо-геодезического отдела ОРГАНИЗАЦИЯ3 По заявке Дан-Чин-Ю В.М. она выезжала на место в д.Андреевское с целью определения координат и площадей участков, принадлежащих Дан-Чин-Ю и Латынскому. Может пояснить, что общая длина участков составляет 80 метров. Как в настоящее время установлен забор, длина участка Латынского составляет 54 метра. Ею были закоординированы участки сторон по предложенному истцом варианту. При указанном варианте площадь участка истца составит ... кв.м., площадь участка ответчика – ... кв.м. В целом ее координаты совпали с координатами ООО «Кадастр-Сервис».
Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалиста, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.64 ЗК РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельных участков) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненно наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Порядок предоставления земельных участков местными администрациями был подробно регламентирован в постановлении Главы Администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года № 328 «О временном положении о предоставлении земельных участков на территории Ярославской области».
Так, согласно п.1.1 раздела 5 настоящего Положения «граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и других целей обращаются с ходатайством в местную администрацию. В ходатайстве указывается цель использования участка, форма собственности на землю или вид пользования землей, предполагаемые размеры, его местоположение.
Согласно п.1.7, 1.8 Положения «приступать к использованию земельного участка разрешается после установления границ участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право на землю. Установление границ земельного участка в натуре и изготовлении документов, удостоверяющих право на землю, в сельских населенных пунктах производят землеустроители-специалисты местных администраций».
Из материалов дела видно, что Дан-Чин-Ю В.М. Дата обезличена было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью ... га, расположенный по адресу ... для индивидуального жилищного строительства. К свидетельству прилагался план земельного участка, из которого следовало, что участок имеет прямоугольную форму, его ширина равна 25 метрам, а длина – 40 метрам.
Указанное свидетельство было выдано на основании Постановления ... Номер обезличен от Дата обезличена. и личного заявления Дан-Чин-Ю.
Латынскому Б.С. также Дата обезличена было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью ... га, расположенный по адресу ... для ведения личного подсобного хозяйства. К свидетельству был приложен план земельного участка из которого видно, что ширина участка с одной стороны составляет 20,2 м., с другой – 25 м., длина участка с одной стороны – 41,5 м., с другой – 43 м.
Указанные выше планы были составлены землеустроителем Гавриловского сельского Совета ФИО1
Из пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании следует, что данные планы не соответствовали фактическим границам между земельными участками, которые образовались в 1992 году. Так, из пояснений ответчика Латынского Б.С. следует, что участок он стал осваивать в 1991 году, на год раньше, чем истец. При этом забор, который разделял его земельный участок и участок Дан-Чин-Ю В.М., был установлен им сразу же в 1991 году, впоследствии он стал обрабатывать и земельный участок, который в 1991 году был занят свалкой впереди его земельного участка.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Таким образом, граница участка Латынского Б.С. со стороны участка Дан-Чин-Ю сложилась в 1991 году. Истцом не представлено доказательств, что он не был согласен со сложившейся границей, на протяжении длительного времени – с 1992 года, истец не заявлял никаких требований о переносе забора ответчика.
В 1992 году при предоставлении земельных участков их фактические замеры не производились.
На момент предоставления земельного участка Дан-Чин-Ю в 1992 году свободная часть земельного участка была менее ... кв.м., участок из владения Латынского Б.С. не изымался.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для изменения границ земельного участка Латынского Б.С., перемещения забора, установления границ земельного участка по варианту, предложенному истцом в соответствии с межевым планом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 поскольку в границы земельного участка истца включается земельный участок, находящийся в собственности и фактическом владении ответчика с 1992 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Дан-Чин-Ю В.М. к Латынскому Б.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова