Дело № 2-2349/2010 | Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12.07.2010 года |
г. Ярославль «05» июля 2010 г.
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Хлопотининой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антропова С. Н. к Управлению ГИБДД УВД по Ярославской области о понуждении восстановления учета автомобиля,
установил:
Антропов С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ГИБДД по Ярославской области. В заявлении указал, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года приобрел легковой автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ1 у ФИО3 На момент приобретения имелся дубликат паспорта транспортного средства, выданный взамен паспорта транспортного средства от Дата обезличена года. Указанный дубликат выдан после проверки, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ1, по итогам которой вынесено постановление от Дата обезличена года. Постановлением признано, что номер кузова изменен. Заявителю было понятно, что автомобиль с измененным номером кузова законно ввезен на территорию РФ, поставлен на учет в ГИБДД, по факту изменения номеров кузова ОРГАНИЗАЦИЯ1 проведена проверка, вынесено соответствующее постановление, которое явилось основанием для постановки автомобиля на учет. Однако, ОРГАНИЗАЦИЯ2 начата новая проверка по факту изменения первичной маркировки номера кузова. Дата обезличена года участковым уполномоченным ОРГАНИЗАЦИЯ2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших изменения в номере кузова автомобиля. В ходе проверки установлено, что идентификационный номер автомобиля (VIN), а соответственно и кузова, должен быть иной, чем указано в дубликате ПТС. В УГИБДД УВД по Ярославской области у заявителя отобрали ПТС и сняли автомобиль с учета. Заявитель считает действия УГИБДД по Ярославской области незаконными, нарушающими его право собственности. Указывает, что последние три года автомобиль регулярно проходил техосмотры. Просил обязать УГИБДД по Ярославской области восстановить автомобиль на учете как транспортное средство.
В судебном заседании Антропов С.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Антропова С.Н. – Савин А.М. в судебном заседании дополнительно пояснил, что сторона заявителя предпринимала попытки найти постановление ОРГАНИЗАЦИЯ1, на основании которого сделаны записи в дубликате ПТС, однако указанное постановление в ОРГАНИЗАЦИЯ1 не сохранилось. Однако, на основании указанного постановления автомобиль был поставлен на учет, с тех пор основания постановки на учет не отпали. Выводы справки об исследовании ... от Дата обезличена года заявитель не оспаривает. Однако, уже на момент ввоза автомобиля на территорию РФ VIN автомобиля был изменен, что подтверждается письмом ОРГАНИЗАЦИЯ3. По указанному факту и проводилась проверка ОРГАНИЗАЦИЯ1. Основания для повторной проверки отсутствуют, а вывод Управления ГИБДД по Ярославской области о снятии автомобиля с учета является преждевременным. Изменение VIN автомобиля, возможно, было произведено в законном порядке за пределами территории РФ. Указал, что в соответствии с п.15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств") (далее по тексту – Правила) внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела.
Представитель УГИБДД по Ярославской области по доверенности Фураева Л.Н. считала заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что действия УГИБДД по Ярославской области являются законными и обоснованными, так как было выявлено изменение маркировки автомобиля, не позволяющее его идентифицировать каким-либо образом. В отношении проверки, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ1 в ... году, представитель пояснить ничего не может, так как копия постановления в УГИБДД по Ярославской области не сохранилась, получена быть не может в связи с истечением сроков хранения соответствующих материалов. Изменению подвергся не только VIN на маркировочной табличке, но и дублирующая табличка. Усомнилась, что на территорию РФ въезжало именно то транспортное средство, в отношении которого имеется спор. Пояснила, что в ОРГАНИЗАЦИЯ4 выявлено транспортное средство с аналогичным VIN, причем изменений VIN на автомобиле не обнаружено. Спорному транспортному средству за пределами территории РФ не мог быть присвоен VIN, который в настоящее время имеется на транспортном средстве, так как имеются следы кустарного изменения VIN. В ... году, возможно, проверка ОРГАНИЗАЦИЯ1 проведена не в полном объеме, поверхностно.
Из письма ОРГАНИЗАЦИЯ3 от Дата обезличена года ... следует, что в электронной базе данных имеется информация о ПТС от Дата обезличена года, выданном на автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ1 Оформленная в ... году таможенная декларация на указанный автомобиль, с комплектом документов уничтожена в соответствии с действующим законодательством, как не имеющая научно-исторической ценности.
В соответствии с сопроводительным письмом ОРГАНИЗАЦИЯ4 от Дата обезличена ... начальнику МРЭО ... был направлен материал, согласно которому в ... зарегистрирована автомашина с идентификационным номером АВТОМОБИЛЬ1 на имя Антропова С.Н. В то же время, в АДРЕС1 с Дата обезличена года зарегистрирована автомашина АВТОМОБИЛЬ2 В ходе проведенной проверки проведено Экспертно-криминалистическое исследование маркировок кузова и двигателя автомобиля, признаков изменений которых не выявлено. В связи с указанным, ОРГАНИЗАЦИЯ4 просило провести по данному факту проверку.
В рамках проверки в ОРГАНИЗАЦИЯ5 проведено исследование, по результатам которого составлена справка ... от Дата обезличена года. При внешнем осмотре маркируемой панели представленного автомобиля на вертикальной поверхности, обращенной к двигателю, обнаружено обозначение идентификационного номера .... На момент осмотра лакокрасочное покрытие на поверхности маркировочной площадки частично отсутствует. Начертания (конфигурация) знаков маркировки, которые нанесены на поверхности маркировочной площадки, а также технология их нанесения соответствуют заводскому исполнению, кроме символов, выделенных жирным начертанием в идентификационном номере ...
По результатам исследования сделан вывод, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, который представлен на исследование, подвергалось изменению. При визуальном осмотре, на фоне отмеченных символов идентификационного номера, просматриваются фрагменты символов первичной маркировки. Для идентификации, представленного на исследование автомобиля используя его производственный номер, эксперт обратился в представительство фирмы ОРГАНИЗАЦИЯ6 в ...: ОРГАНИЗАЦИЯ7 Из представительства фирмы ОРГАНИЗАЦИЯ6 был получен ответ, что производственным номером - ... с конвейера концерна «ОРГАНИЗАЦИЯ6 был выпущен автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 (Справки номер-... от Дата обезличенаг.; ... от Дата обезличенаг.). Комплекс проведенных исследований, а также информация, полученная представительства концерна ОРГАНИЗАЦИЯ6 позволяет прийти к выводу о том, что первичная идентификационная маркировка автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 который представлен на исследование, имеет следующий вид: ...
В соответствии со справкой ОРГАНИЗАЦИЯ8 от Дата обезличена года автомобиль АВТОМОБИЛЬ1
Аналогичные обстоятельства нашли свое отражение в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, вынесенном участковым уполномоченным ОРГАНИЗАЦИЯ2 по материалам проверки КСП ... от Дата обезличена года. Указанным Постановлением также установлено, что в ПТС спорного автомобиля имеется отметка и вклейка о том, что номер кузова изменен, проверка проводилась в ОРГАНИЗАЦИЯ1, постановление от Дата обезличена года. Наличие указанной отметки и вклейки подтверждается также копией ПТС и не оспаривается сторонами.
Письмом от Дата обезличена г. ... УГИБДД УВД по Ярославской области уведомило Антропова С.Н. о выявлении изменения номера VIN, о признании регистрации спорного автомобиля недействительной, необходимости сдать государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации, ПТС.
Заслушав заявителя и его представителя, представителя УГИБДД по Ярославской области, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства … при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В силу п. 51 Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Право УГИБДД УВД Ярославской области не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в отношении транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов предусмотрено подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года.
Суд приходит к выводу, что маркировка, нанесенная на транспортное средство организацией-изготовителем, была изменена. Действительная маркировка транспортного средства (в части VIN) не соответствует регистрационным данным в ПТС. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Исходя из изложенного, действия УГИБДД по Ярославской области по снятию транспортного средства с регистрационного учета, недопуску транспортного средства к участию в дорожном движении являются законными и обоснованными.
Доказательств правомерного изменения VIN за пределами РФ или на территории РФ заявителем не предоставлено. Запись в ПТС о том, что номер кузова изменен и ссылка на постановление ОРГАНИЗАЦИЯ1 от Дата обезличена года сами по себе не свидетельствуют о том, что изменение VIN совершено в надлежащем порядке, предусмотренном действующим законодательством. При отсутствии указанного Постановления установить по какому поводу проводилась проверка ОРГАНИЗАЦИЯ1 в ... году, какие вопросы рассматривались и какие решения были приняты, не представляется возможным. Невозможно установить, сделан ли был вывод об изменении номера кузова на основании маркировочной таблички либо дублирующей таблички, являвшихся предметом экспертного исследования, либо на основании иных данных. Тот факт, что транспортное средство ранее состояло на регистрационном учете, неоднократно проходило техосмотр, на выводы суда не влияет, так как действующие нормативные акты предусматривают возможность снятия транспортного средства с регистрационного учета в случае выявления изменений маркировки и не связывают прекращение допуска транспортного средства к участию в дорожном движении по указанному основанию с результатами технического осмотра.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Антропова С. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.