Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 года
Дело № 2-2210/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области в составе судьи
Сайфулиной А. Ш.
при секретаре Лукьянове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 июля 2010 года
гражданское дело по иску Пошехоновой М.К. к Макарычевой Н.Н. о переносе забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Пошехонова М. К. с иском к Макарычевой Н. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком; истец просит суд возложить на ответчицу Макарычеву Н. Н. обязанность восстановить границу земельных участков между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС 1 в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; взыскать с ответчика за проведение экспертизы ... руб.
В судебном заседании в обоснование иска Пошехонова М. К. сослалась на то, что определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района ЯО было утверждено состоявшееся между ней и Макарычевой Н. Н. мировое соглашение, согласно которого Макарычева Н. Н. обязалась перенести забор, разделяющий её земельный участок и земельный участок Пошехоновой М. К. Данное мировое соглашение было исполнено при участии представителей службы судебных приставов. Однако, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Макарычева Н. Н. установила новый забор, который подвинула в сторону земельного участка истца, тем самым нарушила границы ее участка, установленного мировым соглашением. В настоящее время расстояние между ее сараем и забором ответчика составляет 70 см, а раньше было 90см.
Ответчица Макарычева Н. Н. в суде не участвовала; её интересы по доверенности представляла Петухова С. В. (л. д. НОМЕР), которая исковые требования не признала, пояснила, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком действительно был установлен новый забор взамен старого забора, пришедшего в негодность, при этом новые столбы были установлены рядом со старыми, при установке забора границы земельного участка истца не были нарушены. Забор устанавливался в присутствии внука Пошехоновой М. К., который на границе земельных участков натянул веревку, за пределы этой веревки и ранее установленной границы ответчик не выходил. Пошехонова М. К. также постоянно наблюдала за ходом установки забора. В подтверждение представила фотографии.
Представитель третьего лица Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО Блинова А. А. (л. д.НОМЕР) исковые требования истца не поддержала, пояснила, что постановлением Главы администрации пос. Красные Ткачи Пошехоновой М. К. и Макарычевой Н. Н. в собственность были выделены земельные участки при доме размером ... га для ведения личного подсобного хозяйства. По замерам межевой организации площадь земельного участка Пошехоновой превышает размер предоставленного ей участка. В связи с запросом суда она (Блинова А. А.) в составе комиссии производила осмотр спорных земельных участков, между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС 1 установлен металлический забор высотой 1,6м, что соответствует Правилам землепользования и застройки Карабихского сельского поселения. Расстояние между сараем Пошехоновой и установленным Макарычевой забором около 80 см, ранее это расстояние до утверждения мирового соглашения составляло около 20 см.
Доводы представителя ответчика Петуховой С. В. суд считает обоснованными, подтвержденными как материалами дела, в связи с чем, требование о восстановлении границы земельного участка в соответствии с мировым соглашением суд считает не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства истица Пошехонова М. К. просила проверить, соответствует ли установка нового забора условиям мирового соглашения. Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд определил произвести вынос спорной границы в натуру между земельными участками истца и ответчика, исполнение было поручено Администрации Карабихского сельского поселения и межевой организации ОРГАНИЗАЦИЯ 1
Карабихским сельским поселением требование суда не было исполнено ввиду отсутствия специалистов (л. д. НОМЕР).
ОРГАНИЗАЦИЯ 1 также не провел вынос спорной границы в натуре ввиду невозможности точного определения межевого знака на местности, сославшись на то, что местоположение границ земельных участков определяется с точностью до 0,2 м, а у сторон имеется спор по границе в отношении 0,1 м (л. д. НОМЕР).
Как следует из объяснений Блиновой А. А., до утверждения мирового соглашения расстояние между сараем Пошехоновой и забором Макарычевой составляло около 20 см, не было возможности пройти свободно, в настоящее время это расстояние составляет около 80 см. То есть забор перенесен не на 30 см, как определено условиями мирового соглашения, а на большее расстояние. Не доверять показаниям Блиновой А. А. у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности ее в исходе дела либо иные обстоятельства, вызывающие сомнения в ее объективности, судом не установлено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Макарычева Н. Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установила новый забор в прежних границах земельного участка, не нарушая границы земельного участка истца. Таким образом, исковые требования Пошехоновой М. К. в этой части не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что ответчица нарушила права истца, Пошехоновой М. К. не предоставлено; данное требование удовлетворению не подлежит.
Определением суда дело в части требования Пошехоновой М. К. о взыскании с ответчика Макарычевой Н. Н. стоимости производства экспертизы в размере ... руб. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в удовлетворении требований понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Пошехоновой М.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья А. Ш. Сайфулина