Дело №2-2324/10 | Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.08 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 10 августа 2010 г.
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Хлопотининой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Механиковой В. А. к Чекунову И. А. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Механикова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР о признании права собственности на земельный участок № ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС1». В заявлении указала, что в Дата обезличена ей был выделен указанный земельный участок площадью ... кв.м. Свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей № ... от Дата обезличена, выданным на основании Постановления Главы Администрации ... района № ... от Дата обезличена за ней закреплено право собственности на указанный земельный участок площадью ... га. В то же время по сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка ... является Чекунов И. А.. Указала, что в инвентаризационной описи № ..., согласно которой Чекунов И.А. признан правообладателем участка № ..., допущена ошибка. Чекунову И.А. участок №... в СНТ «Труженик» никогда не выделялся. В управлении Росреестра во внесении изменений в сведения о правообладателях участка было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа по СНТ «Труженик». При межевании земельного участка в Дата обезличена его площадь была уточнена и составила ... кв.м.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Чекунова И.А. и с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации ЯМР на надлежащего – Чекунова И.А.
В судебном заседании истец Механикова Валентина Александровна исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности – Алякритская Н.Б. заявленные исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что всем членам СНТ «Труженик» выделялось по одному земельному участку. Между Механиковой В.А. и ФИО1 достигнута договоренность о продаже земельного участка, однако документы не могут быть оформлены в связи с допущенной ошибкой, в соответствии с которой собственником земельного участка №... в СНТ «Труженик» значится Чекунов И.А.
Ответчик – Чекунов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Указал, что присутствовать в судебных заседаниях не может по состоянию здоровья. Просил допустить к участию в деле представителя – Панарину Г. Ю., рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В отзыве на исковое заявление указал, что в Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 ему был выделен земельный участок ... площадью ... соток, расположенный по адресу: АДРЕС1 Через несколько лет использования данный участок им был продан гражданке ФИО2 В период членства в СНТ «Труженик» других садоводов с фамилией Чекунов в СНТ не было. Поэтому запись в государственном кадастре недвижимости о закреплении за ним земельного участка ... считает ошибочной. В связи с изложенным, исковые требования Механиковой В.А. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Чекунова И.А. по доверенности Панарина Г.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что подтверждает пояснения, приведенные Чекуновым И.А. в отзыве.
Представитель третьего лица – СНТ «Труженик» по доверенности – Трубицын В.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что в СНТ «Труженик» был только один Чекунов И.А., других людей с фамилией Чекунов в товариществе никогда не было. Каким образом произошла ошибка при указании номеров земельных участков – пояснить затруднился. Пояснил, что земельный участок ... всегда принадлежал истцу. Указал, что споры со смежными землепользователями отсутствуют.
Третье лицо – Панарин О.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо – Управление Росреестра по Ярославской области – в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена ей был выделен земельный участок ... участок ... является смежным с ее участком. Механикова В.А. – его владелец с того же года, получали земельные участки вместе. Чекунов И.А. получал участок ..., ему выделяли питомник, так как он был преподавателем ... академии. Участок ... ему никогда не принадлежал. Споров в отношении границ земельного участка ... никогда не было. Она подписывала акт согласования границ земельного участка .... Между Панариным О.В. и истцом достигнута договоренность о продаже земельного участка.
Свидетель ФИО4 показала, что является владельцем земельного участка ... с Дата обезличена, с момента образования СНТ «Труженик». Знает истца еще с Дата обезличена. С Механиковой В.А. они работали вместе на станции химзащиты, участки выделялись по работе. Чекунов И.А. занимался разведением кустов, деревьев. Истцу принадлежал участок № ..., а Чекунову И.А. - №..., с Дата обезличена. Других Чекуновых в СНТ «Труженик» не было. Споров по границам земельного участка ... никогда не было. В товариществе выделялось только по одному земельному участку, Чекунов свой участок продал.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со свидетельством и праве собственности, владения, пользования землей ... от Дата обезличена (л.д....) Механиковой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... га в садоводческом товариществе «Труженик» на территории Ярославского района Ярославской области. Свидетельство выдано на основании Постановления Главы Администрации ... района ... области от Дата обезличена .... Справка, выданная СНТ «Труженик» Дата обезличена (л.д....) подтверждает, что Механикова В.А. является членом указанного товарищества с Дата обезличена и ей принадлежит земельный участок № ... площадью ... га.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, Механиковой В.А. принадлежит в СТ «Труженик» земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером .... Номер земельного участка не указан.
Между тем, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от Дата обезличена №... (л.д....), правообладателем земельного участка ... с кадастровым номером ... является Чекунов И.А.
Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ2 ... от Дата обезличена, сведения о принадлежности земельного участка ... в СНТ «Труженик» Некрасовского с/с Ярославского района с кадастровым номером ... Чекунову И.А. были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи .... Копией инвентаризационной описи, кадастровыми выписками о земельных участках подтверждается, что за Чекуновым И.А. были зарегистрированы два земельный участка в СТ «Труженик» каждый площадью ... га- ... с кадастровым номером ... и ... с кадастровым номером ...
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в инвентаризационной описи ... была допущена техническая ошибка, в результате которой собственником земельного участка ... в СТ «Труженик» указан Чекунов И.А. В действительности указанный участок принадлежал истцу. Все представленные доказательства не противоречат друг другу, подтверждают указанное обстоятельство. Возражений против удовлетворения исковых требований у лиц, участвующих в деле не имеется.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на земельный участок в СТ «Труженик», подтвержденное свидетельством о праве (л.д....), корреспондирует праву собственности на земельный участок ... в СНТ «Труженик».
Суд учитывает, что в соответствии с межевым планом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ3 в ... году фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: АДРЕС1 составила ... кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан всеми смежными землепользователями. Споров в отношении границ земельного участка не усматривается, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 12, 209, 213, 261 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Механиковой В. А. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС1 в границах, установленных межевым планом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ3 в Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.