Дело № 2-91/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Бисеровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 июня 2010 года гражданское дело по иску Вороновой Г.А. к Пучкину В.В. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Воронова Г.А. обратилась в суд с иском к Пучкину В.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу ... в границах, определенных ООО «Кадастр-сервис» в указанных в межевом плане координатах; признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ....
В иске указано, что постановлением главы администрации ... сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена для ведения личного подсобного хозяйства истице в собственность был предоставлен земельный участок ... га, выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена Согласно требованиям Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» с целью кадастрового учета и получения межевого плана истица обратилась в межевую организацию – ООО «Кадастр-сервис». ООО «Кадастр-Сервис» приступило к инвентаризации земельного участка, но работы не завершены по причине отказа смежного землепользователя Пучкина В.В. в согласовании границ. Отказ в согласовании границ ответчик объяснил тем, что при проведении межевания, по его мнению, межевой организацией не указаны переезд и подъезд к его земельному участку. Земельным участком в границах, указанных межевой организацией, истица непрерывно владеет с момента предоставления земельного участка в 1992 году, соответственно, в силу требований ст.234 ГК РФ, приобретает право собственности на указанный земельный участок. В результате отказа ответчика в согласовании границ земельного участка истица не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Воронова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что в 1980-х годах приобрела жилой дом в деревни .... Дом был расположен на земельном участке, который она с момента приобретения дома обрабатывала. В 1992 году постановлением главы Администрации ... сельсовета в ее собственность был предоставлен земельный участок площадью ... га, сколько числилось за ней земли по похозяйственной книге. Сзади ее земельного участка участок обрабатывали ФИО1, которые уже были в пожилом возрасте и вскоре после приобретения ею дома этот участок обрабатывать перестали. Она с их разрешения стала обрабатывать данный участок, установила со стороны дороги забор. Также сбоку от ее участка, сразу за участком Пучкиных, был заброшенный участок, который ранее обрабатывали ФИО2. Она стала обрабатывать и этот участок с разрешения ФИО2. Окончательно границы ее участка сформировались к 1994 году. ... участка была значительно больше, чем ей предоставили в 1992 году, она в 1995 году обращалась в Администрацию Кузнечихинского сельсовета, чтобы оформить землю по фактическому пользованию, оплатила денежные средства. В этом же году на участок вышел районный землеустроитель, произвел замер участка, в том числе и его спорной части. Она полагала, что этого достаточно и она узаконила свой участок. Поэтому при межевании участка в 2009 году она показала землеустроителю те же границы, т.е. участок, которым пользуется с 1994 года. Участок был весь огорожен забором, в том числе и переезд, но Пучкин несколько лет назад снял ворота, которые перегораживали въезд. Не отрицает, что переезд через канаву делал Пучкин, но это было еще до оформления участка в ее собственность в 1995 году. Пучкин пользовался переездом незначительное время, а так проезжает со стороны деревни. Просит исковые требования удовлетворить и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1750 кв.м. в границах, установленных ООО «Кадастр-Сервис».
Представитель Вороновой Г.А. по устному ходатайству Воронов А.Н. исковые требования поддержал.
Пучкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что участок в деревне ... ранее принадлежал его матери, он является собственником участка с 1990 года. Изначально участок Вороновой был значительно меньше по размерам. Со временем она стала обрабатывать участок ФИО1. ФИО1 ему поясняли, что у них был конфликт с Вороновой из-за участка, что Воронова самовольно захватила их участок. Также Воронова стала обрабатывать участок ФИО2. В результате земли у нее стало намного больше. В целом он не возражает против оформления в собственность Вороновой той части участка, которую она действительно обрабатывает. Однако, она включила в свой участок и земли общего пользования. Еще в 1990-х годах он совместно с Вороновыми, еще до того как они стали обрабатывать участок ФИО1, сделали переезд через канаву со стороны дороги для заезда на свои участки. Он спокойно проезжал на свой участок. Однако, с начала 2000-х годов Вороновы стали предпринимать действия, направленные на захват земель общего пользования, сузили ему проезд на участок, посадив плодово-ягодные деревья, несколько лет назад повесили на переезд ворота, которые он снял. Он возражает против включения в состав участка Вороновой земли общего пользования. Его права нарушаются тем, что вокруг деревни идет хорошая окружная дорога, по которой удобно проезжать любым машинам и в любую погоду, в связи с чем в свое время они и сделали переезд. Он использует участок для огородничества, ему ежегодно необходимо подвозить на участок навоз. Кроме того, собирается строиться на этом участке, нужно будет подвозить стройматериалы. По деревне бывает просто невозможно проехать в сырую погоду. Кроме того, такой порядок пользования этим переездом сложился уже давно, у Вороновых нет никакого преимущества перед ним в оформлении данного переезда в свою собственность.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ООО «Кадастр-Сервис», Администрации ЯМР по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Администрации Кузнечихинского сельского поселения, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. Ранее в судебном заседании Дата обезличена представитель Администрации Кузнечихинского сельского поселения по доверенности Муравьева А.А. разрешение исковых требований оставляла на усмотрение суда. Поясняла, что по данным похозяйственных книг за Вороновой Г.А. числится земельный участок площадью ..., который был ей предоставлен в 1992 году, сведений о дополнительном выделении земли в Администрации отсутствуют. Та квитанция, которую предоставляет истица, свидетельствует об оплате ею работ по межеванию земельного участка, так как на 1995 год полномочия по замерам участков были у районных землеустроителей. Она выезжала на место и может пояснить, что с очевидностью видно, что Воронова Г.А. включила в состав своего участка переезд через канаву и подъезд к участкам. Со слов Пучкина В.В. этот переезд строил он для подъезда к своему участку. Эта часть участка составляет одну сотку. Они предлагали Вороновой Г.А. исключить из своего участка указанную сотку, но она отказалась. Никаких насаждений на данном участке нет, там заезженное место, посадки у Вороновой Г.А. начинаются дальше. На спорном месте сейчас лежит строительный мусор. Получается так, за участком Пучкина идет участок Вороновой, потом место общего пользования, переезд через канаву и далее дорога.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании Дата обезличена поясняла, что родилась в деревне .... В настоящее время постоянно проживает в городе Ярославле, но в д.... у нее остался родительский дом, она приезжает в деревню регулярно, обрабатывает земельный участок. По соседству с ней расположены дом и участок Вороновой, с другой стороны соседом Вороновой является Пучкин. Форма участка истицы прямоугольная, участок идет от дороги до дороги. Участок Пучкина небольшой, по длине примерно половину участка истицы. За участком Пучкина также имеется участок Вороновой, она его обрабатывает очень давно. До Вороновой этот участок обрабатывал ФИО2, а когда он забросил участок, его стала обрабатывать Воронова.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании Дата обезличена поясняла, что ответчик Пучкин В.В. – ее супруг, брак зарегистрировали в 1990 году. Спорную часть участка ранее обрабатывали соседи ФИО1, они были пожилыми и после того, как они перестали обрабатывать участок, его стала обрабатывать Воронова. Однако, часть участка в начале 1990-х годов ее мужем и Вороновыми была занята под проезд на участки. Была засыпана канава, которая отделяла участки от дороги. С начала 1990-х годов они ездили на свой участок по этому переезду. Раньше можно было проехать до самого участка, когда участками пользовались ФИО2 и ФИО1. Когда их участками стала пользоваться истица она постепенно расширила свой участок до такой степени, что проехать теперь на их участок со стороны дороги невозможно. Они не возражают против узаконения той части земли, которую истица действительно обрабатывала, но возражают против оформления в ее собственность переезда.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что работает в ООО «Кадастр-Сервис», выезжал на участок Вороновой Г.А. и производил там замеры. Замеры производились в апреле, на участках еще лежал снег. Границы участка показывал заказчик, поскольку участок неправильной формы, буквой «г». Если бы заказчика не было, то определить границы было бы сложно, поскольку забор стоит не со всех сторон участка. Смежный землепользователь Пучкин отказался от согласования границ, требуя, чтобы ему обеспечили подъезд к его земельному участку.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании Дата обезличена поясняла, что истица Воронова Г.А. – ее свекровь. С 1995 года она стала бывать на даче мужа в деревне ..., видела, как используется участок. Первоначально часть участка принадлежала соседу, фамилию она не помнит, это часть участка, на которой в настоящее время стоит баня, но сосед этим участком не пользовался и отдал его истице. Это было где-то в 1994 году. На 1995 год переезд уже был, кто его построил ей, не известно. Конфликты с Пучкиным начались года три назад, когда они на участке стали строить дом. Пучкин вырубил кусты сливы и смородины, которые росли по границе участков, там остались пеньки. Эти деревья в 1995 году уже росли.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что работает у Воронова А.Н. по найму. Бывал на участке Вороновых каждый год примерно с 2001 года, привозил на самосвале то землю, то рассаду, стройматериалы. Подъезжал иногда не с улицы, а с задней дороги. Между дорогой и участком идет канава, к участку Вороновых через канаву сделан переезд. По этому переезду можно проехать на участок. После переезда идет свободный участок земли, а посадки начинаются дальше. Некоторое время перед переездом стояли ворота. Обычно проезжал на машине вглубь на 5-6 метров и упирался в участок. Пройти на участок соседа можно по левой стороне, там было расстояние примерно полтора метра.
Свидетель ФИО8. в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что проживает в .... Ранее он работал в ОРГАНИЗАЦИЯ1 .... По просьбе Пучкина несколько лет назад на тракторе «Беларусь» привозил к нему на участок в деревне ... парник. К участку подъезжал с окружной дороги, через канаву там сделан переезд. Он доезжал до самого участка Пучкина, после переезда шла дорога к участку Пучкина между двумя другими участками. От переезда до участка Пучкина проезжал метров 50. Этот участок земли был покрыт травой.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что проживает в ... у него есть дом Номер обезличен с 1975 года. Знает и Пучкиных и Вороновых. По тому участку, где сейчас Пучкин сделал переезд, они всегда ходили к своему дому. Раньше там была канава, потом в нее бросили трубу, засыпали землей. Участок Вороновых он представляет. Там, где у них сейчас стоит фундамент, раньше был пустырь, земля не обрабатывалась. Он и другие жители ходили мимо участка Пучкиных. По участку ФИО1, где сейчас у Вороновых стоит фундамент, они не ходили, так как там были заросли, а потом участок стали обрабатывать Вороновы. Но переезд не обрабатывался никогда, он использовался для заезда на участки и прохода.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что проживает в ... В 1991-1992 годах работал вместе с Пучкиным в ОРГАНИЗАЦИЯ2. По просьбе Пучкина в то время помогал ему привезти трубу к нему на участок в .... Труба была примерно метра 4 длиной, они положили ее в канаву глубиной примерно метра два, потом привозили землю и щебень, чтобы все засыпать и выровнять подъезд. Пучкин пояснял, что делает себе подъезд к участку. На месте, где сделан переезд, ничего не росло.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании Дата обезличена пояснил, что родился в деревне ..., постоянно проживает в ..., но в деревне у него дом, он живет там в весенне-летнее время. Его дом расположен рядом с домом Вороновых. Изначально спорной частью участка пользовались все и Вороновы и Пучкины, раньше Пучкины могли с дороги пройти к своему земельному участку. Он видел, что некоторое время назад перед переездом появились ворота, не придал этому значения, полагал, что это отгородились Вороновы с Пучкиными вместе. В месте переезда трава была все время скошена. Кто косил траву на этом месте, ему неизвестно.
Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Вороновой Г.А. на основании Постановления Главы администрации ... сельсовета ... Номер обезличен от Дата обезличена был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га., расположенный ....
Воронова Г.А., заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. в координатах, установленных ООО «Кадастр-Сервис», ссылается на сложившийся порядок землепользования с 1994 года, на оформление в 1995 году дополнительной площади в свою собственность, а также на приобретательную давность.
В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На фотографии нал.д.68, 98, 99 показана часть земельного участка, против оформления в собственность истицы которой возражает ответчик. Истица включает в состав своего участка землю до соседнего белого забора. При этом на представленных фотографиях, а также при выездном судебном заседании, видно, что часть участка не обработана, на ней с очевидностью видны следы от автомобильных шин, через канаву оборудован переезд. Т.е., доводы истицы о фактическом землепользовании на протяжении длительного времени опровергаются представленными фотографиями, достоверность которых была установлена при выездном судебном заседании, а также опровергаются показаниями свидетелей, в том числе заявленных и истицей. Из показаний свидетелей следует, что накатанная часть земельного участка, на которой в настоящее время Вороновы расположили строительный мусор, всегда использовалась не только Вороновыми, но и Пучкиными, а также другими жителями деревни. При таких обстоятельствах, оснований для установления границ по предложенному истицей варианту и признания права собственности на данную площадь участка, у суда нет, поскольку в границы участка вошел и участок общего пользования со сложившимся порядком его использования.
Доводы истицы об оформлении дополнительного земельного участка в 1995 году также не нашли своего подтверждения.
Так, вопросы оформления прав на земельный участок на 1995 год подробно регламентировались Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 9 марта 1992 года.
Согласно п.1.1 Инструкции, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (статья 31) право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом. Такой акт был выдан Вороновой Г.А. в 1992 году и удостоверял ее право собственности на земельный участок площадью ... соток.
В силу п.п.1.5, 1.6 Инструкции, перерегистрация прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта производится в связи с….укрупнением или разукрупнением землевладения, внесением в площадь или расположение земельного участка значительных изменений. При этом перерегистрация прав на земельный участок производится на основании личного заявления граждан.
Истицей в обоснование своих требований представлена квитанция об уплате ... (неденоминированных) рублей в адрес Администрации ... сельского поселения, как указано в квитанции, за переоформление земельного участка. Данная квитанция не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что в 1995 году истице участок был переоформлен в сторону увеличения его площади. Данный вывод подтверждается также пояснениями представителя администрации Кузнечихинского сельского поселения и представленными выписками из похозяйственных книг, из которых следует, что размер участка Вороновой Г.А. не менялся с 1992 года, т.е. с момента его предоставления.
Также не может быть признано право собственности на земельный участок в указанных истицей размерах по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ
Земельные участки приобрели статус недвижимого имущества с принятием 31 мая 1991 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.4 которых прямо относит земельные участки к объектам недвижимости.
Однако, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, так как все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Вороновой Г.А. к Пучкину В.В. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момент изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова