Дело № 2-2105/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Сайфулиной А. Ш.,
при секретаре Лукьянове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 августа 2010 года
гражданское дело по иску Чабровой М.В. к Старченко Р.И., ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о восстановлении границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Чаброва М. В. обратилась в суд с иском к Старченко Р. И., ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о восстановлении границ земельного участка НОМЕР в точках ..., ссылаясь на то, что является членом ОРГАНИЗАЦИЯ 2 владеет земельным участком НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС 1. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 1 были произведены замеры земельных участков членов садоводства. Истец не был извещен о времени выезда специалистов межевой организации, поэтому при производстве замеров не присутствовала. По результатам замеров земельных участков ОРГАНИЗАЦИЯ 1 были изготовлены акты согласования местоположения границ земельных участков, был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка НОМЕР, принадлежащего Старченко Р. И. Указанный акт был подписан представителем истца Колесниковым М. И., который не сомневался в соответствии границ земельных участков НОМЕР и НОМЕР. При ознакомлении с актом согласования границ со смежным землепользователем ФИО1 обнаружилось искажение границы участка НОМЕР в точках ... со смежным землепользователем Старченко, о чем было сообщено ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
В судебном заседании представители истца Чабровой М. В. - Таланова М. В. и Колесников М. И. по нотариально удостоверенным доверенностям (л. д. НОМЕР) исковые требования поддержали и уточнили, дали пояснения, соответствующие содержанию искового заявления. Представители истца просили восстановить границы земельного участка в точках ... в соответствии с первоначальными границами, обязать Старченко Р. И. и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 произвести соответствующие изменения в межевом плане земельного участка НОМЕР, а в случае подачи Старченко заявления о постановке земельного участка НОМЕР на государственный учет произвести регистрацию соответствующих изменений в Управлении регистрационной службы, кадастра и картографии по Ярославской области.
Ответчик Старченко Р. И. в судебном заседании исковые требования Чабровой М. В. не признал. Его представитель по устному ходатайству Эльбсон И. Г. исковые требования не признал, пояснил, что смежная граница участков НОМЕР и НОМЕР с момента основания садоводческого товарищества не менялась, межевой план изготовлен с учетом изначально установленной между участками межи.
Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что при составлении межевого плана участков ОРГАНИЗАЦИЯ 2 границы показывал председатель правления. Межевой план земельного участка НОМЕР составлен в соответствии с первоначальными границами (л. д. НОМЕР). Границы земельного участка НОМЕР проходят через точки ..., длина границ ... и
... составляет ... м. В межевом плане на чертеже земельных участков и их частей указаны промежуточные точки, которыми обозначены конец забора и конец смежного участка НОМЕР. При составлении межевого плана участка НОМЕР (площадью ... кв.м) границы участка показывал Колесников М. И. Поскольку он показал межу в сторону смещения земельного участка НОМЕР, то получалось наложение земельных участков, Колесникову было об этом сообщено. На чертеже земельного участка НОМЕР (л. д. НОМЕР) обозначена точка ... – это характерная точка границы земельного участка, установленная при проведении кадастровых работ, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности. Точка ... расположена на границе земельного участка НОМЕР, но она не обозначает крайнюю точку участка, соответственно расстояние, обозначенное как ..., не обозначает длину участка НОМЕР. Для обоих участков общей является граница обозначенная на межевом плане точками ..., которая расположена на расстоянии ... метров от центрального проезда. Межевой план участка НОМЕР будет составлен с учетом указанных замеров.
Представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ 2 - председатель правления ФИО3 - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ОРГАНИЗАЦИЯ 1 проводило замеры участков в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отсутствие садоводов, поскольку все границы земельных участков были очевидны. Спор между сторонами по смежной границе начался после проведения межевания. Колесников М. И. обратился с устной жалобой на не соответствие существующей межи между участками НОМЕР и НОМЕР. Комиссия правления установила, что межа между участками соответствует генплану товарищества, участок НОМЕР занимает установленные ему границы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и имеет размеры в длину ... м и ... м шириной до межи. Межевой план земельного участка НОМЕР составлен в соответствии с первоначальными границами.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996г.), установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что члену ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Чабровой М. В. выделен земельный участок НОМЕР площадью ... кв. м на территории товарищества по адресу: АДРЕС 1. Ее представитель Колесников М. И. обратился с устной жалобой на не соответствие существующей межи между участками НОМЕР и НОМЕР.
Представителем ОРГАНИЗАЦИЯ 2 представлен протокол результатов проверки правильности установления межи между указанными участками. Комиссия правления зафиксировала, что межа между участками соответствует генплану товарищества, участок НОМЕР занимает установленные ему границы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и имеет размеры в длину ... м и ... м шириной до межи.
При проведении выездного заседания судом так же были произведены замеры земельных участков НОМЕР и НОМЕР, размеры участка НОМЕР соответствуют установленным комиссией размерам, межа между участками НОМЕР и НОМЕР расположена на расстоянии ... метров от центрального проезда. Длина участка НОМЕР составляет ... м, ширина – ... м. В ходе выездного заседания Колесников М. И. согласился с местоположением межи между участками НОМЕР и НОМЕР, но, по его мнению, на межевом плане эта межа сдвинута в сторону участка НОМЕР, владельцем которого он является.
Свидетель ФИО1 – владелец участка НОМЕР, расположенного напротив участков сторон, также подтвердил, что существующая межа между участками НОМЕР и НОМЕР установлена с момента основания СНТ.
Межевание участков проводилось землеустроительной организацией в отсутствие сторон по фактически существующим границам, с учетом произведенных судом замеров участков на месте, суд считает, что границы участка НОМЕР отражены в межевом плане ОРГАНИЗАЦИЯ 1 верно.
Истец, требующий восстановить границы земельного участка НОМЕР в точках ... в соответствии с первоначальными границами, объективных доказательств своих доводов о нарушении границ суд не представил, оспаривает правильность межевого плана по участку НОМЕР, который до настоящего времени межевой организацией не составлен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Чабровой М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья А. Ш. Сайфулина