Дело № 2-1693/10 .
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 3 июня 2010 года гражданское дело по иску Халдиной Г.В. к Грошевой Н.Д. о признании незаконным отказа в согласовании границы, установлении границы между земельными участками и по встречному исковому заявлению Грошевой Н.Д. к Халдиной Г.В. об установлении границы между земельными участками,
установил:
Халдина Г.В. обратилась в суд с иском к Грошевой Н.Д. о признании незаконным отказа ответчицы в согласовании границ земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу ..., установлении границы между земельными участками.
Грошева Н.Д. обратилась в суд с иском к Халдиной Г.В. об установлении сформированной ОРГАНИЗАЦИЯ1 в результате межевания границы земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу ..., в соответствии с характерными точками м.1, м.2, м.3, м.4, м.5.
В иске Халдиной Г.В. указано, что истица является членом ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 1999 года. Истицей был приобретен земельный участок Номер обезличен, находящийся в ... имеющий общую границу с участком Номер обезличен, принадлежащий ответчице. На момент приобретения истицей земельного участка, граница между участками Номер обезличен и Номер обезличен не имела ограждения. Ответчик самостоятельно, по своему усмотрению, установила ограждение, передвинув общую границу на 0,4 метра, что привело к невозможности доступа к задней части дома (как видно из прилагаемой фотографии ограждение установлено вплотную к дачному дому). На устные просьбы передвинуть границу, ответчица ответила отказом. Дата обезличена истица обратилась с письменным заявлением в правление ОРГАНИЗАЦИЯ2 об обмере участков и определении точной границы. Правление вынесло решение о создании комиссии и произведения обмера участков, о чем известил ответчицу. Ответчица от присутствия при обмере участков отказалась. Дата обезличена года комиссия произвела обмер участков. В соответствии с протоколом Номер обезличен от Дата обезличена видно, что участок ответчицы имеет ширину расстояние на 40-20 см. больше, хотя изначально участки выделялись всем одинаковые. С целью присвоения кадастрового номера земельному участку был выполнен межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка. Ответчик от согласования границ земельного участка отказалась, мотивируя это тем, что приобрела участок в 1977 году, столбы, обозначающие границы стоят в настоящее время, а строение на участке истицы возведено слишком близко к забору. В соответствии со ст.40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Во встречном иске указано, что с 1977 года муж Грошевой Н.Д. – ФИО1 являлся членом ОРГАНИЗАЦИЯ2, семья Грошевых использовала участок Номер обезличен. В 1993 году членом садоводческого товарищества стала Грошева Н.Д.. Грошева Н.Д. обращалась в межевую организацию ОРГАНИЗАЦИЯ1 для проведения работ по установлению границ земельного участка Номер обезличен в ОРГАНИЗАЦИЯ2 Карабихского сельсовета. По результатам работ ОРГАНИЗАЦИЯ1 был подготовлен план границ земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен, на котором видно, что площадь пересечения земельных участков составляет 6 кв.м., а длина от точки н2 (уч.129) до точки м3 (уч.130) составляет 0,44 м. Границы земельного участка Грошевой Н.Д. (уч.Номер обезличен) были сформированы с учетом фактического землепользования по забору. Границы земельного участка Номер обезличен были сформированы по желанию Халдиной Г.В. без достаточных законных оснований. В связи с данным обстоятельством Грошева Н.Д. отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка Номер обезличен, т.к. забор был установлен с учетом фактического пользования землей от столба до столба, которые были установлены с момента создания товарищества и изначально обозначали границы земельного участка. Халдина никогда не обрабатывала часть земельного участка Грошевой, который она сейчас пытается оформить в свою собственность. Грошева Н.Д. с 1977 года границу между участками не меняла и пользуется им с 1977 года в указанных в плане границах. Возникшее пересечение земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен возникло в результате незаконных и необоснованных действий Халдиной Г.В., которая пыталась неоднократно передвинуть забор в сторону земельного участка Номер обезличен, для чего ею были вырублены вишня и облепиха, посаженные Грошевыми в начале 1990-х годов. Фактическая площадь земельного участка Номер обезличен по результатам межевания составляет ... кв.м., а площадь земельного участка Номер обезличен – ... кв.м. Халдина пытается увеличить свой земельный участок за счет земельного участка Грошевой.
В судебном заседании Халдина Г.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что в 1999 году она приобрела земельный участок Номер обезличен в ОРГАНИЗАЦИЯ2 На участке был расположен кирпичный домик. Забор между участками на тот момент стоял до середины участка, а у дома было навалено железо ответчицы, которое препятствовало проходу вокруг дома. Когда она покупала участок, границу с соседним участком ей не показывали, но она полагала, что вокруг ее дома должен быть проход. Все дома расположены на участках одинаково и вокруг всех домов есть проход. Она с момента приобретения участка говорила соседке о том, чтобы та убрала железо и обеспечила ей проход вокруг дома. Однако, соседка ее просьбы игнорировала. Когда стали проводить межевание участков она попросила ответчицу отступить от ее дома на 40 сантиметров, чтобы у нее была возможность обслуживать дом. Грошева Н.Д. первоначально согласилась, но потом, когда она провела межевание своего участка, отступив от ... сантиметров, отказалась подписывать границу. В настоящее время ответчица установила между участками забор из сетки-рабицы, который идет вплотную вдоль задней стены ее дома. Она с такой границей категорически не согласна. Также пояснила, что площадь ее земельного участка больше площади земельного участка Грошевой за счет того, что она включила в состав своего участка 50 кв.м., которые находятся сзади ее земельного участка, раньше это была заброшенная земля, но на протяжении многих лет она ее обрабатывает. Правление садоводческого товарищества в этой части согласовало ей границы. Из планов видно, что ее участок длиннее соседнего участка. Вишню и облепиху, которые росли рядом с ее домом, ответчица вырубила сама. Просит признать отказ Грошевой Н.Д. в согласовании границ участка незаконным и установить границу между участками по предложенному ею варианту, а именно: отступив от задней стены ее дома на 40 сантиметров, соответствующий план она представила.
Представитель Грошевой Н.Д. по доверенности Колейцева Л.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, исковые требования Халдиной Г.В. не признала. Пояснила, что Грошева Н.Д. пользуется участком с момента образования садоводческого товарищества. Граница между участками Номер обезличен и Номер обезличен проходила по прямой линии, соединяющей два противоположных столба, которые были вбиты еще в 1977 году. Именно так и установлен на сегодняшний день забор из сетки-рабицы. Предшественники Халдиной Г.В. – ФИО2, поставили дом на границе участков, тем самым сами поставили себя в положение, что невозможно обслуживать свой дом. Участки все время были разгорожены, ни Халдина, ни ФИО2 никогда сзади своего дома не ходили, так как земельный участок принадлежал уже соседям. Оснований устанавливать границу в 40 сантиметрах от стены дома нет никаких.
Представитель третьего лица – ОРГАНИЗАЦИЯ2 председатель товарищества ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования Халдиной Г.В. Пояснила, что является членом товарищества с 1977 года. На момент создания товарищества участки распределялись всем одинаковые, по пять соток. Грошевы брали участок несколько позднее, у них оказался самый маленький участок 4,7 соток. Первые годы существования товарищества заборов между участками не было. На этой линии у всех дома расположены в левой части участков очень близко к границе. Дом на участке Халдиной Г.В. расположен также как и у других дачников, примерно в метре от границы. По заявлениям владельцев участков они выходили на участки. Установленный Грошевой забор не позволяет Халдиной Г.В. обходить вокруг принадлежащего ей дома, так как расположен впритык к дому. Они установили границу в 40 сантиметрах от задней стены дома, чтобы у Грошевой была возможность обслуживать жилой дом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании Дата обезличена поясняла, что является членом ОРГАНИЗАЦИЯ2 и председателем комиссии по обмеру земельных участков. Ей известно, что дом Халдиной Г.В. находится впритык к забору Грошевой Н.Д., расстояния между домом и забором нет. Халдина обратилась к комиссии с просьбой решить возникший спор по поводу границы между участками. Они выходили на участок Халдиной Г.В. и произвели замер, отступив от дома небольшое расстояние, сантиметров 20. На сегодняшний день сетка-рабица Грошевой Н.Д. соединяет два противоположных столба.
Свидетель ФИО 5 в судебном заседании Дата обезличенаг. поясняла, что является членом ОРГАНИЗАЦИЯ2, владеет земельным участком Номер обезличен. Насколько она помнит, раньше забора между участками Халдиной Г.В. и Грошевой не было, потом установили забор из сетки-рабицы. Он установлен не по прямой линии, а смещен в сторону дома Халдиной Г.В.. Раньше на месте забора стояло железо, росла вишня.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании Дата обезличена поясняла, что является родной сестрой истицы Халдиной Г.В. Участок в ОРГАНИЗАЦИЯ2 для сестры нашла она. На момент приобретения участка забора из сетки-рабицы не было, но участки разделяли листы железа, которые были приставлены к дому. Участком за домом сестра не могла пользоваться, поскольку там стояло железо. Сестра как-то обратилась с просьбой к соседке зайти за дом, чтобы его покрасить, но получила отказ, с этого времени и начались споры.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что участок Номер обезличен в ОРГАНИЗАЦИЯ2 принадлежал его матери, в 1999 году они участок продали Халдиной Г.В. Домик его родители возвели на границе участков, чтобы не возводить забор. Раньше забора между участками не было, забор появился не так давно. Вокруг дома они ходили, подходили к нему, как-то дом красили.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании Дата обезличена пояснила, что истица Халдина Г.В. – ее свекровь, знакома с ней с 2000 года, на участке в ОРГАНИЗАЦИЯ2 стала бывать с 2001 года. В 2001 году забор доходил только до трети участка, от последнего столба к дому шли железные пруты, которые перегораживали возможность обхода вокруг дома, пруты шли наискосок к дому, если забор продолжить, то расстояние вокруг дома было бы. Через некоторое время соседка пруты вынула и на их место установила железные листы. Года два назад она попросила соседку отодвинуть железо, чтобы подойти к дому и покрасить его, но соседка отказалась.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что Грошева Н.Д. – его мать. Он бывал на участке с момента его выделения. Граница участков определялась по линии между противоположными столбами. Эти столбы стоят с 1977 года. Соседи поставили дом прямо на границе участков. За стеной дома землю всегда обрабатывали его родители, ни Халдина, ни бывшие собственники этой землей никогда не пользовались. Конфликт возник в 2006 году, когда Халдина попросила пустить ее на участок покрасить дом, мать отказалась, так как на участке в это время уже все цвело. Помнит, что раньше в заборе была калитка, но потом забор сгнил и на его месте они установили железные пруты. Об обстоятельствах строительства соседями дома ему ничего не известно.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Халдиной Г.В. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Грошевой Н.Д. суд считает необходимым отказать.
Из материалов дела видно, что Халдина Г.В. является членом ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 1999 года, владеет земельным участком Номер обезличен в ... Грошева Н.Д. является членом товарищества с 1993 года, до этого времени, как следует из членской книжки, с 1985 года членом товарищества являлся ее супруг ФИО1.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.1.2 Инструкции по межеванию земель (утв.Роскомземом 08.04.1996г.), установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Сторонами представлено в судебное заседание два межевых плана земельных участков.
При этом, как следует из межевого плана Халдиной Г.В., граница между участка установлена на расстоянии 0,44 м. от задней стены ее дома. Граница по плану, представленному Грошевой Н.Д. установлена по прямой линии между двумя противоположными столбами. По указанной линии в настоящее время и установлен забор из сетки-рабицы.
Как видно из представленных фотографий, данный забор вплотную примыкает к задней стене дома Халдиной Г.В.
Из плана границ земельных участков следует, что площадь пересечения составляет 6 кв.м.
Суд, соглашаясь в планом, представленным Халдиной Г.В., исходит из следующих обстоятельств.
Из показаний свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО8 следует, что до 2000-го года забор между участками шел не до конца границы, между домом и забором было открытое пространство, которое перегородили железными прутьями только в 2000-м году. Т.е., до 2000 года владельцы участка Номер обезличен могли беспрепятственно обходить вокруг своего дома с целью его обслуживания. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, который пояснял, что дом они ремонтировали, красили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между смежными землепользователями сложился порядок использования земельных участков, который включал в себя возможность владельцам участка Номер обезличен производить работы по обслуживанию принадлежащего им дома, что исключает план, представленный Грошевой Н.Д.
Также суд учитывает пояснения представителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 о том, что изначально граница между участками проходила в метре от дома Халдиной Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Халдиной Г.В. удовлетворить.
Установить границу между земельными участками Номер обезличен (владелец Грошева Н.Д.) и Номер обезличен (владелец Халдина Г.В.), расположенными по адресу ... в соответствии с планом границ земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ1 для предоставления в суд по зеленой линии, исходя из площади земельного участка Халдиной Г.В. в размере ... кв.м.
В удовлетворении исковых требований Грошевой Н.Д. к Халдиной Г.В. об установлении границы между земельными участками, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова