Дело № 2-144/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 7 мая 2010 года гражданское дело по иску Самойленко Е.Е., Малявиной Н.С. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Антонову Е.А. о признании незаконными действий ОРГАНИЗАЦИЯ1 по выделению земельного участка на северо-востоке окраины деревни ..., признании незаконным постановления главы ... от Дата обезличена. Номер обезличен, признании недействительным договора аренды земельного участка, сносе самовольно возведенного строения, приведении участка в первоначальное состояние, признании незаконным градостроительного плана земельного участка, признании незаконным разрешения на строительство, признании незаконным разрешения на получение технических условий, акта выбора земельного участка,
установил:
Дата обезличена Главой ОРГАНИЗАЦИЯ1 было принято постановление Номер обезличен о предоставлении Антонову Е.А. в аренду сроком на три года земельного участка площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу ..., для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома.
Дата обезличена между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Антоновым Е.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка.
Дата обезличена Антонову Е.А. ОРГАНИЗАЦИЯ2 было выдано разрешение на строительство, на основании которого было разрешено строительство одноэтажного жилого дома по индивидуальному проекту на земельном участке, принадлежащем Антонову Е.А. на основании договора аренды земельного участка от Дата обезличена и расположенном по адресу ...
Самойленко Е.Е. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Антонову Е.А., в котором просит признать незаконными действия ОРГАНИЗАЦИЯ1 по выделению земельного участка площадью ... кв.м. на северо-востоке окраины ...; признать незаконным постановление главы ... от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении границ и предоставлении Е.А.Антонову в аренду земельного участка в ...»; признать недействительным договор аренды земельного участка от Дата обезличена Номер обезличен, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Антоновым Е.А; произвести снос самовольной постройки, возводимой Антоновым Е.А. на спорном земельном участке; привести земельный участок в первоначальное состояние.
Малявина Н.С. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Антонову Е.А. о признании незаконными действий ОРГАНИЗАЦИЯ1 по выделению земельного участка площадью ... кв.м. на северо-востоке окраины ...; признании незаконным постановления главы ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении границ и предоставлении Е.А.Антонову в аренду земельного участка в ...»; признании недействительным договора аренды земельного участка от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Антоновым Е.А; приведении земельного участка в первоначальное состояние.
На основании определения суда указанные дела были объединены в одно производство.
В дополнительном исковом заявлении Самойленко Е.Е., Малявина Н.С., обращаясь с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 Антонову Е.А., ОРГАНИЗАЦИЯ2 просят признать незаконным градостроительный план земельного участка Номер обезличен, выданный ОРГАНИЗАЦИЯ2 Антонову Е.А., признать незаконным разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличена, выданное ОРГАНИЗАЦИЯ2 Антонову Е.А., признать незаконным разрешение на получение технических условий и согласований на предварительное согласование места размещения объекта от Дата обезличена Номер обезличен, признать незаконным акт выбора земельного участка для размещения жилого дома от Дата обезличена Номер обезличен.
Истицы мотивируют исковые требования тем, что ответчик Антонов Е.А. Дата обезличена обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с просьбой о выделении ему земельного участка для строительства жилого дома в деревне ..., на северо-восточной окраине деревни. В соответствии с п.3 ст.30.1 ЗК РФ Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ1 информировала о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков на территории ... для индивидуального жилищного строительства в газете «Ярославский агрокурьер» Номер обезличен). В данной информации указан земельный участок площадью ... кв.м., имеющий адрес местоположения .... В это же время с аналогичным заявлением в отношении того же земельного участка обратился и ФИО1 владелец строения, расположенного на спорном земельном участке. В итоге земельный участок площадью ... га на северо-востоке окраины ..., объявление о котором было дано в газете, был предоставлен на праве собственности ФИО1 по договору купли-продажи. ФИО1 продал здание и земельный участок под ним Самойленко Е.Е. В мае 2008 года Антонов вновь обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м. Испрашиваемый им земельный участок был предоставлен без аукциона и необходимой по Закону публикации в газете и Интернете. На этот же участок претендовали и претендуют истицы. Нарушение правил предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренных ЗК РФ, повлекло нарушение прав истиц по приобретению данного земельного участка. Антонов Е.А. производит на участке строительные работы: установил ленточный фундамент, выкопал внутри грунт для подвала, устанавливает бревенчатые стены. Устанавливаемое Антоновым деревянное строение находится в недопустимой близости к принадлежащему на праве собственности истице Самойленко Е.Е. нежилому зданию (бывшему зданию Дома культуры).
В дополнительном исковом заявлении указано, что Антоновым Е.А. в судебное заседание было представлено разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличена, выданное ОРГАНИЗАЦИЯ2. Выделенный Антонову Е.А. для строительства земельный участок целиком находится в водоохранной зоне реки Пахма бассейна реки Волга, поскольку в соответствии с Водным кодексом РФ ширина водоохраной зоны рек устанавливается от их истока протяженностью от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров. Более того, половина выделенного Антонову земельного участка приходится на прибрежную защитную полосу, которая для уклона берега в 3 градуса и более устанавливается шириной в пятьдесят метров. В соответствии со ст.65 (п.16) Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством. Поскольку в разрешительной документации по предоставлению спорного земельного участка полностью отсутствует информация о принадлежности участка к зоне с особыми условиями использования территорий, невозможно установить, что именно согласовало Федеральное агентство водных ресурсов Верхнее-Волжского бассейнового водного управления Минприроды России 12.07.2007г., проставив печать в приложении №1 к разрешению на получение технических условий и согласований от 4 июня 2007 года. Градостроительный план земельного участка не содержит необходимую информацию о месторасположении объекта капитального строительства на спорном земельном участке, в нем не установлено, что земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, не установлены особые условия использования территории, как того требует Градостроительный кодекс. В материалы дела не представлено градостроительное заключение Комитета строительства и архитектуры ..., обязательность которого предусмотрена п.2.2.8 Положения о порядке предоставления земельных участков, прохождения исходной разрешительной документации на проектирование и строительство на территории ..., утвержденного Постановлением Главы Ярославского муниципального района от 5 марта 2005 года № 216. В материалы дела не представлен также договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ, обязательность которого предусмотрена п.2.2.9 Положения.
Кроме того, в постановлении Номер обезличен от Дата обезличена отсутствуют сведения об обременении земельного участка; в разрешительной документации отсутствует картографический план с обозначением на нем испрашиваемого земельного участка; в разрешительной документации отсутствует технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты; отсутствует решение комиссии о разрешении сбора технических условий и согласований; отсутствует положительное градостроительное заключение комитета строительства и архитектуры; отсутствует договор аренды для проведения изыскательских работ на срок не более одного года; отсутствует решение администрации сельского поселения об утверждении проекта; в постановлении главы ... от Дата обезличена Номер обезличен указана ссылка на решение комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству ... от Дата обезличена Номер обезличен, в которой установлено разрешенное использование земельного участка как для строительства жилого дома, обжалуемое постановление содержит разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома».
Основанием для признания незаконным разрешения на получение технических условий и согласований истицы указывают, что решение комиссии о разрешении сбора технических условий и согласований отсутствует, в то время как оно является обязательным, что предусмотрено п.2.2.4 Положения.
В судебном заседании представитель Самойленко Е.Е. и Малявиной Н.С. по доверенностям ФИО2 исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, соответствующие изложенному выше.
Антонов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в марте 2007 года он обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ2 о возможности предоставления ему земельного участка, расположенного сзади здания бывшего клуба. Ему была предоставлена выкопировка на земельный участок, дано положительное заключение по возможности выделения земельного участка. С данными документами и заявлением он обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ1. На основании решения комиссии по земельным отношениям ему было предложено провести землеустроительные работы и поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет. В этот момент ему стало известно, что часть земельного участка оформляет ФИО1, который являлся собственником здания клуба. Он вновь обратился в администрацию поселения, вместе с представителем Администрации выезжал на место, где представитель администрации показал ему земельный участок, который можно оформлять. В результате получилось два участка, один – сзади клуба, другой – сбоку. Других претендентов на данные участки не было. Самойленко Е.Е. приобрела свой участок позже, когда ему участки уже выделили. Получив разрешение на строительство, приступил к строительству дома. Норм природоохранного законодательства он не нарушает, в то время как у истицы Самойленко Е.Е., чей участок также находится в водоохранной зоне, на участке стоят транспортные средства.
Представитель Антонова Е.А. по доверенности ФИО3 возражения против исковых требований поддержал. Также просил применить срок исковой давности к требованиям об оспаривании постановлений главы ОРГАНИЗАЦИЯ1.
В судебное заседание не явились представители ответчиков – ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ4, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Свидетель Подгорнов К.В. в судебном заседании Дата обезличена года пояснял, что в 1997 году приобрел у Мордвиновского сельсовета ... и области здание старого клуба. Пользовался данным зданием года четыре как дачей. Землю одновременно со зданием клуба он не покупал, огорода у клуба не было, но в первое время землю у клуба он обкашивал. В 2006 году решил продать здание клуба. Антонов Е.А. хотел купить у него здание клуба, но его не устроила цена. После чего Антонов попытался оформить земельный участок рядом с клубом, но ему отказали, так как на этом участке расположены хозяйственные постройки (туалет и сарай), относящиеся к клубу. Земельный участок под клубом и вокруг него был оформлен в его собственность, а впоследствии он продал здание клуба с земельным участком Самойленко Е.Е. Слышал, что Антонову предоставили участок ниже его участка, ближе к реке.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании Дата обезличена поясняла, что Самойленко Е.Е. – ее знакомая. Самойленко Е.Е. давно хотела купить дом в сельской местности. Однажды они ездили за грибами в деревню ..., увидели здание клуба. Рядом с клубом был заброшенный участок, на котором было пепелище от сгоревшего дома. Через некоторое время Самойленко Е.Е. сообщила, что здание клуба продается. Условия продажи Самойленко Е.Е. устроили, но у владельца не был оформлен земельный участок, какое-то время ушло на его оформление. После приобретения клуба и земельного участка, Самойленко Е.Е. обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с просьбой о выделении ей также и смежного участка, на котором было пепелище. Но в ОРГАНИЗАЦИЯ2 пояснили, что данный участок уже оформляет Антонов Е.А. Также со слов Самойленко Е.Е. ей известно, что она хотела бы купить участок с пепелищем, но поскольку в ОРГАНИЗАЦИЯ2 пояснили, что данный участок оформляет Антонов, ей пришлось покупать здание клуба.
Свидетель ФИО5 дала аналогичные пояснения.
Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснила, что проживает в ..., она находится метрах в 500 от ..., знакома с семьей Антонова. В 2007 году Антоновы сообщили ей, что они оформляют земельный участок и будут на нем строиться. Она приезжала к ним летом 2007 года, они ей показывали участок, на участке находилось какое-то сгоревшее здание, этот же участок и был оформлен Антоновым.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные пояснения.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена в адрес Главы ... поступило заявление от Антонова Е.А., в котором он просит предоставить ему участок земли площадью ... га для строительства жилого дома в ...
К заявлению прилагались выкопировка из картографического материала, заключение о выделении земельного участка, ксерокопия паспорта, свидетельство о регистрации по месту пребывания.
Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ1 в соответствии с требованиями ст.30.1 ЗК РФ была дана публикация о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков на территории ... для индивидуального жилищного строительства, в том числе и в ....
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ошибка в указании сельсовета (вместо ... был указан ...) не могла ввести в заблуждение заинтересованных лиц, поскольку деревня с названием ... является единственной на территории ....
Заявители ссылаются на то, что по указанной заявке Антонова Е.А. решения о предоставлении земельного участка в аренду не принималось, поскольку данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1., который являлся собственником здания клуба и хозяйственных построек. Антонов повторно в мае 2008 года обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и в итоге ему был предоставлен земельный участок в иных границах, чем давалась первоначальная выкопировка. При этом новой публикации не давалось, аукцион не проводился.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Антоновым в судебном заседании, что в процессе оформления земельного участка его границы изменились, поскольку часть участка, на который Антонову предоставили выкопировку, была предоставлена в собственность ФИО1.
Вместе с тем, из представленных материалов видно, что предоставленный в аренду Антонову земельный участок также расположен в .... Публикация в газете Дата обезличена указывала на местоположение земельного участка – ..., участок Антонову был предоставлен в .... В связи с чем, суд считает, что местоположение испрашиваемого земельного участка не изменилось, в связи с чем, необходимости в повторной публикации в СМИ не было.
Также суд учитывает положения ч.1 ст.3 ГПК РФ, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Постановление главы ОРГАНИЗАЦИЯ1 о предоставлении Антонову Е.А. земельного участка в аренду было принято Дата обезличена, а Самойленко Е.Е. обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка Дата обезличена, Малявина Н.С. обратилась в администрацию с аналогичным заявлением в декабре 2009 года.. Доказательств того, что истцы и ранее желали приобрести спорный земельный участок, суду не представлено. Суд полагает, что права истиц в связи с предоставлением Антонову Е.А. земельного участка нарушены не были.
После оформления ответчиком Антоновым Е.А. прав на земельный участок, он обратился с заявлением в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке.
На момент выдачи разрешения на строительство действовало Постановление Главы Ярославского муниципального района ЯО от 16 апреля 2008г. №680 «Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков, прохождения исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории Ярославского муниципального района». В соответствии с п.2.2.12, заявитель обращается в соответствующую Администрацию сельского (городского) поселения для получения разрешения на строительство, к которому должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок и иные предусмотренные Градостроительным законодательством.
Согласно п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному разрешению прилагаются следующие документы: правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела видно, что все необходимые для получения разрешения на строительство документы Антоновым были представлены. Администрацией Курбского сельского поселения не допущено нарушений градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство.
Не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, а также для признания недействительными градостроительного плана, разрешения на получение технических условий и акта выбора земельного участка, то обстоятельство, что участок, предоставленный под строительство, находится в водоохраной зоне, поскольку в соответствии с ч.16 ст.65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Самойленко Е.Е. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Антонову Е.А. о признании незаконными действия ОРГАНИЗАЦИЯ1 по выделению земельного участка на северо-востоке окраины деревни ..., признании незаконным постановления главы ... от Дата обезличена Номер обезличен, признании недействительным договора аренды земельного участка, сносе самовольно возведенного строения, приведении участка в первоначальное состояние, признании незаконным градостроительного плана земельного участка, признании незаконным разрешения на строительство, признании незаконным разрешения на получение технических условий, акта выбора земельного участка, отказать.
Отменить принятые судом меры по обеспечению иска: отменить запрет на строительство жилого дома гражданином Антоновым Е.А. в деревне ... на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова