Дело № 2-227/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 11 августа 2010 года гражданское дело по иску Бобылевой Т.Г. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, Масловой Н.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, постановке и снятии участка с кадастрового учета,
установил:
Дата обезличена между Бегуновым В.Н. и Масловой Н.К. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Бегунов В.Н. продал, а Маслова Н.К. купила в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер Номер обезличен, находящийся по адресу Ярославская ..., общей площадью ... кв.м.
Бобылева Т.Г. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, Масловой Н.К., в котором просит истребовать имущество в виде земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу ..., из чужого незаконного владения Масловой Н.К.; прекратить право собственности Масловой Н.К. на указанный земельный участок; обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 снять земельный участок площадью ... га с кадастрового учета; признать за истицей право собственности на земельный участок и обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 осуществить кадастровый учет указанного земельного участка на имя истицы.
В судебном заседании Бобылева Т.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что в 1991 году ей был предоставлен земельный участок площадью ... га в .... Границы участка были обозначены на местности колышками. Соседними участками на момент предоставления владели Бегунов и ФИО1, позже ФИО1 продал свой участок супругам ФИО2. С момента предоставления ей участка она вместе с мужем использовала его. Участок они разработали, посадили на нем плодово-ягодные насаждения, сажали картошку, поставили хозяйственную постройку, чтобы было где переодеться и хранить садовый инвентарь. Также планировали построить на участке дом, подготовили место под фундамент, завезли на участок бетонные плиты. В 1992 году они огородили участок забором из сетки-рабицы, но его украли. Постоянно участок использовали до 1997 года. Потом у нее заболел муж, сама она перенесла заболевание, в связи с чем, участок на протяжении нескольких лет не использовался. От прав на участок она не собиралась отказываться. В 2009 году ей стало известно, что ее участок кто-то загородил забором. Она обращалась по этому поводу в ... сельсовет, но там ничего пояснить не смогли, при этом подтвердив, что она является собственником участка площадью ... га. Позже ей стало известно, что ее участок был включен в состав участка соседа Бегунова и продан Масловой Н.К. Она просит истребовать ее участок из чужого незаконного владения, признать за ней право собственности на участок и осуществить его постановку на кадастровый учет.
Представитель истицы Бобылевой Т.Г. по доверенности Бугрова Е.В. доводы искового заявления поддержала.
Ответчик Маслова Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ее родители с 1991 года владели земельным участком в .... Она бывала на участке также с 1991 года. Соседом родителей по участку был сослуживец ее отца Бегунов. За участком Бегунова был заброшенный участок земли. В 1995 году Бегунов перестал обрабатывать свой участок и разрешил им пользоваться его землей. С 1995 года они использовали участок Бегунова в тех границах, которые он им указал. Ни истицу, ни членов ее семьи на спорном участке она никогда не видела. В 2007 году они обратились к Бегунову с просьбой о продаже ей принадлежащего ему земельного участка. Бегунов согласился, сам он документы оформлять не хотел и выдал доверенность на оформление на имя ее мамы. При оформлении документов было проведено межевание участка в тех границах, в которых он использовался с 1995 года. По результатам межевания площадь участка составила ... кв.м. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет. При этом границы участка были согласованы представителем сельсовета, так как в сельсовете пояснили, что смежных землепользователей нет. Полагает, что если какой-то участок и принадлежит истице, то он находится в другом месте. Она наблюдала как специалисты межевой организации проводили межевание для истицы. Межевые столбы переставлялись несколько раз, это свидетельствует о том, что истица не знает, где находится ее участок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчицы Масловой Н.К. адвокат Земскова С.Г. возражения против заявленных требований поддержала.
Представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО3. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что по данным похозяйственных книг за Бегуновым числился земельный участок площадью ..., а за Бобылевой – земельный участок площадью .... Однако, где конкретно располагались данные участки, в сельсовете сведений нет. В 2007 году Бегунов продал свой земельный участок, но площадь его уже составила более ..., о чем есть запись в похозяйственной книге. Сведений о предоставлении Бегунову дополнительного земельного участка в сельсовете нет.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ2 по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.
В судебное заседание не явились третьи лица – ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4, Бегунов В.Н. по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании Дата обезличена Бегунов В.Н. пояснял, что им был продан участок площадью ..., договор купли-продажи подписывал он лично. Копия указанного договора по ходатайству третьего лица была приобщена к материалам дела.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что истица – его мама. В 1991 году родителям был выделен земельный участок в деревне ... площадью ... соток. Участок находился среди других таких же участков. С одной стороны их соседом был Бегунов, с другой – ФИО1. ФИО5 он также знает, их участок был перед участком Бегунова. Внешне все участки были одинаковыми по площади. В 1991 году свидетелю было 18 лет. Участок использовали под огород, посадили на нем плодово-ягодные деревья: облепиху, вишню, яблони. Также на участке была вырыта яма под фундамент, устроена песочная «подушка», завезли на участок плиты. Была построена хозяйственная постройка, где хранился садовый инвентарь. На участке на протяжении нескольких лет сажали картофель, последние несколько лет участок не обрабатывали, так как заболел, а впоследствии умер отец, болела мама. В 2009 году обнаружили, что их участок огорожен чьим-то забором.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании 25.02.2010г. поясняла, что ответчица Маслова Н.К. – ее дочь. В 1991 году ее мужу и сослуживцу мужа Бегунову В.Н. были выделены участки .... Они с 1991 года обрабатывают свой участок, выстроили на участке двухэтажный дом. Бегунов был их соседом справа. Бегунов обрабатывал свой участок только 2-3 года, сажал на нем картофель. Когда Бегунов перестал обрабатывать свой участок, они обратились к нему с просьбой передать данный участок им. Бегунов в 1995 году отдал им свое свидетельство о праве собственности на землю и сказал, что они могут пользоваться его землей. За участком Бегунова какая-то семья недолгое время сажала картошку, там стоял какой-то сарай. Но к 1995 году этот участок был заброшен, сарайка разрушилась. Не отрицала, что на участке лежали какие-то плиты. С 1995 года их семья пользовалась участком Бегунова. В 2007 году ее дочь вышла замуж, в связи с чем, они обратились к Бегунову с просьбой продать им земельный участок для семьи дочери. Бегунов выдал доверенность на ее имя, оформлением сделки занималась она по доверенности от Бегунова. Границы участка Бегунова были установлены по фактическому пользованию с 1995 года, площадь участка по фактическому пользованию составила ... кв.м., этот участок и был продан ее дочери.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании 28.04.2010г. пояснил, что в 2008 году приобрел земельный участок, расположенный по адресу ..., участок он приобрел у ФИО2. Все документы для сделки за собственника участка оформлял он. Когда возникла необходимость в согласовании границ со смежными землепользователями, ФИО2 сказала ему, что с левой стороны ее соседями являлись Бобылевы. На 2008 год по левой стороне участка стоял забор из сетки-рабицы, с другой стороны его участка идет овраг, соседей нет. За оврагом также идут земельные участки.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что владеет жилым домом и земельным участком, расположенными .... Также у него есть участок, который используется под посадку картофеля. Его участок находится за оврагом, соседний с ним земельный участок обрабатывала ФИО8 – жительница деревни .... Знает ФИО5 с 1991 года. Между участком ФИО5 и ФИО8 был заброшенный участок земли, который они обкашивали ради пожарной безопасности. Ни Бобылеву, ни ФИО2 он не знает и никогда на участках не видел.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании 28.04.2010г. поясняла, что дружит с семьей ФИО5. На их участке в деревне Сорокино она бывает регулярно с 1991 года. Если стоять спиной к Волге, то слева от их участка были участки с двумя сгоревшими домами, а справа участок обрабатывал коллега ФИО5 по работе. Участок он обрабатывал года два, а потом перестал. Его участок стали обрабатывать ФИО5. Участок за участком Бегунова был заброшен, там стояла какая-то деревянная будка, но ее сожгли. В настоящее время ФИО5 огородили тот участок, который они обрабатывали.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании Дата обезличена пояснил, что вместе с Бобылевой работал на радиозаводе. В 1991 году им предложили приобрести участки на территории ... сельсовета ... района и области. Ему также предоставили участок в деревне ... но с другой стороны. К своему участку он проходил мимо участка Бобылевой, видел, что участок Бобылевы обрабатывают, у них на участке стояла деревянная постройка. Знает, что одними ее соседями были ФИО2, кто был соседом с другой стороны – не знает. Продал свой участок лет шесть назад, не знает, обрабатывала ли свой участок Бобылева последние шесть лет.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что на основании решения Номер обезличен от Дата обезличена за подписью председателя исполкома ... сельского совета Бобылевой Т.Г. был выделен земельный участок в размере ... га в д.... и разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
Вид права, на котором данный участок был предоставлен Бобылевой Т.Г., в данном решении не указан. Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку в силу п.3 ст.2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Бобылева Т.Г. имеет право на бесплатное предоставление ей указанного земельного участка в собственность.
На момент предоставления указанного участка его план с закреплением границ на местности не составлялся, что следует из пояснений представителя ОРГАНИЗАЦИЯ1. Представленные сторонами чертежи являются схематическими и не отражают достоверного местоположения земельных участков.
Судом местоположение предоставленного Бобылевой Т.Г. в 1991 году земельного участка установлено на основании пояснений сторон и показаний свидетелей.
Так, по утверждению истицы Бобылевой Т.Г. предоставленный ей участок площадью ... кв.м. располагался между участком Бегунова В.Н. и ФИО1 (ФИО2.), на участке росли плодово-ягодные насаждения, стояла хозяйственная постройка.
Данное утверждение истицы подтверждается показаниями свидетелей ФИО4., ФИО6., ФИО10. Свидетель ФИО7 в судебном заседании также показал, что после участка ФИО5 были заброшенные земельные участки, которые они обкашивали. Свидетели ФИО5. и ФИО9 в судебном заседании показали, что на заброшенном участке была хозяйственная постройка.
Свидетель ФИО6 показал, что бывший собственник его земельного участка ФИО2 прямо указала на Бобылеву как на смежного землепользователя.
Также доводы истицы подтверждаются пояснениями третьего лица Бегунова В.Н. в судебном заседании о том, что между ним и Масловой Н.К. состоялось соглашение о продаже земельного участка площадью ... кв.м., которым он владел, участок большей площади ему не предоставлялся.
Из представленных выписок из похозяйственных книг следует, что Бегунов В.Н. владел земельным участком общей площадью ... га в ....
Бегуновым В.Н. в судебное заседание был представлен его экземпляр договора купли-продажи между ним и Масловой Н.К., из которого следует, что площадь продаваемого участка составляет ... га. Ответчица Маслова Н.К. в судебном заседании не отрицала, что подписывала данный договор, пояснив, что позже площадь была уточнена при проведении межевания.
Факт существования хозяйственной постройки виден также и из схемы границ земельного участка Бегунова В.Н. от 2007 года.
Таким образом, судом установлено, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Бегунову В.Н., в его границы был необоснованно включен земельный участок, принадлежащий Бобылевой Т.Г., в результате чего площадь участка Бегунова В.Н. составила ... кв.м., а не ... кв.м.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истица просит истребовать принадлежащий ей земельный участок из чужого незаконного владения, т.е. истицей заявлен виндикационный иск. Суд считает возможным применение такого способа защиты нарушенного права, поскольку на момент рассмотрения дела истица Бобылева Т.Г. является законным владельцем спорного земельного участка, ее права на земельный участок прекращены не были.
Договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена между Масловой Н.К. и Бегуновым В.Н. в части продажи земельного участка, принадлежащего Бобылевой Т.Г., в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным, поскольку был продан земельный участок, принадлежащий третьему лицу, и, следовательно, в этой части не порождающий никаких правовых последствий, в том числе и права собственности Масловой Н.К. на спорный участок. Бобылева Т.Г. не является стороной по сделке и может защищать свое нарушенное право путем предъявления иска об истребовании принадлежащего ей имущества из чужого незаконного владения.
Между тем, удовлетворяя иск в части, суд считает необходимым истребовать из владения ответчицы земельный участок площадью не ... кв.м., а ... кв.м., поскольку из материалов дела видно, что продавец Бегунов В.Н. владел земельным участком площадью 1200 кв.м., следовательно, возврату подлежит земельный участок площадью ... кв.м.
Из представленного межевого дела истицей Бобылевой Т.Г. видно, что принадлежащий ей земельный участок имеет общую границу с участком ФИО6
Доводы ответчицы о том, что возможно земельный участок истицы был занят ФИО2 и впоследствии продан ФИО6 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истица подтвердила в судебном заседании, что ФИО2 являлась ее смежным землепользователем, суду представлены правоустанавливающие документы ФИО2 на земельный участок.
Возвращая земельный участок истице, суд прекращает право собственности Масловой Н.К. на данный земельный участок и вносит изменения в данные кадастрового учета, исключая земельный участок площадью ... кв.м. из состава земельного участка, принадлежащего Масловой Н.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Истребовать земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... (входит в состав земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу ...) из чужого незаконного владения Масловой Н.К..
Прекратить право собственности Масловой Н.К. на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... (входит в состав земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу ....
Признать за Бобылевой Т.Г. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ....
Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 внести изменения в кадастровый учет, исключив из площади земельного участка, принадлежащего Масловой Н.К. земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., принадлежащий Бобылевой Т.Г. .
Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., принадлежащий Бобылевой Т.Г..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова