Дело № 2-153/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 14 июля 2010 года гражданское дело по иску Пирогана В.Г. к Галагину В.В., Вьюнову Е.С. о признании договора купли-продажи заключенного в отношении целого автомобиля, прекращении права собственности Вьюнова Е.С. на автомашину, признании права собственности на автомашину, возложении обязанности по снятию автомашины с регистрационного учета, возложении обязанности по передаче автомашины, взыскании убытков, и по встречному исковому заявлению Вьюнова Е.С. к Пирогану В.Г. о прекращении права долевой собственности на автомашину, взыскании компенсации,
установил:
Пироган В.Г. обратился в суд с иском к Галагину В.В., Вьюнову Е.С., с учетом уточненных исковых требований просит признать договор купли-продажи от Дата обезличена между Галагиным В.В. и Пироган В.Г. заключенным в отношении автомобиля ..., Номер обезличен и полуприцепа ..., Номер обезличен, за ... рублей; прекратить право собственности Вьюнова Е.С. на указанный автомобиль; признать за собой право собственности на автомобиль и полуприцеп, обязать ответчиков снять указанный автомобиль с регистрационного учета, обязать ответчиков передать автомобиль и полуприцеп истцу, а если это невозможно, то взыскать с Галагина В.В. причиненные истцу убытки в размере ... рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Вьюнов Е.С. обратился в суд со встречным иском к Пироган В.Г. о прекращении права общей долевой собственности на транспортные средства ..., гНомер обезличен, и на полуприцеп ..., Номер обезличен. Передать транспортные средства ..., Номер обезличен, и на полуприцеп ..., Номер обезличен в личную собственность Вьюнова Е.С,, обязав выплатить Вьюнова Е.С. Пирогану В.Г. денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации в виде рыночной стоимости долей в праве собственности на транспортные средства.
В уточненном исковом заявлении Пироган В.Г. указал, что Дата обезличена между ним и ответчиком Галагиным В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., Номер обезличен и полуприцепа ..., Номер обезличен. Цена договора была определена в ... рублей. В тексте договора однозначно определены и предмет договора и его цена. Так, в договоре указано, что Галагин В.В. продает автомашину и полуприцеп, также указано, что Пироган уплатил за автомашину и полуприцеп сумму в размере ... рублей. Таким образом, Пироган В.Г. по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль ... и полуприцеп ... и уплатил за них покупную цену. Однако, из-за недобросовестного поведения продавца Галагина В.В. Пироган В.Г. не может пользоваться имуществом, надлежащим образом поставить транспортные средства на учет в ГИБДД. В настоящее время спорные автомобиль и полуприцеп переданы Вьюнову Е.С., на него оформлено право собственности, поэтому истец просит обязать ответчиков передать ему спорные автомобиль и полуприцеп, а если это невозможно, то взыскать с ответчика Галагина В.В. убытки, причиненные истцу в связи с неисполнением договора купли-продажи в размере ... рублей.
Представитель истца по доверенности Фомина Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Встречные исковые требования не признала.
Ранее в судебном заседании Дата обезличена истец Пироган В.Г., поддерживая исковые требования о взыскании с Галагина В.В. ... рублей, пояснял, что в 2008 году решил приобрести грузовую автомашину для работы на ней. От своих знакомых узнал, что Галагин В.В. продает автомашину ... и полуприцеп к ней. Оформили письменный договор, он передал денежные средства Галагину в размере ... рублей. Ему было известно, что машина принадлежит Галагину совместно с Вьюновым. Собирался совместно с Вьюновым эксплуатировать указанную автомашину и получать прибыль от ее эксплуатации. Документы на автомашину при заключении договора купли-продажи он не смотрел. С момента передачи денег автомашиной он пользоваться не мог, так как она находилась у Вьюнова, Вьюнов на ней работал, ездил в рейсы, получал прибыль, с ним прибыль от эксплуатации автомашины не делил. В связи с тем, что документы на его имя на автомашину так и не были переоформлены, пользоваться автомашиной он не мог, он потребовал от Галагина возвратить уплаченную по договору сумму. Однако, Галагин от возврата суммы отказался, в связи с чем, он обратился в суд.
Представитель ответчиков Галагина В.В. и Вьюнова Е.С. по доверенностям Жданова В.Б. исковые требования Пироган В.Г. в судебном заседании не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2007 году Вьюнов и Галагин в общую долевую собственность приобрели спорный автомобиль, зарегистрирована автомашина была на имя Вьюнова, так как регистрация одного транспортного средства на двух лиц не предусмотрена. Вьюнов не отрицает, что Галагин являлся собственником ? доли автомашины. Галагин решил продать свою долю в праве собственности на автомобиль, ее приобрел Пироган. С момента приобретения автомашины Пироган ей пользовался, о чем в суде показали свидетели. Однако, каких-либо расходов на содержание автомашины Пироган нести не хочет, в связи с чем, Вьюнов ставит вопрос о прекращении права собственности Пироган на ? долю в праве собственности на автомашину с выплатой ему компенсации в размере рыночной стоимости ? доли указанной автомашины.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что является родственником Пироган В.Г., женат на его родной сестре. Вместе с Пироган хотели купить автомобиль средней грузоподъемностью для работы на нем. Его знакомый ФИО2 сообщил ему, что продается доля в праве собственности на автомобиль .... Они встретились с владельцами автомашины, посмотрели автомобиль, автомобиль им понравился. Он присутствовал при передаче денежных средств. На словах Пироган с Вьюновым договаривались о распределении прибыли от эксплуатации автомобиля. Все договоренности были устными, документы на автомашину они не смотрели, все было основано на доверии. Сразу после покупки автомашины ее привезли к дому Пироган, машину подремонтировали и Пироган поехал в первый рейс в качестве пассажира с нанятым водителем. После этого рейса автомашину забрал Вьюнов и стал ее эксплуатировать единолично, говорил, что автомашину у Пироган выкупит. Никакой прибыли от эксплуатации автомашины Пироган не получал.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что знаком с Галагиным и ФИО1, со слов ФИО1 ему было известно о желании последнего приобрести грузовой автомобиль для работы на нем. Он познакомил ФИО1 и его родственника Пироган с Галагиным, который совместно с Вьюновым владел автомобилем ... и прицепом к нему. Знает, что Галагин продал свою долю Пироган. Пироган живет в доме у ФИО1, он видел много раз указанную автомашину около их дома. Считает, что Вьюнов с Пироган совместно эксплуатировали спорный автомобиль. ФИО1 ему несколько раз говорил, что Пироган уехал в рейс.
Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Пироган В.Г. подлежащими удовлетворению в части взыскания ... рублей, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.
Из материалов дела видно, что автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен и полуприцеп ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен с Дата обезличена и по настоящее время зарегистрированы на Вьюнова Е.С..
Ответчиками представлен в судебное заседание договор купли-продажи от Дата обезличена, из которого следует, что Вьюнов Е.С. продал Галагину В.В. ? долю в праве собственности на указанный выше автомобиль и полуприцеп.
Договор заключен в простой письменной форме, что соответствует требованиям закона для данного вида договоров (купля-продажа транспортных средств), отсутствие регистрации транспортного средства на имя Галагина В.В. на объем его прав собственника не влияет.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В материалы дела представлена расписка, написание которой ответчиком Галагиным не оспаривалось. Из содержание расписки от Дата обезличена следует, что Галагин В.В. получил сумму в размере ... рублей за автомашину ... и полуприцеп ... от Пироган В.Г.. Претензий по факту расчета не имеет.
Заявляя уточненные исковые требования о признании за ним права собственности на целый автомобиль и полуприцеп, Пироган В.Г. основывается на содержании указанной расписки о продаже ему целого автомобиля и полуприцепа.
Оснований для признания за истцом Пироган В.Г. право собственности на целый автомобиль и полуприцеп оснований нет, поскольку продавец Галагин являлся собственником ? доли в праве собственности на автомобиль и полуприцеп и, соответственно, мог распорядиться только принадлежащей ему долей, а не целым автомобилем. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора заключенным в отношении целого автомобиля и полуприцепа, прекращении права собственности Вьюнова Е.С. на спорный автомобиль, возложении обязанности по снятию автомашины с регистрационного учета.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Галагина В.В. ... рублей в связи с неисполнением договора купли-продажи.
Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Приобретая товар в свою собственность, покупатель приобретает право владения, пользования и распоряжения им. При заключении договора купли-продажи ? доли автомашины Пироган данные правомочия не приобрел, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, необходимых для эксплуатации автомашины, в том числе доверенности на его имя от юридического собственника Вьюнова Е.С. Также суд считает, что Пироган как покупателю, не был передан сам товар.
Убедительных и достоверных доказательств передачи товара истцу и его совместной эксплуатации ответчиками не представлено. Свидетелю Волоскову о совместной эксплуатации автомашины известно со слов третьих лиц. Отсутствуют документы, подтверждающие участие Пироган в совместном использовании автомобиля (например договора, доверенности на имя Пироган В.Г. и т.д.).
Истец в судебном заседании пояснил, что обратился в суд именно в связи с отсутствием возможности пользоваться автомашиной.
В связи с изложенным, суд считает, что Пироган вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ? доли автомашины и потребовать уплаченной им по договору суммы.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Пироган В.Г. о взыскании с ответчика Галагина В.В. уплаченной по договору суммы в размере ... рублей, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении права долевой собственности на автомобиль и взыскании компенсации в размере рыночной стоимости автомобиля, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пирогана В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Галагина В.В. в пользу Пирогана В.Г. денежную сумму в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Пирогана В.Г. к Галагину В.В., Вьюнову Е.С. о признании договора купли-продажи заключенного в отношении целого автомобиля, прекращении права собственности Вюнова Е.С. на автомашину, признании права собственности на автомашину, возложении обязанности по снятию автомашины с регистрационного учета, возложении обязанности по передаче автомашины, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Вьюнова Е.С. к Пирогану В.Г. о прекращении права долевой собственности на автомашину, взыскании компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.
Судья Ю.В.Орлова