Дело № 2-183/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 30 июня 2010 года гражданское дело по иску Прозуменщикова В.Н. к Фролову А.А., Волкову А.Ю., Шамшуваровой Т., Сафонову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена., применении последствий недействительности сделок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, прекращении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Дата обезличена между ФИО1 в лице представителя по доверенности Сафонова А.А. и Волковым А.Ю. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №Номер обезличен, расположенной по адресу ...
Дата обезличена между Волковым А.Ю. и Шамшуваровой Т. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ...
Дата обезличена между Шамшуваровой Т. и Фроловым А.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ...
Право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Фроловым А.А.
Прозуменщиков В.Н. (внук ФИО1.) обратился в суд с иском к Фролову А.А., Волкову А.Ю., Шамшуваровой Т., Сафонову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена; прекращении права собственности Фролова А.А. на указанную квартиру; признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на имя Фролова А.А. от Дата обезличена, на имя Волкова А.Ю. от Дата обезличена, на имя Шамшуваровой Т. от Дата обезличена, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности Волкова А.Ю., Шамшуваровой Т., Фролова А.А; признании права собственности на квартиру Номер обезличен по адресу ... в порядке наследования.
В иске указано, что Прозуменщиков В.Н. является наследником по завещанию после смерти ФИО1. ФИО1 умер Дата обезличена. В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В процессе сбора документов выяснилось, что квартира, в которой проживал наследодатель и которая принадлежала ему на праве собственности, принадлежит Фролову А.А. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Дата обезличена ФИО1 выдал Сафонову А.А. доверенность на право сбора документов на принадлежащую ему квартиру Номер обезличен по адресу .... Дата обезличена Сафонов А.А. от имени умершего на тот момент ФИО1 заключил договор купли-продажи указанной выше квартиры с Волковым А.Ю., продав данную квартиру Волкову А.Ю. за ... рублей. Дата обезличена Волков А.Ю. продал спорную квартиру Шамшуваровой Т. за ... рублей. Дата обезличенаг. Шамшуварова Т. продала квартиру Фролову А.А. за ... рублей. На основании указанной сделки Фролов А.А. стал собственником спорной квартиры, его право собственности зарегистрировано в ЕГРП и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данные сделки являются недействительными по следующим основаниям. ФИО1 Дата обезличена оформил доверенность на сбор документов на имя Сафонова А.А., однако, полномочий на совершение от его имени сделки купли-продажи ФИО1 Сафонову А.А. не давал. Через три дня после оформления доверенности ФИО1 умер. Сделка купли-продажи квартиры с Волковым А.Ю. была совершена лицом (Сафоновым А.А.), не имеющим на то никаких полномочий. Таким образом, сделка купли-продажи квартиры между ФИО1 в лице Сафонова А.А. и Волковым А.Ю. от Дата обезличена является недействительной и не влечет никаких юридических последствий. В частности, такая сделка не влечет перехода титула собственника к приобретателю. В этой связи последующие сделки купли-продажи от Дата обезличена между Волковым и Шамшуваровой, от Дата обезличена между Шамшуваровой и Фроловым также являются недействительными в силу закона. Прозуменщиков В.Н. является наследником имущества ФИО1 по завещанию, в установленный срок принял открывшееся наследство, на основании чего истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Глазунова С.Е. исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше.
В материалы дела представлены письменные объяснения истца Прозуменщикова В.Н., который проходит срочную службу в ВС РФ. Из указанных объяснений следует, что его дедушка проживал совместно с его мамой по адресу .... Мать постоянно злоупотребляла спиртными напитками и просила денежные средства у него с братом, денег у нее постоянно не было, так как она не работала. Дед при жизни оформил завещание на его имя и всегда говорил, что после смерти квартира достанется ему. Еще при жизни деда они обнаружили пропажу его паспорта. После смерти деда мать сказала ему, что хочет сдавать квартиру, чтобы выручить хоть какие-то деньги, он согласился. Также стал оформлять права на квартиру, обратился к нотариусу, в нотариальной конторе ему выдали список необходимых документов. Когда в январе 2009 года истец обратился в сельсовет за выпиской из домовой книги, он узнал, что владельцем квартиры является Фролов А.А. После чего истец обратился за юридической помощью.
В судебное заседание не явились ответчики Сафонов А.А. и Волков А.Ю., о слушании дела судом извещались. Суд определил признать причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании Дата обезличена Сафонов А.А. исковые требования не признавал. Пояснял, что в 2008 году к нему обратился его знакомый Волков А.Ю. и попросил помочь оформить сделку купли-продажи квартиры. Волков пояснил, что он договорился с ФИО1 и его дочерью о продаже квартиры. Волков пояснил ему, что у него есть в наличии ... рублей, он хотел приобрести на эти деньги комнату, но поскольку Прозуменщиковы согласны продать квартиру в рассрочку, то он тогда купит у них квартиру. Он договорился с Прозуменщиковыми, что передаст им сумму в размере ... рублей сразу, а оставшиеся ... рублей будет отдавать по ... рублей ежемесячно. ... рублей передавались еще до выдачи доверенности, поскольку сам ФИО1 плохо себя чувствовал и не мог даже пересчитать деньги, они сумму в размере ФИО1 рублей передали ФИО2. После чего поехали к нотариусу за оформлением доверенности. Считает, что выданная на его имя доверенность давала ему право распорядиться квартирой. О смерти ФИО1 ему стало известно не сразу, в сельсовете ему ничего не сказали о том, что ФИО1 умер. Дата обезличена он от имени ФИО1 оформил сделку купли-продажи указанной квартиры. В октябре 2008 года ФИО2 заявила Волкову о необходимости передачи всей оставшейся суммы ... рублей. Волков был вынужден занять данные денежные средства, передать их ФИО2, о чем имеется расписка. Поскольку долг нужно было отдавать, то Волков продал квартиру Шамшуваровой.
Ответчик Волков А.Ю. в судебном заседании Дата обезличена пояснял, что проживает .... От своих знакомых ему стало известно, что Прозуменщиковы из ... продают свою квартиру. Он их нашел, ФИО2 пояснила, что у них есть еще другие квартиры, поэтому они решили эту квартиру продать. Договорились о цене в ... рублей, из которых ... рублей он должен был передать сразу, ... рублей – в рассрочку на год. За помощью в оформлении документов он обратился к своему знакомому Сафонову А.А. В день выдачи доверенности он передал Прозуменщиковым ... рублей, расписку в получении денежных средств ему написала ФИО2. Он через месяц пришел к Прозуменщиковым с целью отдать часть долга, но ФИО2 потребовала отдать ей всю сумму сразу, в связи с чем, ему пришлось продать квартиру. Объявления в газету о продаже квартиры он не давал, развесил объявления на улице. Ему позвонила бабушка, приехала вместе с внуком, они посмотрели квартиру, решили ее приобрести. За тот месяц, что квартира находилась в его собственности, он квартирой не пользовался, ремонт в ней не делал. Продал квартиру Шамшуваровой за ... рублей.
Представитель ответчицы Шамшуваровой Т. по доверенности Камалов И.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Шамшуварова Т. – его бабушка. В 2008 году бабушка решила вложить накопленные денежные средства в недвижимость. Увидели объявление о продаже квартиры ..., где конкретно увидели данное объявление- они уже не помнят. Съездили, посмотрели, квартира им понравилась, договорились о сделке. Документы по квартире смотрел он. У продавца было свидетельство о праве собственности, была выписка из домовой книги, что в квартире никто не зарегистрирован. Денежные средства в размере ... рублей они передали продавцу Волкову, Волков передал им напечатанную расписку о получении денег со своей подписью. Квартирой они не пользовались, так как бабушка хотела сделать в квартире ремонт и сдавать ее. После приобретения квартиры бабушка услышала по телевизору, что в связи с кризисом цены на недвижимость будут падать и решила продать квартиру. Возможно, давали объявления в газету о продаже квартиры, на объявление откликнулся Фролов А.А., который согласился приобрести квартиру за ... рублей. В договоре была указана сумма в размере ... рублей, а в расписке – ... рублей. Сделка состоялась, квартира была продана Фролову А.А.
Ответчик Фролов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2008 году он с супругой решили приобрести квартиру для своей семьи. До этого они проживали в квартире в городе Ярославле вместе с тещей. Сам он родился в ..., там живут его родственники. В один из приездов в ... увидел объявление на магазине о продаже квартиры. Квартиру продавала Шамшуварова, они посмотрели квартиру, узнали, что в ней никто не зарегистрирован. Историей приобретения указанной квартиры Шамшуваровой они не интересовались. Квартиру он приобрел за ... рублей, ... рублей – за квартиру и ... рублей – за ремонт. В квартиру он въехал в январе 2009 года, в квартире проживает. Прозуменщиковых он не знает.
Представитель Фролова А.А. Скорецкий Е.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что Фролов А.А. является добросовестным приобретателем и квартира не может быть истребована из его владения.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец ее сын, умерший ФИО1 был ее отцом. Ее родители проживали в двухкомнатной квартире по адресу .... После смерти мамы в 2004 году отец остался проживать в квартире один, уже болел и она переехала к нему, чтобы за ним ухаживать. Последний год до смерти отец чувствовал себя плохо, почти не выходил из квартиры, получая пенсию, расписывалась за него она. О продаже квартиры кому-то постороннему отец никогда не говорил. Наоборот, незадолго до смерти решил переоформить квартиру на ее младшего сына Виталия. Со слов отца ей было известно, что он с какими-то ребятами ездил к нотариусу, чтобы переоформить квартиру на Виталия, подробностей ей не известно. При жизни отца ни Сафонова, ни Волкова в их квартире она не видела, никто никаких денег ей не передавал. Подпись на представленных расписках ей не принадлежит. После смерти отца к ней приехал ФИО3, который живет в ... и предложил квартиру отца сдавать, они согласились, так как нуждались в деньгах. У нее собственная квартира в одном дворе с квартирой отца. ФИО3 привел трех человек, которые помогли ей перенести часть мебели: две кровати и холодильник, остальная мебель осталась в квартире отца. По устной договоренности ей должны были передавать ежемесячно 10 000 рублей. За первый месяц денежные средства ей передали, больше никаких денег не передавали. Ей было видно, что в квартире никто не живет. Через месяц она хотела попасть в квартиру, но обнаружила, что входная дверь заменена. Не могла найти ФИО3. Они стали беспокоиться, обратились в сельсовет, и тогда выяснилось, что квартира им уже не принадлежит. Также один раз к ней приезжал ФИО3 и Сафонов, Сафонов показывал какие-то бумаги, якобы подтверждающие продажу квартиры. Также пояснила, что после смерти отца не могли найти в квартире его паспорт, в связи с чем им долго не выдавали свидетельство о смерти. Но ей было хорошо известно, что квартиру отец не продавал и их просто обманули, тогда они обратились к юристу.
Свидетель ФИО4 дал аналогичные пояснения.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры Номер обезличен полезной площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., в жилом 2-х этажном кирпичном доме Номер обезличен на 2 этаже по адресу ..., являлся ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена
Дата обезличена ФИО1 выдал на имя Сафонова А.А. нотариально удостоверенную доверенность. Согласно тексту данной доверенности, ФИО1 поручил Сафонову А.А. получить необходимые справки и другие документы для оформления отчуждения принадлежащей ему квартиры с правом заключения и подписания договора на проведение технической инвентаризации, регистрации права собственности, договора и перехода права собственности, получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, для чего предоставил право делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.
Из дословного текста доверенности следует, что Прозуменщиков не уполномочивал настоящей доверенностью Сафонова на продажу принадлежащей ему квартиры.
Данный вывод суда подтверждается также и ответом нотариуса ФИО5, удостоверившей доверенность, о том, что в доверенности, выданной ФИО1 Сафонову А.А. Дата обезличена полномочий на продажу квартиры нет, а только на сбор документов по отчуждению.
Тем не менее, несмотря на отсутствие полномочий по отчуждению квартиры, Сафоновым А.А. от имени ФИО1 Дата обезличена был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Волковым А.Ю. Согласно пункта 3 договора, указанная квартира была продана Сафоновым А.А. за ... рублей, которые уплачены полностью на момент подписания настоящего договора.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Учитывая, что у Сафонова А.А. отсутствовали полномочия на отчуждение квартиры, данная сделка купли-продажи в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной. Кроме того, собственник квартиры ФИО1 умер Дата обезличена, соответственно, его правоспособность прекратилась, что также свидетельствует о недействительности указанной сделке.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Волков А.Ю. лично заключал сделку купли-продажи квартиры Дата обезличена, представленную доверенность Сафонова А.А. видел и не мог не знать о том, что у Сафонова А.А. отсутствуют полномочия на отчуждение принадлежащей Прозуменщикову квартиры, тем не менее, подписал договор и зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру.
Доводы Сафонова А.А. и Волкова А.Ю. о состоявшемся договоре купли-продажи квартиры при жизни Прозуменщикова не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая, что договор купли-продажи квартиры является ничтожным, каких-либо юридических последствий, в том числе и права собственности Волкова на спорную квартиру, он не породил.
Дата обезличена был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Волковым А.Ю. и Шамшуваровой Т., а Дата обезличена договор купли-продажи квартиры между Шамшуваровой Т. и Фроловым А.А.. Поскольку данные договора основаны на ничтожной сделке (договоре от Дата обезличена), квартира выбыла из обладания ФИО1 помимо его воли, то они также являются недействительными в соответствии со ст.168 ГК РФ.
Доводы Фролова А.А. и представителя Шамшуваровой о добросовестности приобретения квартиры не являются основанием для отказа в исковых требованиях о признании договоров купли-продажи недействительными.
Так, в соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Даже если Шамшуварова и Фролов являются добросовестными приобретателями, квартира может быть истребована из их владения, поскольку выбыла из владения собственника помимо его воли.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.
Признавая указанные сделки недействительными, суд считает необходимым применить положения ст.167 ГК РФ и взыскать с Сафонова А.А. в пользу Волкова А.Ю. сумму, указанную в договоре, 400 000 рублей, с Волкова А.Ю. в пользу Шмшуваровой Т. сумму в размере 1 000 000 рублей, с Шамшуваровой Т. в пользу Фролова А.А. сумму по договору в размере 1 000 000 рублей, так как стороны утверждали в судебном заседании о передаче денежных средств за квартиру, также суд считает необходимым прекратить право собственности Фролова А.А. на квартиру и аннулировать запись регистрации о праве собственности Фролова А.А. на спорную квартиру.
Учитывая, что право собственности Волкова А.Ю. и Шамшуваровой Т. прекращено в связи с отчуждением ими спорной квартиры, то исковые требования о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права на их имя, а также записей регистрации, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что сделки по отчуждению квартиры признаются судом недействительными с применением последствий их недействительности, включая возвращение всего полученного по сделкам, право собственности Прозуменщикова Н.Ф. на квартиру подлежит восстановлению.
Наследником имущества ФИО1 по завещанию, оформленному в 2004 году, является его внук – Прозуменщиков В.Н., который открывшееся наследство принял, что подтверждается справкой нотариуса, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ..., заключенный Дата обезличена между ФИО1 в лице Сафонова А.А. и Волковым А.Ю., взыскав с Сафонова А.А. в пользу Волкова А.Ю. ... рублей.
Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ..., заключенный Дата обезличена. между Волковым А.Ю. и Шамшуваровой Т., взыскав с Волкова А.Ю. в пользу Шамшуваровой Т. ... рублей (... рублей).
Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ..., заключенный Дата обезличена между Шамшуваровой Т. и Фроловым А.А., взыскав с Шамшуваровой Т. в пользу Фролова А.А. ... рублей (... рублей).
Прекратить право собственности Фролова А.А. на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу ....
Аннулировать запись регистрации Номер обезличен о праве собственности Фролова А.А. на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу ....
Признать за Прозуменщиковым В.Н. право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу ..., в порядке наследования.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности на имя Волкова А.Ю. и Шамшуваровой Т., прекращении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Волкова А.Ю. и Шамшуваровой Т., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова