Гражданское дело № 2-1650/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 г. г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
при секретаре Вершининой Е.К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Н.В., Филатовой Г.Н. к ОРГАНИЗАЦИИ 1 о взыскании материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьева Н.В. и Филатова Г.Н. обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИИ 1 о взыскании материального ущерба в пользу Леонтьевой Н.В. в размере ... рубля, и компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждой истицы. Исковые требования мотивируют тем, что ФИО 1, который для Филатовой Г.Н. является сыном, а для Леонтьевой Н.В. – братом, находившемуся на лечении ОРГАНИЗАЦИИ 1 были нанесены проходившим там же лечение Новиковым Е.А. телесные повреждения, повлекшие смерть. Считают, что данное преступление совершено в связи с недостаточным контролем со стороны мед.персонала больницы.
Истец Леонтьева Н.В. и представитель истцов по доверенности Миронов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Считают, что ответственность за действия Новикова Е.А. должен нести ответчик. Дополнительно пояснили, что сумма материального ущерба состоит из понесенных Леонтьевой Н.В. затрат на похороны ФИО 1, а моральный ущерб был причинен истцам потрясениями и переживаниями в результате смерти близкого человека, а так же с учетом обстоятельств его смерти.
Представитель ответчика по доверенности Дмитриев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что больница не должна в данном случае нести ответственность, так как и потерпевший и Новиков Е.А. недееспособными не являются, применение закона по аналогии в данном случае не допустимо, так как спорные правоотношения гражданским законом урегулированы, и Новиков Е.А. должен сам отвечать за нанесенный ущерб.
Третье лицо – Новикова И.В. в судебном заседании пояснила, что Новиков Е.А. ей приходится мужем и с Дата обезличена года проходит лечение в ОРГАНИЗАЦИИ 1 Считает, что мед.персонал больницы мог предотвратить данный конфликт, возникший между ее мужем и ФИО 1, однако все произошло из-за отсутствия контроля за больными.
Третье лицо – Новиков Е.А. в судебное заседание не явился, так как в настоящее время находился на принудительном лечении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 с интенсивным наблюдением по постановлению ... от Дата обезличена.
Третье лицо – ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в судебное заседание не явилось, представило в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В суде установлено, что в соответствии с Положением об оформлении и ведении медицинской карты стационарного больного в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, Новиков Е.А. и ФИО 1 проходили лечение в палате Номер обезличен, как лица, которым назначен лечебно-охранительный режим наблюдения, предусматривающий изоляцию больного в пределах палаты, и требующий постоянного наблюдения за ним со стороны медицинского персонала. ОРГАНИЗАЦИИ 1 обязано осуществлять контроль за содержанием, действиями лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, которые представляют опасность для себя и окружающих. При этом в соответствующей палате должен находиться постоянный пост наблюдения, чего обеспечено не было. Как пояснил представитель ответчика, пост находился за пределами палаты в коридоре. В результате ненадлежащего контроля за содержащимися в лечебном учреждении лицами, Дата обезличена года в ночное время Новиков Е.А., находясь в палате Номер обезличен ОРГАНИЗАЦИИ 1, совершил преступление – умышленное причинение смерти ФИО 1. При этом, медицинскому персоналу было известно о намерениях Новикова Е.А. причинить смерть ФИО 1, что следует из текста постановления об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера в отношении Новикова Е.А. от Дата обезличена года. Так, свидетель ФИО 2 (санитарка) пояснила, что ей было известно о имевшем место конфликте между Новиковым Е.А. и ФИО 1, во время которого Новиков Е.А. высказывал угрозы убийством ФИО 1. Однако администрация мед.учреждения не предприняла мер для надлежащего содержания и изоляции больных друг от друга.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст.1076 ГК РФ, вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В суде установлено, что на момент причинения смерти ФИО 1, он, и Новиков Е.А. недееспособными не являлись, не является недееспособным Новиков Е.А. и в настоящее время.
Суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям аналгию закона. В соответствии с положениями ст.1078 ГК РФ, дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
При этом, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Суд полагает, что в данном случае обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ОРГАНИЗАЦИИ 1, осведомленных о психическом расстройстве Новикова Е.А. и обязанном осуществлять его надлежащее содержание.
Администрацией лечебного учреждения не доказано то обстоятельство, что вред возник не по его вине.
Исковые требования о возмещении Леонтьевой Н.В. расходов на погребение ФИО 1 в сумме ... рублей суд удовлетворяет в полном объеме, так как эти расходы доказаны счетом-заказом на обряд Номер обезличен от Дата обезличена года с чеком об оплате, накладной Номер обезличен от Дата обезличена года с кассовым чеком, накладной Номер обезличен от Дата обезличена года с кассовым чеком, и подлежат возмещению в соответствии со ст.1094 ГК РФ и Законом «О погребении и похоронном деле» от Дата обезличена года. Данная сумма подлежит взысканию с ОРГАНИЗАЦИИ 1
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела, положений ст.1101 п.2 ГК РФ, степени вины ОРГАНИЗАЦИИ 1, требования разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Леонтьевой Н.В. и Филатовой Г.Н., проявившегося в нравственных страданиях от потери близкого человека, в размере ... рублей в пользу каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ 1 в пользу Леонтьевой Н.В. ... рубля - возмещение материального ущерба, ... рублей – компенсацию морального вреда, а всего ... рубля.
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ 1 в пользу Филатовой Г.Н. ... рублей – компенсацию морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд чрез Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Л.Кропотова