Дело № 2-2660/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А. Ш.,
при секретаре Лукьянове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 августа 2010 года
гражданское дело по заявлению Новикова А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отдела УФССП по Ярославской области,
у с т а н о в и л:
Новиков А. Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отдела УФССП по Ярославской области Мольковой Е. В., указав следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложен запрет на совершение сделок в отношении принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС 1
По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушил его конституционное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом. О вынесении постановление ему стало известно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании данного постановления.
В судебном заседании Новиков А. Ю. заявление поддержал, пояснив, что по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание двоих детей, из-за имеющегося со взыскателем спора по поводу порядка общения с детьми принципиально не платит алименты, он несет расходы на содержание детей, два раза в неделю берет детей к себе домой, покупает им все необходимое. В связи с чем, образовалась задолженность по алиментам. Он является собственником указанной квартиры, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение сделок в отношении квартиры, чем нарушил его конституционное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом. С целью перемены места жительства должник намеревался продать свою квартиру, был заключен договор купли-продажи, документы на регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество были переданы в Управление Россреестра. В связи с постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на распоряжение имуществом, подлежащее государственной регистрации, Управление Россреестра приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просил признать действия судебного исполнителя незаконными и отменить постановление о запрете на распоряжение имуществом, подлежащее государственной регистрации.
Судебный пристав-исполнитель Ярославского районного отдела УФССП по Ярославской области Молькова Е. В. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства должник Новиков А. Ю. не производит выплату алиментов на содержание детей, при поступлении исполнительного документа по месту работы должник сразу увольняется, новое место работы от судебного пристава скрывает, категорически отказывается выплачивать алименты на содержание детей, в связи с чем, образовался значительный размер задолженности по алиментам. В собственности должника находится только квартира, другого имущества он не имеет, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей, постановлением о наложении запрета на распоряжение квартирой не нарушаются права и интересы Новикова А. Ю.
Взыскатель Куприянова Н. Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Мольковой Е. В., в день рассмотрения жалобы по телефону сообщила о невозможности явки в суд.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
На основании ч. 2 ст. 15, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА могла быть подано Новиковым А. Ю. в течение десяти рабочих дней, когда он узнал или должен был узнать о вынесении постановления, поскольку должник не был извещен о времени и месте совершения указанных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доказательств того, что копия обжалуемого постановления была Новиковым А. Ю. своевременно получена, в суд не представлено.
Настоящее заявление подано Новиковым А. Ю. в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Как установил суд, о постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете на распоряжение имуществом, подлежащее государственной регистрации, Новикову А. Ю. стало известно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА когда покупателю его квартиры в Управлении Росреестра отказали в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Срок для обжалования постановления судебного пристава от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Новиковым А. Ю. не пропущен.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Ярославского районного отдела УФССП по Ярославской области Мольковой Е. В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Новикова А. Ю. на основании судебного приказа б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля о взыскании с него алиментов в размере ... части со всех видов заработка в пользу Куприяновой Н. Н. на содержание дочерей ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ежемесячно до их совершеннолетия.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, а также из пояснений Новикова А. Ю. и судебного пристава в судебном заседании, должник скрывает свое место работы, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.
Судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника для обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по алиментам, что подтверждается материалам исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.03.2010 года следует, что должнику Новикову А. Ю. принадлежит квартира по адресу: АДРЕС 1, другого жилого помещения в собственности он не имеет.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно справке расчету задолженности по алиментам в отношении Новикова А. Ю. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА долг по алиментам составил ... руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Молькова Е. В. пояснила, что запрет должнику распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью не позволит должнику совершить сделки с указанным имуществом в нарушение интересов взыскателя и детей.
Руководствуясь ст. 14, 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Молькова Е. В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесла постановление о запрете совершения сделок с недвижимым имуществом, поскольку должник не исполнил требование исполнительного документа. Указанным постановлением был объявлен запрет Новикову А. Ю., зарегистрированного по адресу: АДРЕС 1, совершать сделки в отношении данной квартиры.
Суд считает, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете совершения сделок с недвижимым имуществом не связано с возможностью исполнения решения суда о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ, где указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС 1 является единственным жильем для должника Новикова А. Ю.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в рамках иных действий судебный пристав-исполнитель мог наложить запрет должнику распоряжаться своим имуществом суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» под иными действиями понимаются действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Кроме того, под иными мерами принудительного исполнения подразумеваются меры, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Направление в регистрирующий орган постановления о запрещении регистрации перехода права собственности на единственно имеющееся у должника жилое помещение является по сути рассматриваемого спора арестом жилого помещения, что в данном случае недопустимо.
Доводы судебного пристава-исполнителя Мольковой Е. В. о том, что запретительные меры не позволят должнику произвести отчуждение имущества, противоречит Конституции РФ и не связаны с возможностью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель не представила суду убедительных доказательств в подтверждение своих доводов, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд полагает, что заявление Новикова А. Ю. по вышеизложенным доводам подлежит удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отдела УФССП по Ярославской области Мольковой Е. В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете совершения сделок с недвижимым имуществом следует признать незаконным и отменить.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Новикова А. Ю. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отдела УФССП по Ярославской области Мольковой Е. В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете совершения сделок с квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС 1
Отменить постановление о запрете совершения сделок с недвижимым имуществом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное судебным приставом исполнителем Ярославского районного отдела УФССП по Ярославской области Мольковой Е. В. в отношении должника Новикова А.Ю..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья А. Ш. Сайфулина