Дело № 2-2428/10 .
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 6 октября 2010 года гражданское дело по иску Беляковой А.М. к Блескиной М.А. о демонтаже забора, установлении забора по истинной границе между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению Блескиной М.А. к Беляковой А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Белякова А.М. является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.
Блескина Н.А. является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.
Белякова А.М. обратилась в суд с иском к Блескиной Н.А., в котором просит обязать ответчицу снести установленный ею деревянный забор между земельными участками под №, расположенными по адресу <адрес>
В уточненном исковом заявлении Белякова А.М. увеличила исковые требования и просит суд обязать ответчицу поставить между участками забор, соответствующий нормам СНиП (высота 1,5 метра решетчатый или из сетки-рабицы) по истинной границе участков; а также обязать ответчицу отодвинуть все постройки, расположенные на границе участков (теплица, гараж, металлический туалет) не менее чем на 1 метр от границы между участками.
Блескина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Беляковой А.М., в котором просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком: демонтировать листы шифера и обрезки металлических труб, установленные (вкопанные) со стороны земельного участка № вдоль имеющегося в настоящее время забора между земельными участками № в <адрес> отстоящего от действительной границы между земельными участками на 8 см. от т.5, и на 12 см. от т.1 (согласно плану границ, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ1); обязать ответчицу не чинить препятствий при установке забора между земельными участками № в <адрес> по действительной границе между участками по Плану границ, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ1; обязать ответчицу перенести не менее чем на 1 метр от границы участков сарай-туалет зеленого цвета и сарай некрашеный.
В судебном заседании Белякова А.М. и ее представитель Беляков Ю.П. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что до 2009 года споров с соседями не было, граница между участками проходила по межевой канаве примерно 30 сантиметров в ширину, с одной стороны которой стоял их воротный столб, а с другой – соседей. Хозяйственные постройки соседей – теплица и туалет, стояли очень близко к границе, но они никаких претензий к соседям не предъявляли. Года два назад муж ответчицы перенес также и железный сарай, расположив его близко к границе, а год назад поставил между участками пластмассовый забор, что противоречит требованиям СНиП. Они попросили соседей отодвинуть гараж от границы, а также заменить забор на сетчатый или решетчатый. Однако, соседи отказались. Их конфликт разбирало правление садоводства, после чего ответчица и ее супруг установили между участками другой забор. Данный забор является деревянным, при этом ширина доски 10-15 сантиметров, а ширина между досками 1-2 сантиметра, забор выше полутора метров, не пропускает света, затеняет прилегающую к забору территорию истицы. Кроме того, забор нарушает смежную границу. Если сам забор установлен на территории ответчицы, то столбы, к которым он крепится, уже на территории истца. Считают, что действительная граница между участками находится в 10-15 сантиметрах от существующего забора в сторону участка ответчицы. Просят обязать ответчицу установить забор по указанной границе между участками. Также возражают против переноса хозяйственных построек, поскольку одна из сараек стоит на указанном месте очень давно. Когда они приобретали участок, сарайка уже стояла. Зеленый туалет находится в метре от границы участков.
Блескина Н.А. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2009 году из-за начавшихся конфликтов с соседями они решили установить между участками забор. Действительно, граница между участками проходила по водоотводной канаве шириной около 40 сантиметров. Также посередине канавы стоял столб, столб стоял практически с момента основания садоводства. К указанному столбу крепились заборы ее и соседей. Когда она меняла свой забор, то установила новый столб на краю канавы, а старый так и остался, к нему крепился и крепится забор Беляковой А.М. Ими был установлен невысокий забор из пластика, причем такой же забор был установлен и с другой стороны, у других соседей никаких претензий к ним не возникло, этот забор и сейчас стоит. Со стороны с участком Беляковой из-за претензий соседей они были вынуждены заменить пластиковый забор на деревянный. Считает, что установленный ею забор подпадает под определение «решетчатый», поскольку между досками есть отверстия. Кроме того, вдоль забора никаких посадок у истицы нет, ее права этим не нарушаются. Межевание их участков проходило в 2006 году, граница между их участками землеустроителем была установлена посередине существующей на тот момент водоотводной канавы. Когда возник спор по границе, она обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ1, землеустроитель выехал на место и показал где проходит граница между их участками по координатам, установленным еще в 2006 году. Забор полностью стоит на ее территории. Она собирается переставить забор по закрепленной границе и просит обязать ответчицу не препятствовать ей в этом. Сарай и туалет в случае правильной установки забора стоят на расстоянии метра от границы, гараж стоит ближе чем на метр, она согласна его перенести вглубь своего участка.
Представитель Блескиной Н.А. адвокат Кузьмина О.Ю. доводы своей доверительницы поддержала.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1, о слушании дела судом извещены.
Ранее, в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО1 пояснял, что в 2006 году проводил межевание участков, расположенных в ОРГАНИЗАЦИЯ2. Межевание проводилось, как правило, в отсутствие владельцев участков. Некоторые владельцы обозначали границы своих участков ленточками, колышками. Если таких обозначений не было, то граница между участками устанавливалась либо по существующим заборам, либо по водоотводным канавам. Границы участков № и № были ограничены водоотводными канавами. Границы были установлены посередине указанных канав. В 2006 году никаких споров между владельцами участков не возникло, они согласовали друг другу границы. Столб, к которому крепится забор Беляковой А.М., стоял посередине водоотводной канавы.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является членом ОРГАНИЗАЦИЯ2 с момента его образования. Когда благоустраивали места общего пользования в товариществе, познакомилась с Блескиными, которые также являются членами товарищества с момента его основания. Бывает на участке Блескиных. Между участком Блескиных и Беляковых была межа шириной сантиметров 30, по ней стекала вода. Посередине межы стоял столб, это был межевой столб, обозначающий границу участков. К указанному столбу крепились заборы. Установленный в настоящее время забор стоит в стороне от межевого столба на участке Блескиной.
Свидетель ФИО3 дала аналогичные пояснения.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования Беляковой А.М. и Блескиной Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Беляковой А.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> Право собственности было зарегистрировано на основании постановления главы Ярославского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Блескиной Н.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на основании постановления главы администрации ЯМР № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Оба участка прошли государственный кадастровый учет, для чего проводились землеустроительные работы, устанавливались на местности границы земельных участков, уточнялись их площади.
Из представленных суду планов границ земельных участков видно, что границы участков стороны друг другу согласовали, при этом никаких споров между ними не возникало.
На выездном судебном заседании инженером-геодезистом ФИО1, проводившем землеустроительные работы, была указана на местности граница между земельными участками, которая определяется столбом по лицевой стороне, к которому крепится забор истицы Беляковой А.М. При этом ФИО1 пояснил, что при проведении землеустроительных работ забора не было, граница была определена по межевой канаве между участками.
С учетом пояснений представителя ОРГАНИЗАЦИЯ1, а также того обстоятельства, что при формировании землеустроительных дел со стороны истицы Беляковой А.М. отсутствовали возражения относительно установленной границы между земельными участками, суд не находит оснований для изменения границы между земельными участками. Также суд учитывает, что в указанных границах участки прошли кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.
Блескиной Н.А. в материалы дела представлен акт установления границ земельного участка №.
Из указанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 по заявке Блескиной был осуществлен выезд на земельный участок с целью восстановления границ земельного участка согласно данным землеустроительного дела по межеванию-установлению границ земельного участка, выполненного в 2006 году. При осмотре присутствовали Блескина Н.А. и Белякова А.М.
В ходе проведенных измерений было установлено, что поворотная точка 5 (по материалам межевания) границы земельного участка Блескиной Н.А. со смежным с ним участком Беляковой А.М. на местности закреплена столбом, располагающимся слева от столба, к которому крепятся ворота Блескиной. Поворотная точка 4 также закреплена столбом. Деревянный решетчатый забор между участками № установлен по линии вдоль действительной границы между участками (точки 5-1 по материалам межевания) со смещением от т.5 на 8 см. вглубь участка №, а от т.1 – на 12 см. также вглубь участка №. Т.е., деревянный забор установлен на земельном участке №.
Учитывая, что истица Белякова А.М. не согласна с указанной границей между участками, полагает, что действительная граница проходит в 15 сантиметрах в сторону участка № от существующего забора, суд считает необходимым обязать Белякову А.М. не чинить препятствий при установке забора по действительной границе между земельными участками № и №, установленной при проведении межевания ОРГАНИЗАЦИЯ1, а именно: в 8 см. от точки 5 и 12 сантиметров от т.1.
При осмотре земельных участков было установлено, что листы шифера и обрезки металлических труб установлены вплотную к деревянному забору, т.е. на участке Блескиной, в связи с чем подлежат демонтажу.
Также при осмотре земельных участков, а также по представленным фотографиям видно, что Блескиной Н.А. между участками был установлен деревянный забор с шириной досок 10-15 сантиметров, расстояния между досками значительно меньше ширины самих досок и в среднем составляют два сантиметра. Истица Белякова А.М. заявляя требования о демонтаже забора, указывает на то, что он не соответствует требованиям СНиП, затеняет ее и так небольшой земельный участок.
Данные доводы Беляковой А.М. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно п. 6.2 Строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. №18-51, индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затемнения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
Установленный деревянный забор не является ни сетчатым, ни решетчатым. Так, согласно словарю русского языка под редакцией С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведова, решетка – заграждение из планок, прутьев, проволоки; устройство из таких переплетений или с чередующимися отверстиями. В связи с чем, требования Беляковой А.М. о демонтаже установленного ответчицей деревянного забора подлежат удовлетворению.
Согласно п.6.7 СНиП 30.02-97, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек – 1 метр.
Значительно ближе к границе земельного участка расположен железный гараж Блескиной Н.А. и деревянный сарай Беляковой А.М. Суд считает необходимым обязать стороны перенести указанные хозяйственные постройки на установленное расстояние – не менее чем на 1 метр от границы с соседним земельным участком.
Хозяйственные постройки Блескиной Н.А. теплица и туалет расположены на расстоянии 1 метра от границы земельных участков, также как и сарай-туалет зеленого цвета на участке Беляковой А.М., поэтому в удовлетворении данной части исковых требований суд считает необходимым отказать, обязав лишь Белякову А.М. демонтировать козырек крыши на зеленом сарае-туалете, который значительно выдвинут вперед.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Беляковой А.М. удовлетворить частично.
Обязать Блескину Н.А. демонтировать деревянный забор, не соответствующий требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», установленный между земельными участками № и № по адресу <адрес>.
Обязать Блескину Н.А. перенести железный гараж, установленный на принадлежащем ей земельном участке № по адресу <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком №.
В удовлетворении исковых требований об установке забора между земельными участками по истинной границе между участками, а именно на расстояние 10 сантиметров в сторону участка № от существующего забора, отказать.
Исковые требования Блескиной Н.А. удовлетворить частично.
Обязать Белякову А.М. демонтировать листы шифера и обрезки металлических труб, установленные со стороны земельного участка № вдоль имеющегося деревянного забора между земельными участками № и № в ОРГАНИЗАЦИЯ2.
Обязать Белякову А.М. не чинить препятствий при установке забора по действительной границе между земельными участками № и №, установленной при проведении межевания ОРГАНИЗАЦИЯ1, а именно: в 8 см. от точки 5 и 12 сантиметров от т.1.
Обязать Белякову А.М. перенести деревянный сарай установленный на принадлежащем ей земельном участке № по адресу <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком № и демонтировать козырек крыши на сарае-туалете зеленого цвета.
В удовлетворении исковых требований о переносе сарая-туалета зеленого цвета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова