Дело № 2-2702/2010 |
|
г. Ярославль «26» октября 2010 г.
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Орловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Иванову Э. Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС1, произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, застрахованного на момент ДТП в ОРГАНИЗАЦИЯ2 по полису каско ..., под управлением ФИО1. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, застрахованного на момент ДТП в ОРГАНИЗАЦИЯ2 по полису ..., под управлением Иванова Э. Н..
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель Иванов Э. Н., который нарушил пп. ... ПДД: при повороте не заметил стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ1.
Гражданская ответственность Иванова Э.Н. застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ2 по полису ....
По указанному страховому случаю ОРГАНИЗАЦИЯ2» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждено платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. ОРГАНИЗАЦИЯ2 выплатило в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 страховую сумму в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» - ... руб. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось в суд с иском к Иванову Э.Н., просило взыскать с последнего оставшуюся часть ущерба в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – ... руб. 00 коп.). Свои требования мотивировало тем, что к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Иванов Э.Н. в судебном заседании обстоятельства ДТП, свою вину, сумму ущерба не оспаривал. Пояснил, что уплатил административный штраф, наложенный по делу об административном правонарушении, в размере ... руб. Готов возмещать ущерб, однако просил снизить размер взыскания исходя из тяжелого финансового положения. Пояснил, что проживает в сельской местности с женой - ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми – ФИО4 (... г.р.) и ФИО5 (... г.р.). Работает в ОРГАНИЗАЦИЯ3 ..., заработная плата составляет ... руб. в месяц. Жена не работает, занимается уходом за детьми. Ответчик вынужден нести значительные затраты на оплату коммунальных услуг. Накоплений, недвижимого имущества в собственности не имеет. Длительное время выплачивал алименты в пользу двух своих сыновей.
Третье лицо – ФИО2 возражения ответчика поддержала, дала аналогичные пояснения.
Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Вина Иванова Э.Н. в причинении ущерба автомобилю АВТОМОБИЛЬ1, обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ..., протоколом ..., извещением о страховом случае, справкой о ДТП и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Размер ущерба в сумме ... руб. ... коп. подтверждается протоколом выезда аварийного комиссара, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами, актом согласования скрытых повреждений, сметами на ремонт, заказ-нарядами, счетом-фактурой, счетами, расчетом претензии, платежными поручениями и также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В силу п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответчик как лицо, причинившее вред имуществу гражданина, должен возместить его в полном объеме. Однако, указанный вред был возмещен истцом – ОРГАНИЗАЦИЯ1», так как автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, был застрахован на момент ДТП в ОРГАНИЗАЦИЯ1 по полису КАСКО.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, таким образом, к ОРГАНИЗАЦИЯ1 перешло право требования убытков в сумме ... руб. ... коп.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховое возмещение в сумме ... руб., выплаченное ОРГАНИЗАЦИЯ2 в пользу истца, в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем Иванов Э.Н. должен возместить ущерб в оставшейся части.
В силу п. 2 ст. 965, п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств умышленного причинения вреда в материалах дела не имеется.
Суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до ... руб. исходя из тяжелого финансового положения ответчика. Суд учитывает, что Ивановы проживают в сельской местности, доход семьи является незначительным, что подтверждается справками о заработной плате, в том числе по форме 2-НДФЛ. При этом оба супруга работают, что подтверждается копиями трудовых книжек: Иванов Э.Н. – ... в ОРГАНИЗАЦИЯ3», ФИО2. – ... в ОРГАНИЗАЦИЯ4 Средняя заработная плата Иванова Э.Н. за ... год составила ... руб., ФИО2 – ... руб. (в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком). На иждивении ответчика находятся двое малолетних детей – ... и ... года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи, свидетельствами о рождении детей. Значительную часть заработной платы ответчик тратит на оплату коммунальных услуг, газа, электроэнергии, что подтверждается квитанциями ОРГАНИЗАЦИЯ5 ОРГАНИЗАЦИЯ6», ОРГАНИЗАЦИЯ7 Суд доверяет пояснениям ответчика, третьего лица о том, что сбережения у Ивановых отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Э. Н. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 ... руб. в возмещение суммы причиненного ущерба, ... руб. ... коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего ... руб. ... коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.