Дело № 2-1858/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 октября 2010 года гражданское дело по иску Ангеловой Е.С. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, Тишининовой Т.Е., ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4 о признании недействительным постановления главы <данные изъяты> муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, переводе прав и обязанностей покупателя и по встречному исковому заявлению Тишининовой Т.Е. к Ангеловой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Ангелова Е.С. обратилась в суд с иском (уточненный иск) к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, Тишининовой Т.Е., ОРГАНИЗАЦИЯ3, в котором просит признать недействительным постановление главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ2 и Тишининовой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности ничтожной сделки; перевести на истицу права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Тишининова Т.Е. обратилась в суд со встречным иском к Ангеловой Е.С., в котором просит обязать ответчицу освободить принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. от зеленых насаждений и закопать пруд, не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Представитель истицы Ангеловой Е.С. по устному ходатайству Коковина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что Ангелова Е.С. – ее дочь. В 2001 году дочь приобрела земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>. Земельный участок приобрели у семьи ФИО1. Также, когда покупали участок, то бывшие хозяева показали им на небольшой участок через дорогу и сказали, что этот участок тоже их, они на этом участке сажают картошку. С момента приобретения дома они использовали земельный участок через дорогу, огородили его забором. На участке растут декоративные цветы, сделан ландшафтный дизайн. Все это было сделано в начале 2000-х годов. В 2002-м году был заключен договор аренды на указанный участок, который не расторгался. В 2005-м году полномочия по земле были переданы в муниципальный район, в связи с чем, с них сельсовет перестал взимать арендную плату, она неоднократно приходила в Администрацию района с желанием прояснить вопрос с арендной платой, но ей говорили, что такого договора аренды у них нет. В 2008 году дочь решила по-новому оформить права на данный земельный участок в связи с чем писала соответствующее заявление в Администрацию сельсовета. До настоящего времени участок используется их семьей. Рядом с ними располагался небольшой земельный участок с садовым домиком, бывшие владельцы использовали данный участок под огородничество, в домике хранили садовый инвентарь. В 2002 году они продали свой участок Тишининовой Т.Е. Тишининова Т.Е. переделала садовый домик, расширив его, в результате чего дом оказался вплотную к границам участка. Тишининова Т.Е. стала предъявлять претензии, что растения на их участке растут очень близко к их дому, была недовольно тем, что на их участке расположен пруд, хотя он существовал еще при прежних хозяевах. В 2010 году Тишининова сообщила им, что она приобрела их участок в собственность и предложила освободить участок. Для них это было полной неожиданностью, они не знали, что их участок выставлен на продажу. Договор купли-продажи участка является недействительным, так как был продан земельный участок, который находился в аренде, договор аренды никто не расторгал. Истица, как арендатор, имеет право на преимущественную покупку данного участка.
Представитель истицы по доверенности Кузнецов Ю.А. доводы своей доверительницы поддержал.
Представитель ответчицы Тишининовой Т.Е. по доверенности Тишининова И.С. в судебном заседании исковые требования Ангеловой Е.С. не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2002 году ее мама приобрела земельный участок с расположенным на нем садовым домиком по адресу <адрес>. В 2007 году они утеплили принадлежащий им дом, обложив его блоками, дом увеличился в ширину на ширину блока. На протяжении нескольких лет из-за вырытого на соседнем участке пруда из-под их дома выбивало воду, в связи с чем, начались конфликты с соседями. Чтобы иметь возможность обслуживать дом, они обращались в ОРГАНИЗАЦИЯ4, чтобы им предоставили смежный участок, на смежном участке никаких строений нет, только растения. В Администрации поселения отказали в предоставлении участка, сославшись на то, что все смежные участки заняты. Тогда они обратились с соответствующим заявлением в ОРГАНИЗАЦИЯ1. В ходе сбора документов выяснилось, что Ангелова занимает смежный участок самовольно, никаким образом данный участок Ангеловой оформлен не был. Заявление Тишининовой Т.Е. было рассмотрено на заседании комиссии и было принято решение о предоставлении данного участка в собственность за плату для огородничества. После оформления прав на земельный участок они попросили Ангелову Е.С. освободить предоставленный им земельный участок, на что Ангелова ответила отказом. Просит в иске Ангеловой отказать, а встречный иск удовлетворить, обязав Ангелову не чинить препятствий в использовании земельного участка.
Представитель Тишининовой Т.Е. адвокат Соловарева Н.М. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержала.
Представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ4 не возражала против удовлетворения исковых требований Ангеловой Е.С. Пояснила, что в 2002 году Главой Администрации <данные изъяты> сельсовета с Ангеловой Е.С. был заключен договор аренды спорного земельного участка, арендные платежи платились за 2002-2003 года. С 2004 года решение всех земельных вопросов было передано от администраций сельсовет к ОРГАНИЗАЦИЯ1, в связи с чем, Ангеловой было разъяснено о необходимости перезаключения указанного договора с <адрес>. Заключила она новый договор или нет, им неизвестно. Но фактически участок с 2002 года находится в пользовании у Ангеловой Е.С., до этого земельным участком пользовалась семья ФИО1, бывших владельцев дома Ангеловой. Тишининова обращалась в Администрацию по поводу предоставления данного участка ей, но ей было разъяснено, что данный участок занят. В 2008 году Ангелова обращалась в сельсовет с заявлением о предоставлении ей указанного участка в собственность, ей было разъяснено о необходимости обращения в ОРГАНИЗАЦИЯ1
В судебное заседание не явились представители ответчиков – ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, о слушании дела извещены надлежаще.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что проживает в деревне <данные изъяты> с 1980-го года, ее дом расположен недалеко от спорного земельного участка. Ранее этот участок обрабатывали ФИО1. С 1983 года ФИО1 уже жил в своем доме и обрабатывал спорный участок земли. Пруд на этом участке выкопал еще ФИО1. Когда ФИО1 продал свой дом Ангеловой, та также стала обрабатывать и спорный участок, на участке очень красиво. Ни у кого никогда не возникало никаких вопросов по поводу использования этого участке, все знали, что он принадлежит Ангеловой Е.С. Рядом с участком Ангеловой участок обрабатывал ФИО4, на его участке был маленький домик. Когда его участок купила Тишининова, она расстроила дом, он получился у самой границы участков.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что проживает в <данные изъяты> с 1957 года. Раньше в доме Ангеловой жил ФИО1 участок через дорогу он ежегодно распахивал и сажал там картошку. Когда дом ФИО1 купила Ангелова, она стала обрабатывать и участок через дорогу. На участке был устроен ландшафтный дизайн, посажены декоративные растения. Она, как учитель биологии, неоднократно приводила на участок школьников. За участком ухаживали, растения сажали ежегодно. ФИО4 использовал свой участок как дачу, постоянно там не жил. Было непонятно, как могли занятый участок предоставить посторонним людям.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее вместе с родителями он проживал в <адрес>. У дома был участок примерно 15 соток, также через дорогу был участок, который они также пахали и сажали на нем картошку. Второй участок был не оформлен. На участке отец выкопал яму, для того, чтобы в нее стекала вода. Весной в яме стояла вода, специально пруд он не рыл. После продажи дома он бывал в <адрес>, видел, что их бывший картофельник облагородили, посадили на нем растения, а яму переделали в пруд. Также видел, что на соседнем участке дом стал длиннее в сторону их участка.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дружил с семьей ФИО1. ФИО1 обрабатывали участок у дома и через дорогу. На участке через дорогу они вырыли яму, чтобы весной в нее стекала вода.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Ангеловой Е.С. и Тишининовой Т.Е. подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ5 с одной стороны и Ангеловой Е.С., с другой, был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>.
Данный договор был зарегистрирован в ОРГАНИЗАЦИЯ6.
Согласно п.6.1 договора, срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ОРГАНИЗАЦИЯ5, предоставляя данный участок в аренду, действовала на тот момент в рамках своей компетенции.
Ангеловой Е.С. представлены квитанции, свидетельствующие об уплате арендной платы за 2002-2003 года.
Также в судебном заседании установлено, что Ангелова Е.С. использует данный участок до настоящего времени по его целевому назначению.
В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая, что Ангелова Е.С. продолжала пользоваться участком и после истечения срока договора аренды, возражений относительно использования участка от арендодателя не поступало, суд приходит к выводу, что Ангелова продолжала пользоваться спорным участком на основании договора аренды, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ
То, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, были переданы ОРГАНИЗАЦИЯ1, не является основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии с ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии с п.8 ст.22 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Из материалов дела видно, что в период действия договора аренды земельного участка, заключенного с Ангеловой Т.Е., между ОРГАНИЗАЦИЯ2 и Тишининовой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
В связи с тем, что Ангелова Е.С. имела преимущественное право на заключение такого договора, исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателю по указанному договору подлежат удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что Ангеловой Е.С. не соблюдаются нормы посадки насаждений, в связи с чем, суд считает необходимым обязать Ангелову Е.С. расположить насаждения на земельном участке в соответствии с установленными расстояниями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ангеловой Е.С. удовлетворить частично.
Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ2 от имени <данные изъяты> муниципального района, в лице председателя комитета ФИО6, действующей на основании Положения, и Тишининовой Т.Е., по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу ФИО65, на Ангелову Е.С..
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ2 в пользу Тишининовой Т.Е. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Перечислить на расчетный счет ОРГАНИЗАЦИЯ2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., находящиеся на депозитном счете ОРГАНИЗАЦИЯ7, внесенные на основании квитанции Ангеловой Е.С. .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Тишининовой Т.Е. удовлетворить частично.
Обязать Ангелову Е.С. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес> а именно: ликвидировать насаждения вдоль общей границы с указанным земельным участком, обеспечив расстояния от стволов высокорослых деревьев до границы с соседним земельным участком не менее 4-х метров, от стволов среднерослых деревьев – не менее 2 метров, от кустарников – не менее 1 метра.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова