Дело №2-2578/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
Председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 декабря 2010 года гражданское дело по иску Долининой Г.С. к Козловой В.В. , ОРГАНИЗАЦИЯ1, Максимчик Ю.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности на доли жилого дома,
установил:
Долинина Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Козловой В.В., ОРГАНИЗАЦИЯ1, Максимчик Ю.В. о сохранении жилого дома №, расположенного по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Долининой Г.С. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права собственности Козловой В.В. на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, признании за Козловой В.В. права собственности на 565/1254 доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, признании за Долининой Г.С. права собственности на 689/1254 доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
В исковом заявлении указано, что истица является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации; собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом является Козлова В.В. В 2006 году истицей без соответствующих согласований и разрешений были проведены работы по реконструкции дома, а именно была возведена пристройка литер А2, состоящая из жилой комнаты, кухни, санузла, котельной, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указывает, что проведенные работы полностью соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, привели к улучшению технического состояния жилого дома. До проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли в праве собственности истицы соответствовала <данные изъяты> кв.м., а 2/3 доли – <данные изъяты> кв.м. После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., площадь жилого дома, находящегося в пользовании истицы увеличилась до <данные изъяты> кв.м., в связи с чем увеличилась и доля истицы в праве собственности на жилой дом. В настоящее время доля истицы в праве собственности на жилой дом составляет 689/1254, ответчицы – 565/1254.
Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Долининой Г.С. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, прекратить право собственности Козловой В.В. на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, признать за Долининой Г.С. право собственности на 689/1254 доли в праве собственности на жилой дом, признать за Козловой В.В. право собственности на 565/1254 доли в праве собственности на жилой дом.
В судебном заседании представители истицы Долининой Г.С. по доверенности Силина В.В. и по устному ходатайству Ишханова И.А. исковые требования уточнили. Пояснили, что поскольку после реконструкции доли стали практически одинаковыми, они просят признать за истицей и ответчицей, за каждой, право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом.
Представитель ответчиц Козловой В.В. и Максимчик Ю.В. по доверенности Козлов В.А. не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ответчица Козлова В.В. является его женой, ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома по указанному адресу, право собственности возникло в результате наследования имущества и заключения договоров дарения, в жилом доме их семья проживает постоянно. Не оспаривает, что в результате реконструкции доли стали равными.
В судебное заседание вызывались и не явились ответчик – ОРГАНИЗАЦИЯ1, третье лицо ОРГАНИЗАЦИЯ3, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по иску не представлено. ОРГАНИЗАЦИЯ1 просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истицы Силину В.В., Ишханову И.А., представителя ответчицы Козлова В.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройства и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1-4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела видно, что Долинина Г.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А,А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№№, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности возникло в результате наследования по закону и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ2 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Собственником 4/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом является Козлова В.В. .
Право собственности Козловой В.В. на 1/9 доли жилого дома возникло в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, в соответствии с которым Максимчик Ю.В. распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе и 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в пользу Козловой В.В., указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ3, сделана запись регистрации 76-76-24/003/2010-351.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Козловой В.В. также принадлежит 2/9 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, право собственности возникло в результате наследования по закону имущества ее матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен также договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Максимчик Ю.В. (Даритель) безвозмездно передала в собственность Козловой В.В. (Одаряемый) 2/9 доли в праве собственности на квартиру, что соответствует 1/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом, Козлова В.В. дар приняла. Полномочия действовавшего от имени Максимчик Ю.В. Козлова В.А. на совершение указанной сделки подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация жилого дома. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соответствующих разрешений, реконструирована лит. А, А1,А2.
Истица просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии по данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить размер долей в праве собственности на жилой дом.
Согласно представленным заключениям ОРГАНИЗАЦИЯ4 произведенная реконструкция жилого помещения соответствует действующим санитарным требованиям, нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.
По заключению ОРГАНИЗАЦИЯ5, имеющего лицензию на осуществление обследования технического состояния зданий и сооружений, выполненные работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требований СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.
В результате реконструкции увеличилась площадь помещения, находящегося в пользовании истицы до <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, доля истицы в праве собственности на жилой дом увеличилась и составляет 689/1254, ответчицы – 565/1254.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>, инв.№№, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ6
Прекратить право собственности Долининой Г.С. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности Козловой В.В. на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности Максимчик Ю.В. на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>.
Признать за Долининой Г.С. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>, инв.№№, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ6.
Признать за Козловой В.В. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>, инв.№№, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ6.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова
а