ФИО36
Гражданское дело № 2-435/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Голубевой А. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
08 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Лестеньковой Е.Н., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Лестенькова Е. Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ4 о признании права собственности на жилое помещение на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В исковом заявлении указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя ОРГАНИЗАЦИЯ5 в пустующее здание подсобного цеха (нежилой фонд) в <адрес> вселены работники СПК, в том числе семья истцов. Ремонт и реконструкция помещения производилась за счет денежных средств жильцов, в том числе и за счет средств истцов в размере <данные изъяты> руб. В результате произведенной реконструкции в указанном доме размещены 4 квартиры.
Впоследствии ОРГАНИЗАЦИЯ5 передало вышеуказанный дом в <данные изъяты>, а на основании Закона Ярославской области от 04.10.2007 г. № 69-з «О разграничении имущества между Ярославским муниципальным районном и поселениями, входящими в его состав» он был передан в собственность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кузнечихинского сельского поселения выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного дома, как жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Около 5 лет истцы платили квартплату и коммунальные услуги за квартиру <адрес> в ОРГАНИЗАЦИЯ5, являвшегося на тот момент собственником помещения. При переходе права собственности на жилое помещение согласно ст. 64 ЖК РФ ОРГАНИЗАЦИЯ2 должна была заключить с истцами договор социального найма, но по настоящее время такой договор не заключен.
В данный момент собственником спорного жилого помещения является ОРГАНИЗАЦИЯ 1, которая не заключает с истцами договор социального найма жилого помещения. Истцы проживают в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, занимают квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы ранее не приобретали жилые помещения в собственность в порядке приватизации. Истцы просят признать за каждым по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру.
По инициативе суда к участию в деле привлечены ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ3 – в качестве ответчиков, Лестеньков Г. В. и Булатов Е. А. – в качестве третьих лиц.
В судебном заседании истец Лестенькова Е. Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, и ее представитель Андреенко А. В., исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.
Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО3 по доверенности в суде исковые требования признал, пояснил, что как работнику ОРГАНИЗАЦИЯ5 Лестеньковой Е. Н. было представлено нежилое помещение для реконструкции за свой счет и проживания со своей семьей. В настоящее время помещение переведено в жилое помещение, семья истца занимает квартиру №, Администрация поселения не вправе разрешить им регистрацию по месту фактического проживания, поскольку они не состоят на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Третье лицо Лестеньков Г. В. в судебном заседании возражений по иску не заявил, пояснил, что вместе с семьей зарегистрирован в квартире знакомого Булатова Е. А., а проживают в спорной квартире, с истцом Лестеньковой Е. Н. брак расторгнут. Против приватизации квартиры истцами не возражает, принимать участие в приватизации квартиры он не желает.
Третье лицо Булатов Е. А. в судебном заседании поддержал требования истцов, пояснил, что члены семьи Лестеньковых имеют регистрацию в его квартире, фактически проживают в спорной квартире, поскольку Администрация сельского поселения отказывается регистрировать их в занимаемой ими квартире.
В судебное заседание не явились ответчики - ОРГАНИЗАЦИЯ4, ОРГАНИЗАЦИЯ3, извещены надлежаще.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт предоставления семье Лестеньковых для проживания пустующего здания подсобного цеха, расположенного в <адрес>, находившегося тогда на балансе ОРГАНИЗАЦИЯ5, подтверждается распоряжением председателя ОРГАНИЗАЦИЯ5 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <данные изъяты> № в результате реконструкции указанное здание переведено в жилое. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2009 года жилой дом <адрес> признан муниципальной собственностью <данные изъяты> (л. д. №).
Таким образом, Лестеньковы в <адрес> вселился в спорную квартиру не самовольно, а с согласия его собственника, истцы производят оплату коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма. Отсутствие у Лестеньковых регистрации в занимаемом жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у них прав на это жилое помещение. Таким образом, истцы и третье лицо Лестеньковы приобрели право на спорную квартиру, а не претендует на ее повторное предоставление.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Суд установил, что истцы проживают на условиях социального найма в квартире <адрес>, ранее истцы в приватизации не участвовали (л. д. №). Спорная квартира является муниципальной собственностью Кузнечихинского сельского поселения.
Таким образом, истцы в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемое жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать за Лестеньковой Е.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья А. Ш. Сайфулина