Дело № 2-1991/2011

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 г. г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Труфановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Протасову Б.С., Винокурцеву А.С., Галкину В.В., Тимофееву А.Н., Протасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 Протасовым Б.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита и процентов установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств Протасова Б.С. перед ОРГАНИЗАЦИЯ1 истцом были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: с Тимофеевым А.Н. (договор №), Галкиным В.В.. (договор №), Винокурцевым А.С. (договор №) согласно которых поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Протасова Б.С. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Протасовой Н.В. заключен договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью <данные изъяты>. Обращение взыскания для удовлетворения требований залогодержателя на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось в суд с требованием взыскать с Протасова Б.С.., Винокурцева А.С.., Галкина В.В.., Тимофеева А.Н.. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу,

<данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов,

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, а всего <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. – возврат уплаченной госпошлины.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указывает, что в связи с несвоевременным и неполным погашения кредита у заемщика Протасова Б.С. образовалась просроченная задолженность по погашению кредита. На предложение истца об уплате просроченных сумм в добровольном порядке ответчики не ответили.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена к участию в деле собственник автомобиля <данные изъяты> – Протасова Н.В.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что поскольку заемщик Протасов Б.С.. с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи по кредиту, то у банка согласно п.4.6 кредитного договора, п.6.1, 6.2 договора залога, п.2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, возникло право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойки. Поддерживает требование об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчики Галкин В.В.., Тимофеев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку считают, что сумму кредита должен погашать заемщик Протасов Б.С.. Пояснили, что о задолженности Протасова Б.С.. им не было известно до получения искового заявления.

Ответчики Протасов Б.С.., Протасова Н.В.., Винокурцев А.С. в суд не явились по неизвестной причине. О дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не представили.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 Протасовым Б.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита и процентов установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (п.1.1. кредитного договора).

Исполнение данного договора обеспечивается поручителями Винокурцевым А.С.., Галкиным В.В.., Тимофеевым А.Н.., которые согласно договоров поручительства несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком за несвоевременное исполнение обязательств (п.2.2 договора).

Данный кредитный договор, договора поручительства сторонами подписаны, в установленном порядке не оспорены.

На основании представленного истцом расчета, сведений по погашению суммы кредита и процентов заемщик платежей по погашению кредита в сумме, указанной в описательной части решения не производили, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Также право кредитора о требовании досрочного требования уплаты кредита с процентами и неустойкой содержится в п.4.6 кредитного договора с Протасову Б.С., п.2.3 договоров поручительства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, с ответчиков Протасова Б.С.., Винокурцева А.С.., Галкина В.В.., Тимофеева А.Н. пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 должна быть взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того обеспечением обязательств заемщика Протасову Б.С. является залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет синий, определена его залоговая стоимость в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя, передает банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль. Данный автомобиль находится в собственности у Протасовой Н.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением Протасовым Б.С.. своих обязательств по возврату кредита в установленный срок, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд считает, что поскольку спорный автомобиль является предметом залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие     обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, на него может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя - Банка. При этом суд определяет начальную продажную цену автомобиля как <данные изъяты>., поскольку она соответствует залоговой стоимости автомобиля указанной сторонами в договоре залога. Иной оценки заложенного имущества суду не представлено. При этом суд учитывает, что доказательств принадлежности автомобиля иному лицу, а не Протасовой Н.В., суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Протасова Б.С., Винокурцева А.С., Галкина В.В., Тимофеева А.Н. в солидарном порядке в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет синий, наименование (тип ТС) легковой, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий Протасовой Н.В., являющийся предметом залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Протасовой Н.В.. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля равной <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья: А.М.Хахина