Дело № 2-1212/2011

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

24 мая 2011 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенева Ю.Д. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Котеневым Ю.Д,, и ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор купли-продажи № индивидуального набора кухонной мебели «Ретро-дуб МДФ», по индивидуальному заказу.

Стоимость товара составляла <данные изъяты> руб. Сторонами определено, что передача товара осуществляется продавцом в течение 31 рабочего дня пятидневной рабочей недели с момента внесения покупателем предоплаты за товар.

Пунктом 4.5 договора было предусмотрено, что гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев со дня его передачи покупателю.

После доставки и установки набора кухонной мебели, ДД.ММ.ГГГГ Котенев Ю.Д. обратился к ОРГАНИЗАЦИЯ1., в которой просил устранить недостатки, в сроки установленные в договоре – 45 дней :

1.       столешница кривая (вывернута, зазор слева больше на 8 мм),

2.       низ кухонного гарнитура собран и установлен выше уровня варочной поверхности электроплиты на 1,5 см. и 2 см. по её сторонам,

3.       окантовка по поверхности столешницы с левой стороны короче на 1 см.,

4.       срез в столешнице не закрыт окантовкой.

Котеневу Ю.Д. от ОРГАНИЗАЦИЯ1 в течение срока устранения недостатков была доставлена другая столешница, которую он не стал устанавливать, так как считал её более низкого качества. Другие недостатки, указанные в претензии, устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Котенев Ю.Д. обратился с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1. о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: по составлению иска <данные изъяты> руб., за товароведческое исследование <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что после предъявления претензии, в течение 2 недель от ответчика ему привезли столешницу, которая была более низкого качества, чем та, которую он заказывал. Она до настоящего времени не установлена. Другие недостатки со стороны ответчика до настоящего времени неустранены.

В судебном заседании истец Котенев Ю.Д. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он заказал в ОРГАНИЗАЦИЯ1 у ОРГАНИЗАЦИЯ1. набор кухонной мебели по индивидуальному заказу. К нему домой выезжал замерщик, составлялся эскиз, оговаривался каждый предмет, входящий в набор. Им была уплачена предоплата <данные изъяты> руб., о чем выдан чек, оставшуюся сумму он доплатил без чека, когда доставили мебель. При доставке мебели он не присутствовал, была его мама – ФИО2, она принимала мебель, присутствовала при сборке, эта мебель фактически приобреталась для неё. За доставку мебели в квартиру была уплачена отдельная сумма, за сборку мебели тоже, но он точно не помнит. Считал, что сборку мебели осуществляли работники ответчика. После сборки кухонного гарнитура он обнаружил недостатки: столешница была вывернута, сторона у электроплиты выше, чем другая сторона. При этом столешница, сам кухонный гарнитур собран и установлен выше уровня электроплиты. Ножки гарнитура уже регулировали по высоте и ниже их невозможно опустить. Пояснил, что электроплита была та же, что и при выполнении замеров. Также окантовка на верхней поверхности столешницы – плинтус – с левой стороны оказался короче на 1 см. Данный плинтус отпиливали сборщики мебели. Кроме того, столешница была доставлена прямоугольной формы и необходимо было вырезать с одной стороны полукруг. Этот полукруг вырезали при сборке мебели, однако окантовкой срез не был закрыт. Он все эти недостатки указал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую отнес в магазин в тот же день. Через 2 недели ему привезли столешницу, но она была более дешевая, чем он заказывал. Её поставили в гараж и она до настоящего времени там находится. Другие недостатки не были устранены до настоящего времени. Он неоднократно обращался в магазин ответчика по поводу устранения недостатков, однако никаких результатов не было. Никаких письменных ответов он от ответчика не получал. Пояснил, что до настоящего времени кухонный гарнитур находится в эксплуатации.

Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ1., его представитель по доверенности ФИО1 в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования не признавала, поясняла, что Котеневу Ю.Д. на его претензию был дан ответ, копия которого сохранилась в компьютере, подлинник не сохранился. Столешница была заменена, остальные недостатки также были устранены, однако документов об этом не составлялось. Также поясняла, что продавец не осуществляет сборку мебели, это делает либо сам потребитель, либо продавец предоставляет телефон организации, которая занимается сборкой. Кто занимался сборкой мебели для Котенева Ю.Д. она пояснить не может.

3-е лицо ФИО2 в суд не явилась в связи с плохим состоянием здоровья, представлена справка.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Котенева Ю.Д. должно быть отказано в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Котеневым Ю.Д,, и ОРГАНИЗАЦИЯ1. был заключен договор купли-продажи № индивидуального набора кухонной мебели «Ретро-дуб МДФ», по индивидуальному заказу.

При этом пунктами договора предусмотрены следующие положения по передаче мебели потребителю: п.1.3 – корпусная мебель передается покупателю в разборном виде, продавец сборку мебели не осуществляет; п.4.1 – продавец гарантирует покупателю соответствие качества передаваемого им товара при условии соблюдения правил сборки и ухода за товаром; п.4.2 – продавец предоставляет покупателю телефон организации, оказывающей населению услуги по сборке мебели 48-67-16, сборка мебели осуществляется организацией за отдельную плату; п.4.4 – продавец не отвечает за дефекты, возникшие из-за неправильной транспортировке товара (при самовывозе), его неправильной эксплуатации и ухода, неквалифицированной (самостоятельной) сборки; п.6.5 – испорченные в процессе сборки элементы (в том числе стекла, фурнитура) не являются основанием для предъявления претензии по качеству товара.

Частью 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, который по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из претензии от ДД.ММ.ГГГГ Котеневым Ю.Д,, был избран способ защиты нарушенного права – безвозмездное устранение недостатков товара.

Согласно ч.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

При этом ч.1 ст.19 вышеуказанного Закона установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Котеневым Ю.Д,, при предъявлении иска в суд заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, при этом гарантийный срок, установленный продавцом – 12 месяцев – на день подачи иска истек.

Частью 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не устранены, представлен акт экспертного товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ОРГАНИЗАЦИЯ2

Согласно данного акта, в ходе исследования установлено, что набор кухонной мебели имеет дефекты:

1.       Эксплуатационного характера:

- повсеместное загрязнение,

- потертости,

- (разбухание) на нижнем плинтусе,

2. Производственного характера (сборки):

- не закрытый плинтусом край столешницы, причина: неправильная сборка деталей – производственный дефект,

- увеличенный зазор между выдвижными ящиками стола № 2 и столешницей (зазор больше 2 мм) причина: неправильная сборка деталей – производственный дефект п.2.2.2 ГОСТ 16371-93),

- столы выставлены не на одном уровне с плитой, причина: не отрегулирована высота ножек столов – дефект сборки,

- открытый срез торца столешницы, причина: дефект сборки,

- искривление (покоробленность) столешницы относительно стола, причина: недостаточная выдержка столешницы после облицовки или отделки, дефект материала, п.2.2.3 ГОСТ 16371-93,

- неравномерный зазор между дверками стола, причина: не отрегулированы петли – дефект сборки.

Оценивая данное доказательство, суд считает, что указанные дефекты производственного характера, кроме дефекта – искривление (покоробленность) столешницы – возникли по причине неправильной сборки набора кухонной мебели.

За данные дефекты согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 3.5, 4.2, 4.4), продавец ответственности не несет, поскольку как указано в договоре не осуществляет сборку мебели. Истцом не представлено доказательств того, что именно сотрудники продавца осуществляли данную сборку. Им не оспаривался тот факт, что он оплачивал услуги по сборке мебели отдельно.

По имеющемуся дефекту - искривление (покоробленность) столешницы – установлено, что это дефект материала, за который отвечает продавец, поставивший товар ненадлежащего качества.

Однако, как следует из пояснений истца, данный дефект продавцом был устранен через 2 недели после предъявления претензии путем замены столешницы на другую. Доводы истца о том, что была доставлена столешница более низкого качества не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как усматривается из перечня предметов, входящих в индивидуальный набор кухонной мебели, какие-либо индивидуальные признаки столешницы не оговорены, указано: столешн. загот. длина 3 м. + столешн. разр. 300. Материал, из которого должна изготавливаться столешница, не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавцом устранен недостаток товара, ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд считает, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи набора кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Котеневым Ю.Д,, и ОРГАНИЗАЦИЯ1., не имеется. Поскольку данное требование является основным, то не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Котенева Ю.Д. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья: А.М.Хахина