Дело №2-226/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 03 февраля 2011 года гражданское дело по иску Задовой Л.Н. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Задова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

В исковом заявлении указано, что в фактическом владении и пользовании Задовой Л.Н. с конца 1990-х годов находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок был предоставлен истице приказом главы ОРГАНИЗАЦИЯ2 для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо документов о выделении данного участка у Задовой Л.Н. не сохранилось. С момента выделения и до настоящего времени истица пользуется предоставленным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по содержанию и улучшению данного участка.

В судебном заседании представитель истицы Задовой Л.Н. по доверенности Семенова А.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен мужу истицы Задову Ю.К. по его заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ3. После предоставления Задову Ю.К. земельного участка в <адрес> они решили переоформить участок на истицу, обращались с соответствующими заявлениями в ОРГАНИЗАЦИЯ3, но свидетельства на имя истицы получено не было.

Третье лицо Задов Ю.К. исковые требования поддержал. Пояснил, что не возражает, чтобы земельный участок в <адрес>, который они используют для ведения личного подсобного хозяйства, был оформлен на его супругу.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик – ОРГАНИЗАЦИЯ1, третье лицо – ОРГАНИЗАЦИЯ3, о месте и времени судебного заседания извещены.

Из письменного отзыва ОРГАНИЗАЦИЯ3 следует, что земельный участок Задовой Л.Н. по адресу <адрес> и район, <адрес>, не предоставлялся. Указанный земельный участок согласно схеме расположения земельных участков, ранее предоставлялся мужу истицы Задовой Л.Н., который в дальнейшем по устному заявлению Задова Ю.К. был заменен на земельный участок в д.Коргиш.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в селе <адрес> и области. Знает семью Задовых, на протяжении нескольких лет он им пахал участок, который расположен в <адрес>. Данный участок расположен на поле, которое в начале 1990-х годов разбили на отдельные участки. Задовы выращивают на участке картофель.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является сестрой Задова Ю.К. В пользовании семьи ее брата находятся два земельных участка. Один из них расположен в <адрес>, он находится на поле, в сторону взлетной полосы аэропорта «...». Указанным участком брат и его жена пользуются с конца 1990-х годов, на указанном поле также расположены участки, предоставленные другим лицам.

Суд, выслушав представителя истца Семенову А.А., третье лицо Задова Ю.К., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Задову Ю.К. на основании постановления ... сельсовета в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>.

В материалы дела также представлено свидетельство о праве собственности на имя Задова Ю.К. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>.

Данный земельный участок из собственности Задова Ю.К. в установленном законом порядке не изымался, право собственности на земельный участок не прекращалось. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ОРГАНИЗАЦИЯ3, изложенные в отзыве на иск, о прекращении права собственности Задова Ю.К. на данный земельный участок.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь и границы земельного участка уточнены при проведении его межевания. Так, согласно представленного межевого плана площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Факт землепользования подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку Задов Ю.К. в судебном заседании не возражал против признания права собственности на земельный участок за Задовой Л.Н., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Задовой Л.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова