г. Ярославль «15» июня 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В. А. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 на момент смерти принадлежали на праве собственности:

- земельный участок площадью ... га в АДРЕС1 предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из постановления главы ... №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), а также выданным на его основании свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...);

- жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС2 (далее по тексту Дом №...), что подтверждается в совокупности свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), постановлением главы ... с/с об упорядочении адресного хозяйства №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. ...). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) право собственности на дом №... и спорный земельный участок перешло к Киселеву В. А..

В ДД.ММ.ГГГГ по заявке Киселева В.А. ОРГАНИЗАЦИЯ2 составил описание земельного участка (чертеж, описание границ – л.д. ...), согласно которому площадь спорного земельного участка составила ... кв.м. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС2, поставлен на кадастровый учет в установленных границах, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д. ...). Согласно указанному кадастровому плану земельный участок имеет кадастровый номер ..., расположен на землях поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – ... кв.м, соответствует материалам межевания.

ДД.ММ.ГГГГ Киселеву В.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на Дом №... (серии ... – л.д. ...) и на спорный земельный участок площадью ... кв.м. (серии ... –л.д....)

Киселев В. А. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1. В заявлении (с учетом уточненных) указал, что в ... году по его заявке проведены кадастровые работы в связи уточнением границ земельного участка с кадастровым номером .... Уточненная площадь земельного участка при доме с учетом картофельника, составляет ... кв.м. ОРГАНИЗАЦИЯ3 согласовать границы земельного участка отказывается, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов. Однако земельный участок указанной площади находился в пользовании семьи Киселевых на протяжении многих лет: еще со времен бабушки истца – ФИО2. Участок площадью ... кв.м огорожен забором с незапамятных времен, картофельником (находящимся за забором) также пользовались с ДД.ММ.ГГГГ так как держали домашний скот, птицу. При вынесении Постановления ... №... от ДД.ММ.ГГГГ обмер земельного участка не производился.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: АДРЕС2 площадью, равной ... кв.м, в границах, выполненных ОРГАНИЗАЦИЯ4

В судебных заседаниях Киселев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что каких-либо иных земельных участков у него никогда не было. Спорный земельный участок в уточненных границах состоит как бы из двух: 1) земельного участка при доме, огороженного забором, 2) картофельника, находящегося за забором. Первый земельный участок (при доме) огорожен около ... лет назад, его границы не переносились, на нем расположены постройки: сарай, гараж и другие, возведенные около ... лет назад. Второй земельный участок (картофельник) замежеван частично – только в той части, в которой истец постоянно пользуется. На оставшуюся часть картофельника истец не претендует. Раньше пользование осуществлялось всем картофельником (когда держали скотину, птицу). Такие картофельники есть у всех жителей деревни, они ни у кого не огорожены.

Представитель истца по ордеру – адвокат Челнокова А.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явились: ответчик – ОРГАНИЗАЦИЯ1 (просила рассмотреть дело в свое отсутствие); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОРГАНИЗАЦИЯ5, Управление ОРГАНИЗАЦИЯ6. Извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

ОРГАНИЗАЦИЯ1 представлен отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что истцу отказано в предоставлении участка в собственность, так как размер отмежеванного участка превышает размер, указанный в правоустанавливающих документах, более чем на минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (... кв.м). Закон Ярославской области от 24.04.2007 года №22-З предусматривает право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков. Истец с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка не обращался.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что родственником истцу не является, однофамилец. Проживает в д. Твердино, в соседнем от истца доме. Земельный участок истца состоит из двух: огорода при доме и картофельника за огородом. При доме участок огорожен как минимум с ДД.ММ.ГГГГ. так, как указано в техническом паспорте на дом (л.д....) На огороженном участке у истца расположены баня, часть дровяника, гараж, дом. Местоположение заборов не менялось. Картофельник находится за лит. ... (гаражом, дровяником). Им пользовались бабушка истца, затем его родители, потом сам истец. Границы картофельника истца не менялись. На земельный участок истца никто не претендует, споров по границам нет. На выкопировке с фотоплана (л.д....) серым прямоугольником отмечен картофельник истца, серой изломанной линией – огород истца. Между огородом истца и картофельником есть проход, которым пользуется только истец, чтобы проехать к дровянику. Данный проход не является общественным. У свидетеля, у истца, у ФИО3. (соседки истца с другой стороны) – у всех есть картофельники, расположенные за огородом.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что последние ... года часто ездит в дом АДРЕС3 У истца земельный участок при доме огорожен, за ним начинается картофельник. В последние ... года забор, которым огорожен участок при доме истца, не переносился. На участке при доме расположен дом, баня, гараж, плодово-ягодные насаждения. На представленных фотографиях изображен участок истца: огород и картофельник.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в деревне ... бывает с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени знает истца. Участок при доме огорожен как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, забор не переносился. Картофельник не огорожен – также, как у всех жителей деревни. Истец с ДД.ММ.ГГГГ пользовался картофельником. На представленных фотографиях изображены дом истца, постройки, огород, картофельник.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что живет в д. ... всю жизнь, через три дома от истца. Насколько себя помнит, участок истца при доме всегда был огорожен, забор не менялся. Картофельником истец пользовался постоянно. Его пахали лошадью и трактором. На представленных фотографиях изображен дом истца, его хозяйственные постройки, картофельник. Картофельники в деревне ни у кого не огорожены.

Свидетель ФИО7. (жена истца) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец имеет земельный участок в заборе около ... соток и картофельник. Раньше картофельник был около ... соток, но потом его уменьшили до ... соток, так как перестали держать скотину. Замежевана только та часть участка, которую истец фактически обрабатывает. Споров в отношении границ земельных участков с соседями нет. На огороженном земельном участке расположены баня, туалет, дровяник. Забор не переносился, только ремонтировался. Участок при доме огорожен не менее ... лет. Картофельник никогда не огораживали, так как пахали трактором. Дому №... уже около ... лет.

Из материалов межевания спорного земельного участка, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, были определены неправильно. Из выкопировки из межевого плана (л.д.... следует, что замежевана была только часть земельного участка, находившегося во владении истца, не превышающая ... кв.м (площади, указанной в правоустанавливающем документе). В результате граница земельного участка (сведения о которой впоследствии были внесены в государственный кадастр недвижимости) стала проходить непосредственно по стене дома и нежилой постройки. При этом часть хозяйственных построек (лит. ...-гараж, ...-сарай), часть забора, огораживающего участок при доме, а также картофельник оказались вне замежеванного участка. Указанный вывод следует из сопоставления кадастрового плана участка, материалов межевания ... года, пояснений истца и свидетелей и экспликации (л.д. ...), содержащейся в техническом паспорте на Дом №... изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспликации земельного участка из технического паспорта (л.д. ...) фактическая площадь земельного участка при доме составила ... кв.м (в том числе застроенная – ... кв.м, незастроенная - ... кв.м); незастроенная площадь: под двором - ... кв.м, под плодово-ягодными насаждениями – ... кв.м, под огородом – ... кв.м. При этом при межевании земельного участка в ... году, часть земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истца, но не вошедшая в состав замежеванного земельного участка, была отмечена кадастровым инженером серым контуром (л.д....) соответствующим границам земельного участка, принадлежащего истцу, согласно описанию границ, данным истцом и всеми допрошенными свидетелями по делу.

Ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции по состоянию на ... год, предусматривала, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Применяя указанное положение по аналогии, суд приходит к выводу, что в ... году замежевана была только часть земельного участка, но не весь участок, находящийся во владении и пользовании истца.

По заявке истца ОРГАНИЗАЦИЯ2. составлен новый межевой план в связи с уточнением границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером .... Уточненная площадь спорного земельного участка составила ... кв.м. Указанная площадь земельного участка, как следует из пояснений истца, включает в себя участок при доме (огород) площадью ... кв.м, а также картофельник (... кв.м). Границы уточненного земельного участка согласованы смежным землепользователем – ФИО3. и не согласованы ответчиком в лице ОРГАНИЗАЦИЯ3 (письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. ...).

Суд доверяет пояснениям истца, свидетелей, из которых следует, что Дом №..., хозяйственные постройки на участке (в том числе лит. ...), картофельник, находящийся непосредственно за огороженной частью участка, находились в длительном пользовании истца и его правопредшественников не менее ... лет. Факт пользования истцом данным участком суд считает установленным. Оснований не доверять пояснениям свидетелей, данным технического паспорта на Дом №... (согласно которому дом построен в ДД.ММ.ГГГГ – л.д....), представленным фотоматериалам у суда не имеется. Иное ответчиком не доказано.

Суд считает установленным, что земельный участок, в границах, отраженных в межевом плане, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ2., площадью ... кв.м, находился в пользовании ФИО1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 «О земельной реформе», действовавшего в тот период времени, было предусмотрено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. Представленными в материалы дела платежными извещениями (л.д. ... на уплату сельскохозяйственного налога, подтверждается, что в пользовании правопредшественников истца находился земельный участок площадью ... га. С учетом изложенного, ФИО1. не могло быть отказано в предоставлении земельного участка площадью ... кв.м в собственность.

Суд учитывает, что участок истца находится в пределах населенного пункта, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Таким образом, суд приходит к выводу, что замежеванная в ... году часть земельного участка, другая часть земельного участка, огороженная забором, а также картофельник являются функционально взаимосвязанными частями единого земельного участка, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту – Закон) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что границы единого земельного участка достоверно отражены в межевом плане, изготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ2

В части признания права собственности на указанный участок требования истца подлежат удовлетворению. На едином земельном участке расположен Дом №..., перешедший истцу по наследству.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Ранее истец право на бесплатное получение земельного участка в собственность не использовал, что подтверждается пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д....), согласно которой прав собственности на иные земельные участки (помимо спорного) за истцом не зарегистрировано.

Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ7 от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что земельный участок с кадастровым номером ФИО139, в границах, уточненных при составлении межевого плана, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ2., не накладывается на иные земельные участки, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, за истцом подлежит признанию право собственности на единый земельный участок, в границах, отраженных в межевом плане, изготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ2. Факт состоявшегося оформления в собственность истца части участка не исключает признания права собственности на весь участок площадью ... кв.м. Суд учитывает, что истец праве был бы оказаться от зарегистрированного права собственности на земельный участок (ст. 44, ч. 1.1 ст. 19, ч. 2 ст. 53 ЗК РФ), после чего на основании указанных выше законов мог бы оформить право собственности на земельный участок исходя из фактического использования – площадью ... кв.м. Однако, с учетом того обстоятельства, что участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: АДРЕС2 уже поставлен на кадастровый учет в определенных границах, суд считает необходимым уточнить его площадь и границы, согласно заявленным исковым требованиям.

Из п. 2,3,4 ст. 16 Закона, следует, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, для учета изменений объекта недвижимости. К изменениям сведений об объекте недвижимости в силу пп. 3,6 п. 1 ст. 7 Закона относятся, в том числе, сведения о местоположении его границ, о его площади.

При вынесении решения суд учитывает, что общая площадь земельного участка, на который за истцом признано право собственности в уточненных границах, не превышает максимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (... – п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", ... кв.м. - Решение муниципального совета Ярославского муниципального района пятого созыва № 91 от 8.03.2010 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Ярославского муниципального района»).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Киселевым В. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: АДРЕС2 с уточненной площадью, равной ... кв.м, в границах, отраженных в межевом плане, изготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ2

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.