Дело № 2-31/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Бисеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Гусевой О.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о выплате выходного пособия,

установил:

Гусева О.В. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Пассали В.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на работу в должности <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1. Свои обязанности истица выполняла надлежащим образом, нареканий по работе не имела. Однако, в 2010 году в связи с частичной сменой руководства, в ОРГАНИЗАЦИЯ1 была принята идея о полной замене всего женского персонала на мужской. Истица была вызвана на прием к Мухину Е.Д., председателю Совета директоров ОРГАНИЗАЦИЯ1 (он же является <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ2), где последним было предложено освободить должность генерального директора при условии выплаты компенсации в размере <данные изъяты> и оформлении расторжения трудового договора по соглашению сторон. При условии выплаты ей компенсации истица согласилась расторгнуть трудовой договор и согласилась подать соответствующие заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, что по факсу получено оспариваемое на данный момент ответчиком Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Мухина Е.Д. Факс был принят работницей ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1. Истица была уверена в достигнутом соглашении, поскольку видела подпись Мухина Е.Д. на факсимильном варианте соглашения о расторжении трудового договора. Получив данное соглашение, истица сообщила своим сотрудникам, что увольняется и об условиях увольнения. Однако, впоследствии ответчик стал отказываться от выполнения условий Соглашения, при увольнении обещанная сумма истице выплачена не была. Ранее истица Гусева О.В. поясняла, что в суд ею представлена ксерокопия Соглашения о расторжении трудового договора, которую она сняла с полученного документа по факсу. У нее на руках осталась только указанная копия.

Представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истица была уволена по соглашению сторон. При этом достигнутое Соглашение касалось выплаты ей премии за май 2010 года, о чем она прямо указала в своем заявлении об увольнении. Работодатель никогда не брал на себя обязательств выплатить истице при увольнении <данные изъяты>. Председатель Совета директоров ОРГАНИЗАЦИЯ1 отрицает факт подписания данного Соглашения о расторжении трудового договора. Истицей представлена ксерокопия данного Соглашения, которая является без оригинала документа недопустимым доказательством.

В судебное заседание не явился Мухин Е.Д., привлеченный по делу в качестве третьего лица, о слушании дела судом извещался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что работал в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с февраля по май 2010 года директором ресторана. Когда он устроился в Пансионат, истица была его <данные изъяты>. Помнит, что заместитель истицы ФИО5 говорил ему о том, что Гусева увольняется и ей при увольнении выплатят три оклада в виде компенсации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что работала в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в должности главного бухгалтера. Помнит, что когда Гусева увольнялась им в бухгалтерию из отдела кадров принесли факсимильный вариант Соглашения о расторжении трудового договора с Гусевой О.В. Данное Соглашение отдали бухгалтеру, которая занималась начислением заработной платы. В указанном Соглашении было написано о выплате Гусевой <данные изъяты>. Почему <данные изъяты> не начислили и не выплатили ей неизвестно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что на основании решения Совета директоров ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.В. была назначена на должность генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 и с ней заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

На основании Приказа Генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.В. была назначена на должность <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1 и с ней заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

В соответствии со ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гусевой О.В. на имя председателя Совета директоров ОРГАНИЗАЦИЯ1 Мухина Е.Д. было подано заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении также указано, что истица просит при увольнении выплатить ей премию за май 2010 года.

На заявлении стоит виза работодателя о согласии с такими условиями прекращения трудового договора.

На основании Приказа за подписью И.о. Генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 трудовой договор с Гусевой О.В. был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании представленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об условиях увольнения Гусевой О.В. Был определен срок прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, условие – выплата премии за май 2010 года.

Доводы истицы о том, что между ней и работодателем было достигнуто соглашение о выплате ей при увольнении 3-х средних месячных окладов, материалами дела не подтверждаются.

Истицей представлена ксерокопия Соглашения о расторжении трудового договора. Однако, в судебном заседании не установлено существование оригинала такого документа. В заключении эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ3 указано, что решить вопрос о наличии или отсутствии признаков технической подделки (рисовка, предварительная подготовка, обводка на просвет, копирование при помощи компьютерной техники и т.д.) не представляется возможным в связи с отсутствием оригинала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гусевой О.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о выплате выходного пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова