Дело № 2-1892/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 июля 2011 года гражданское дело по иску Масловой М.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о признании Решения комиссии по земельным и имущественным отношениям муниципального района незаконным, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Маслова М.В. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, в котором просит признать Решение комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении земельного участка в границах населенного пункта <адрес> для строительства жилого дома, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы граждан; отменить указанное решение; обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 заключить договор аренды земельного участка в границах: 527-Н1, Н1-Н2, Н2-612, 612-524, 524-523, 523-527, имеющих координаты согласно Межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Маслова М.В. и ее представитель на основании доверенности Прове О.А. исковые требования поддержали. Маслова М.В. пояснила, что является многодетной матерью, имеет четырех детей. Решили с мужем приобрести земельный участок для строительства на нем дома для своей семьи. Искали свободные земельные участки, им понравился участок в <адрес>, так как он расположен недалеко от места их жительства. В мае 2010 года, получив выкопировку из картографического материала, она обратилась с заявлением в ОРГАНИЗАЦИЯ2, в котором просила предоставить ей указанный участок в аренду для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В июне 2010 года вместе с представителем ОРГАНИЗАЦИЯ2 выезжала на место. Представитель, который выезжал с ней на место, признал возможность предоставления указанного участка, но при условии организации подъезда к участку. ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ2 в СМИ была дана публикация о поступлении ее заявки относительно данного участка. Выполняя рекомендации ОРГАНИЗАЦИЯ2 она в июле за счет собственных средств наняла транспорт и организовала подъезд к испрашиваемому земельному участку. Неожиданно для себя она получила выписку из протокола заседания комиссии по земельным и имущественным отношениям ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей отказано в предоставлении участка по причине отсутствия к нему подъезда. Она вновь обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ2, по ее обращению был организован выезд на место, где она продемонстрировала имеющийся подъезд и свое решение от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ2 отменила, обещав в ближайшее время рассмотреть ее вопрос. Однако, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в предоставлении земельного участка по причине, что указанный земельный участок предоставляется Седышевой З.А. на основании решения суда. Считает данное решение незаконным. Состоявшееся решение по иску Седышевой З.А. обязывает ОРГАНИЗАЦИЯ2 предоставить участок на территории сельского поселения. ОРГАНИЗАЦИЯ2, зная, что она уже проходит процедуру выделения земельного участка, посчитала возможным предоставить его Седышевой З.А. Желая избежать споров с Седышевой она несколько сдвинула границы своего земельного участка. Специалисты ее межевой организации – ОРГАНИЗАЦИЯ4 связывались с межевой организацией ОРГАНИЗАЦИЯ3, которая межевала участок для Седышевой, и границы ее участка были сформированы таким образом, что отсутствует наложение земельных участков, более того, между ее участком и участком Седышевой есть проезд шириной 6 метров. Считает, что повторно публикацию давать не нужно, так как участок остался в том же земельном массиве на территории <адрес>. На момент публикации в июле 2010 года также было указано только на населенный пункт, в котором она испрашивала участок.

Представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ районным судом ЯО было принято решение, на основании которого ОРГАНИЗАЦИЯ2 была обязана предоставить Седышевой З.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на территории <адрес>. Хотя конкретное местоположение земельного участка указано не было, из содержания самого решения суда следовало, что ранее у Седышевой был участок в <адрес>. На момент вступления в законную силу решения суда по иску Седышевой З.А. спорный участок еще распределен Масловой М.В. не был. Было принято решение об исполнении решения суда и предоставлении участка именно Седышевой З.А. Поскольку ОРГАНИЗАЦИЯ2 в рамках своих полномочий предоставила земельный участок Седышевой З.А., Масловой М.В. было отказано в предоставлении этого же участка. В настоящее время Маслова М.В. просит заключить с ней договор аренды в отношении другого участка. Данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку в административном порядке вопрос о предоставлении этого участка не рассматривался, публикации по нему не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ОРГАНИЗАЦИЯ5, ОРГАНИЗАЦИЯ6, ОРГАНИЗАЦИЯ7, Седышева З.А., по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Из материалов дела видно, что в мае 2010 года в адрес Главы муниципального района поступило заявление от Масловой М.В., в котором она просит предоставить ей в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома в <адрес>.

К заявлению прилагались выкопировка из картографического материала, ксерокопия паспорта, свидетельство о регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ2 в соответствии с требованиями ст.30.1 ЗК РФ была дана публикация о поступлении заявления о предоставлении земельного участка на территории <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

В течение месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, заявления от других заинтересованных лиц не поступили. Тем не менее, на основании Решения комиссии по земельным и имущественным отношениям ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя два месяца) Масловой Н.В. было отказано в предоставлении земельного участка, так как к нему нет подъезда.

Данное решение было принято без выезда на место представителя ОРГАНИЗАЦИЯ2. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, подъезд к испрашиваемому земельному участку был ею за счет собственных средств организован в июле 2010 года.

В связи с тем, что подъезд к земельному участку имелся, Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

На основании Решения комиссии по земельным и имущественным отношениям ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ Масловой Н.В. было повторно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с отсутствием свободных земель указанной площадью, так как запрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав земельного участка, предоставляемого по решению районного суда ЯО Седышевой З.В.

На основании решения районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ2 была обязана предоставить Седышевой З.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на территории <адрес>. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по земельным и имущественным отношениям ОРГАНИЗАЦИЯ2 было принято решение о возможности предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. во исполнение решения районного суда Седышевой З.А., разрешено проведение кадастровых работ по установлению границ данного земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет.

Т.е., на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предоставлении Масловой М.В. земельного участка, какого-либо решения о предоставлении земельного участка Седышевой З.А. принято не было, решение суда не содержит указания на конкретные границы предоставляемого земельного участка, ни Седышева, ни Маслова межевые дела не предоставляли, в связи с чем, отказ в предоставлении участка Масловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что участок предоставляется Седышевой З.А., является незаконным.

Истицей в целях исключения наложения границ земельного участка было заказано межевание испрашиваемого ею земельного участка, представлен план данного участка, изготовленный специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ4

К межевому плану приложена пояснительная записка за подписью Генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ4, из которой следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ4 при выполнении работ по межеванию земельного участка по заявке Масловой М.В., расположенного в <адрес>, производила запрос в органе кадастрового учета по участкам, прошедшим кадастровый учет на территории площадью 1,4 га по указанному Вами объекту. В ходе проверки выяснилось, что сведения об участках, ранее прошедших кадастровый учет на указанной территории, отсутствуют. Также участок площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован с учетом пожарного проезда от участка Седышевой З.А. шириной 6 метров. Т.е., границы участка, испрашиваемого Масловой М.В. по точкам н1-н2 и границы участка Седышевой З.А. по точкам н1-н5 не соприкасаются.

К указанной пояснительной записке приложена схема расположения земельных участков, на которой показано взаимное расположение земельных участков Седышевой З.А. и Масловой М.В.

Суд доверяет представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что участки Масловой М.В. и Седышевой З.А. не пересекаются, так как данная схема была сделана по точным координатам двух земельных участков.

Судом установлено и не оспаривалось Масловой М.В. в судебном заседании, что в процессе оформления земельного участка его границы изменились, поскольку участок, на который Масловой М.В. в мае 2010г. предоставили выкопировку из картографического материала, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в собственность Седышевой.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что испрашиваемый в аренду земельный участок также расположен в <адрес>, в том же земельном массиве, что и первоначальный. Границы участка Масловой М.В. были изменены с целью мирного урегулирования спора с Седышевой З.А. Публикация в газете ДД.ММ.ГГГГ указывала на местоположение земельного участка – <адрес> и области. Площадь и целевое использование участка не изменились. В связи с чем, суд считает, что местоположение испрашиваемого земельного участка не изменилось и необходимости в повторной публикации в СМИ нет. На момент публикации в СМИ границы земельного участка на местности путем проведения межевания не устанавливались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Масловой М.В. был соблюден установленный порядок предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства (обращение с заявлением в уполномоченный орган, публикация в СМИ, отсутствие в установленный срок заявлений от заинтересованных лиц), поэтому у ОРГАНИЗАЦИЯ2 возникла обязанность по заключению с Масловой М.В. договора аренды испрашиваемого земельного участка (ч.3 ст.30.1 ЗК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение комиссии по земельным и имущественным отношениям муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Масловой М.В. в предоставлении земельного участка в границах населенного пункта <адрес>, так как запрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, предоставляемого по решению районного суда Седышевой З.А.

Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 заключить с Масловой М.В. договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> в границах: 527-Н1, Н1-Н2, Н2-612, 612-524, 524-523, 523-527, имеющих координаты согласно Межевого плана земельного участка, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ4 ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова