Дело № 2-2581/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ярославский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. при секретаре Коломейской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 сентября 2011 года гражданское дело по иску Комякова В.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о признании незаконным решения комиссии об отказе в предоставлении земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность за плату, у с т а н о в и л: Комяков В.В. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании незаконным решение комиссии об отказе в предоставлении земельного участка, предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска сослался на то, что указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему в аренду сроком на пять лет для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. Получив разрешение на строительство, на данном участке начал строить индивидуальный жилой дом. Через год решил зарегистрировать объект, как незавершенное строительство, получил кадастровый паспорт и зарегистрировал в ОРГАНИЗАЦИЯ3, получив Свидетельство о государственной регистрации права, Серия № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с заявлением о предоставлении за плату указанного земельного участка, комиссией по земельным и имущественным отношениям ЯМР отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что объект, расположенный на данном участке, не завершен строительством и не зарегистрирован как объект индивидуального жилищного строительства (ст. 36 ЗК РФ). В соответствии с п. 1.1. ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В ст. 36 ЗК РФ не указано, что земельный участок не может предоставляться в собственность при наличии на нем объекта незавершенного строительства. Судом к участию в деле привлечена ОРГАНИЗАЦИЯ2. В судебном заседании Комяков В.В. исковые требования поддержал, дал объяснения, соответствующие содержанию заявления, просил предоставить ему земельный участок платно по цене налоговой ставки, а именно – 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, приобрести земельный участок по рыночной стоимости не желает. В суде представитель ответчиков ФИО13 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать. По мнению представителя ответчиков, поскольку при предоставлении земельного участка в аренду для строительства исключается применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, то отказ комиссии в предоставлении земельного участка истцу, является законным. Спорный земельный участок может быть предоставлен истцу в собственность по рыночной стоимости. Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комяковым В.В. и ОРГАНИЗАЦИЯ2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим паспортом на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии № зарегистрировано за Комяковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Комяков В.В. обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка. Решением комиссии по земельным и имущественным отношениям ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № Комякову В.В. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что объект, расположенный на земельном участке, незавершен строительством и не зарегистрирован как объект индивидуального жилищного строительства. Считая, что отказ в предоставлении земельного участка незаконен, Комяков В.В. обратился в суд. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения. Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей в период строительства, установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. В силу п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды целью использования истцом земельного участка является завершение строительства объекта. Строительство объекта недвижимости не завершено. Доказательств того, что цель договора достигнута, заявителем не представлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у Комякова В.В. не возникло право на приобретение испрашиваемого земельного участка и у ОРГАНИЗАЦИЯ2 не было правовых оснований для принятия решения о предоставлении бесплатно или продаже испрашиваемого земельного участка. При этом суд исходит из того, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Таким образом, суд приходит к выводу, что права требовать предоставления земельного участка в собственность до окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию у истца не возникло, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Комякова В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А. Ш. Сайфулина