Дело № 2-2589/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А. Ш.

при секретаре Коломейской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Гуляева О.Н., Гуляевой М.О. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Гуляев О.Н., Гуляева М.О. обратились в суд с исковыми требованиями к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3 о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома нотариусом было отказано, так в жилом доме были выполнены переустройство и перепланировка. Истцами получены заключения экспертиз, в соответствии с которыми самовольные перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец Гуляева М.О. не явилась, извещена надлежащим образом. Истец и законный представитель истца Гуляевой М.О. – Гуляев О.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 была собственником <данные изъяты> доли дома, собственником второй половины дома является Ларионова Н.П., дом разделен на две квартиры, которые отделены друг от друга, в ДД.ММ.ГГГГ квартирам были присвоены разные адреса.

В судебном заседании третье лицо Ларионова Н.П. против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что она является собственником половины дома, который был приватизирован ею и ФИО2 После смерти ФИО2 <данные изъяты> доля дома перешла его дочери ФИО1, дом был разделен на две квартиры, квартира Ларионовой Н.П. имеет №

В судебное заседание ответчики – ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3 – не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили. Администарция Карабихского с/п заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание третьи лица ОРГАНИЗАЦИЯ8, Шилина С.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о смерти I№ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются дочь Гуляева М.О., муж Гуляев О.Н. и мать Шилина С.С.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратились Гуляев О.Н. и Гуляева М.О. Шилина С.С. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Ларионова Н.П. приватизировали жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство (после ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> в доме проведена самовольная реконструкция, дом разделен на две квартиры № и №, которые имеют отдельные входы. ДД.ММ.ГГГГ самовольная реконструкция узаконена.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира № состоит из двух жилых комнат. В соответствии с выпиской из постановления главы ОРГАНИЗАЦИЯ4 жилому помещению, принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адресу: <адрес>. Из пояснений третьего лица Ларионовой Н.П. и записи о ее регистрации в паспорте следует, что ее жилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, произведены самовольные перепланировка и переустройство.

На основании представленных истцами заключения по строительно-техническому состоянию жилого помещения, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ5 от ДД.ММ.ГГГГ., заключения пожарно-технической экспертизы, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ОРГАНИЗАЦИЯ7 от ДД.ММ.ГГГГ произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Соответственно спорная квартира являлась личной собственностью ФИО1, в совместно нажитое имущество не входила.

Работы по перепланировке и переустройству жилых помещений производятся в соответствии со ст. 26 ЖК РФ с соблюдением установленного законом порядка, однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, за истцами должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение по <данные изъяты> доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ8, инвентарный №.        

Признать за Гуляевым О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гуляевой М.О. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А. Ш. Сайфулина